Media votos
6,8
Votos
90
Críticas
89
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Mandrake1:
8
6,6
3.448
Terror
El padre Sandor, abad de Kleinberg, envía un mensaje a los miembros de una expedición que se dirige a las montañas, aconsejándoles no seguir adelante. A pesar del aviso, los Kent deciden continuar el viaje. Al anochecer, su aterrado cochero se niega a seguir avanzando y los abandona en medio del bosque. En tal circunstancia, aparece un misterioso carruaje negro que los conduce a un enorme y misterioso castillo, donde son ... [+]
25 de agosto de 2008
14 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aquí tenemos la continuación a "Drácula" de Fisher. Seguimos con el mismo director así que la calidad está asegurada. Fue difícil plantearse esta secuela, ya que la primera parte de "Dracula" terminó con las cenizas del vampiro esparcidas por el viento en todas direcciones. Pero en fin, se sacó al personaje del mayordomo que vivía con el conde y que buscó las cenizas, y las recogió.
Transcribo aquí un dato de interes de la película leído de una web:
En 1965 Hammer hizo esta historia a partir de un guión no utilizado de finales de los cincuenta titulado The Revenge of Dracula, Jimmy Sangster y Anthony Hinds, bajo el seudónimo conjunto de John Samson, escribieron uno nuevo; del libreto, por orden del Comité de Censura británico, se sustituyeron determinados pasajes, como el de la resurrección del Conde, que originalmente debía tener lugar con la cabeza cercenada del sacrificado (Alan: Charles Tingwell) “presenciando” todo.
Me ha encantado su ambientación, las tomas en las que se nos enseña el castillo de Drácula, las zonas de bosque,etc. Es por tanto una joyita de temática de vampiros con ambientación gótica muy bien dosificada. Tiene también partes de acción bien desarrolladas y incluso algunas de suspense que no relataré para no desvelar demasiado la película. La banda sonora acompaña perfectamente y en otras desaparece sabiamente. Hay varias escenas en las que solo se oye el susurro del viento por los pasillos y habitaciones del castillo pero no se necesita más. Es además una muestra de como sin tener mucha capacidad para hacer efectos especiales, hacer una historia que te hace seguirla de principio a fin sin aburrirte.
Transcribo aquí un dato de interes de la película leído de una web:
En 1965 Hammer hizo esta historia a partir de un guión no utilizado de finales de los cincuenta titulado The Revenge of Dracula, Jimmy Sangster y Anthony Hinds, bajo el seudónimo conjunto de John Samson, escribieron uno nuevo; del libreto, por orden del Comité de Censura británico, se sustituyeron determinados pasajes, como el de la resurrección del Conde, que originalmente debía tener lugar con la cabeza cercenada del sacrificado (Alan: Charles Tingwell) “presenciando” todo.
Me ha encantado su ambientación, las tomas en las que se nos enseña el castillo de Drácula, las zonas de bosque,etc. Es por tanto una joyita de temática de vampiros con ambientación gótica muy bien dosificada. Tiene también partes de acción bien desarrolladas y incluso algunas de suspense que no relataré para no desvelar demasiado la película. La banda sonora acompaña perfectamente y en otras desaparece sabiamente. Hay varias escenas en las que solo se oye el susurro del viento por los pasillos y habitaciones del castillo pero no se necesita más. Es además una muestra de como sin tener mucha capacidad para hacer efectos especiales, hacer una historia que te hace seguirla de principio a fin sin aburrirte.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
* "Drácula" de Fisher seguía con cierto paralelismo la obra de Stoker, pero era una adaptación libre. Si bien la película que nos ocupa ya no tiene nada que ver con la novela de Stoker, se hacen (o plagian, vaya usted a saber) ciertos guiños a la misma:
1) Cuando Drácula se hace una herida en el pecho y hace que su víctima beba de él para que con la comunión de la sangre, al beber su rojo líquido vital, la misma se convierta en un vampiro.
2) Ludwig, el personaje que en la película come moscas (como Renfield en la obra de Stoker): Un tipo que conoce a Drácula, es "dominado" por él hace tiempo y luego consigue hacer su vida normal pero "recae" cuando el vampiro vuelve a la vida en esta historia.
3) También el padre Sandor que ayuda a Paul a matar al conde nos dirá que "para que un vampiro entre en la morada de uno hay que invitarlo primero".
* El personaje de Lee aquí no dice nada: Según Lee, él se negó a recitar las diálogos de Sangster por considerarlos muy malos. Y, siempre según esta versión, los diálogos fueron anulados del guión, lo que explicaría el que Sangster, indignado por los cambios, hizo reemplazar su nombre de los créditos por el pseudónimo de "John Sansom".
La versión de Sangster es bien distinta. Según él, el personaje de Drácula carecía de diálogos ya desde el principio lo que disgustó sobremanera a Lee.
* Hay una escena en la que Helen (Barbara Shelley) ataca a su cuñada y ella le pregunta "¿Dónde está Paul?"; la otra le contesta increíblemente "no te hace falta" y es una alusión clarísima al lesbianismo, o a la bisexualidad. Es por tanto un arquetipo de vampira clásica; provocativa, lasciva, de moralidad laxa... el simbolismo de todo esto son los vestidos vaporosos y semitransparantes que usan cuando son "convertidas".
* El final de esta historia, como no, es que el conde es destruído; es un final que gusta, pese a ser tan previsible. Pero hay algo que no me termina de cuadrar. Cuando Drácula es asediado con la escopeta del padre Sandor, se va quebrando el hielo e impide al vampiro escapar andando hacia las determinada direcciones que toma y podemos ver que poco a poco es rodeado sin poder salir por ningún sitio... ¿por qué no escapó volando convertido en murciélago?. Y es más; por lo que sé sobre vampiros, el agua para ellos quema; pero no se ve nada de eso. ¿Para cada guionista el concepto de vampiro es diferente?.
* Aquí no acaban las historias de Drácula. Se haría una tercera película sobre todo esto, pero se veía venir, ya que el vampiro yace como dormido (no acabada su amenaza para siempre) y congelado en hielo y que, si el hielo se rompe de nuevo o se funde (cosa harta probable) volvería a chupar la sangre de los que pulularan cerca de su castillo. La continuación de este film sería "Drácula vuelve de la tumba" una película por lo que recuerdo todavía bastante interesante, antes de que se reviviera al personaje de Drácula tan solo para buscar películas que hicieran taquilla por parte de la Hammer.
1) Cuando Drácula se hace una herida en el pecho y hace que su víctima beba de él para que con la comunión de la sangre, al beber su rojo líquido vital, la misma se convierta en un vampiro.
2) Ludwig, el personaje que en la película come moscas (como Renfield en la obra de Stoker): Un tipo que conoce a Drácula, es "dominado" por él hace tiempo y luego consigue hacer su vida normal pero "recae" cuando el vampiro vuelve a la vida en esta historia.
3) También el padre Sandor que ayuda a Paul a matar al conde nos dirá que "para que un vampiro entre en la morada de uno hay que invitarlo primero".
* El personaje de Lee aquí no dice nada: Según Lee, él se negó a recitar las diálogos de Sangster por considerarlos muy malos. Y, siempre según esta versión, los diálogos fueron anulados del guión, lo que explicaría el que Sangster, indignado por los cambios, hizo reemplazar su nombre de los créditos por el pseudónimo de "John Sansom".
La versión de Sangster es bien distinta. Según él, el personaje de Drácula carecía de diálogos ya desde el principio lo que disgustó sobremanera a Lee.
* Hay una escena en la que Helen (Barbara Shelley) ataca a su cuñada y ella le pregunta "¿Dónde está Paul?"; la otra le contesta increíblemente "no te hace falta" y es una alusión clarísima al lesbianismo, o a la bisexualidad. Es por tanto un arquetipo de vampira clásica; provocativa, lasciva, de moralidad laxa... el simbolismo de todo esto son los vestidos vaporosos y semitransparantes que usan cuando son "convertidas".
* El final de esta historia, como no, es que el conde es destruído; es un final que gusta, pese a ser tan previsible. Pero hay algo que no me termina de cuadrar. Cuando Drácula es asediado con la escopeta del padre Sandor, se va quebrando el hielo e impide al vampiro escapar andando hacia las determinada direcciones que toma y podemos ver que poco a poco es rodeado sin poder salir por ningún sitio... ¿por qué no escapó volando convertido en murciélago?. Y es más; por lo que sé sobre vampiros, el agua para ellos quema; pero no se ve nada de eso. ¿Para cada guionista el concepto de vampiro es diferente?.
* Aquí no acaban las historias de Drácula. Se haría una tercera película sobre todo esto, pero se veía venir, ya que el vampiro yace como dormido (no acabada su amenaza para siempre) y congelado en hielo y que, si el hielo se rompe de nuevo o se funde (cosa harta probable) volvería a chupar la sangre de los que pulularan cerca de su castillo. La continuación de este film sería "Drácula vuelve de la tumba" una película por lo que recuerdo todavía bastante interesante, antes de que se reviviera al personaje de Drácula tan solo para buscar películas que hicieran taquilla por parte de la Hammer.