Incongruencias:

* Santo le pide a Luisa que una vez que ha vuelto de su "viaje" por el tiempo le guíe a la guarida de Drácula. No hay tal necesidad puesto que el viaje de Luisa estaba siendo televisado y visto por los protagonistas desde el principio del mismo y Luisa "estando" en el pasado va con Drácula a su guarida. Y todo esto fue visto desde una televisión por los protagonistas de esta historia, por tanto si se sabían el camino no necesitaban guía.

* El enmascarado malo se las da de astuto, pero me parece una estupidez arrancar la estaca a Drácula para que recupere por él el medallón que tiene Santo y de paso que lo mate. Supongamos que Drácula acaba con Santo y obtiene de nuevo su reliquia. ¿Como recupera el encapuchado el medallón que ahora tiene el vampiro?. O dicho de otro modo: Si no puede con Santo que es un ser humano normal ¿cómo espera derrotar a un vampiro?.

* Cuando Drácula resucita rapta a Luisa y la lleva a su guarida y ante ella le muestra su ejército de mujeres-vampiro (entre ellas había una conocida por Luisa en su "viaje" por el tiempo) nos dice que mientras él estaba con la estaca clavada las otras estaban en lo que los humanos llamamos "muerte". Si esto es así, ¿como es que ninguna mujer tenía rasgos de descomposición ni de podredumbre, ni de conversión en esqueletos al ser resucitadas por Drácula?.

* Hay que tener en cuenta que si la máquina del Santo fuera una realidad se provocarían cada dos por tres paradojas temporales ya que la persona que "viaja" en el tiempo, se mete en el cuerpo de un antepasado anterior (o se convierte en él) pero con la mente y los recuerdos del que hace el "viaje" por tanto las acciones resultantes que se hagan cambiarían casi siempre la historia ya que los recuerdos del viajero son otros y distintos del que realmente está viviendo la época pasada y haría a su "yo" antiguo cometer actos que no haría de tener el antecesor sus propios recuerdos y como resultado, se crearían incontables paradojas temporales en cada viaje. Hablamos, no de viajar en el tiempo y conocer (o ver de lejos) a otros familiares nuestros, sino suplantarlos (y hacer por ellos acciones que por sí mismos no harían al no conocer hechos futuros).

- Otras cosas:

* El descubrimiento del profesor de que ALUCARD es DRÁCULA al revés nos recuerda otra película que tiene una escena parecida/plagiada por la HAMMER donde Christopher Lee es el vampiro (se puede ver en "DRÁCULA A.D. 1972"). Por cierto vaya cutrez de vergüenza ajena eso de que salvo el profesor nadie más se dé cuenta de que ALUCARD es DRÁCULA al revés.
Otra escena que parece que la HAMMER sacó de esta película para las suyas es la de la hipnosis de Drácula (vean la forma en que Drácula mira a sus víctimas y se enfoca a los ojos del vampiro). No hay más que ver las pelis de Christopher Lee como Drácula y lo verán.

* La escena en la que Drácula habla sobre los espejos como elemento de "la vanidad humana" parece sacada de la obra de Bram Stoker.