Media votos
4,5
Votos
381
Críticas
381
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Jose_Lopez_5:
2
3,6
37
Acción. Aventuras. Ciencia ficción. Thriller
Invadida y superada por fuerzas alienígenas en el año 2022, la última esperanza de la humanidad reside en el piloto Michael Raynor, enviado a través de una distorsión temporal al año 1992. Perseguido sin descanso por un despiadado agente de una organización gubernamental ultra secreta, Raynor descubre que puede cambiar el futuro y, con la ayuda de la científica Karen McDonald, intentará alertar a las autoridades sobre la inminente amenaza alienígena. (FILMAFFINITY) [+]
2 de noviembre de 2022
Sé el primero en valorar esta crítica
Que Mark Hamill no está entre lo más granado de los actores frente a las cámaras lo sabemos todos. Bueno, casi todos. Distinto es cuando se esconde tras un micrófono, razón por la que lo estiman en la industria de la animación y el videojuego. Pero como actor que deba confrontar un objetivo, es un cutrón de cuidado. Su único papel medio decente y recordable fue el de Luke Skywalker, y de eso hace ya cuarenta años (véase spoiler 1).
El caso es que el resto de su filmografía frente a las cámaras es mayormente morralla. Las excepciones serían algunas pocas películas bien consideradas, pero suelen ser experimentales y desconocidas. Y, claro, eso ha tenido consecuencias graves para su carrera.
No obstante, ello no ha sido obstáculo para que desde algún púlpito hayan querido convencernos de que ha terminado como ha terminado por decisión propia. Que el caballero es un ganador, que sus trabajos de doblaje lo han convertido en una estrella, y que, bueno, que no ha triunfado más porque no ha querido. Ojo, que estoy señalando con el dedo a periodistas, no ya a fanáticos en foros (véase spoiler 2).
La película de hoy (en realidad de ayer, de muy ayer, del 93) es otra piedra en su carrera como actor. Una obra, no ya de serie B, sino más bien Z, en donde demostraba unas dotes interpretativas pobres y una sobreactuación sin control. Desde luego, el guion, en esencia zurrapa cinematográfica con olor a plagio, tampoco es que fuera para tirar cohetes (véase spoiler 3). Ciencia ficción ruin con la que orbitar alrededor del encasillamiento del que Hamill debiera huir. Diálogos nivel "The Asylum" cuando aún no existía esa productora, montaje obra de editores poco avezados, compañeros de reparto de tercera categoría, y mucha escasez de valores de producción.
El tipo de clavo en el ataúd con el que cobrar lo justo para comprar un sofá y un televisor nuevos y, acto seguido, llamar al representante para firmar otro contrato. Porque, seamos sinceros, "Perseguido por su pasado" (1993) es una película mala. Pero no mala de las que incluso te ríes. No, no. Mala de las que se te hacen eternas. De esas en las que los 90 minutos de metraje parecen tres horas (véase spoiler 4).
Haciendo un esfuerzo puedo entender el marrón que ha debido de ser la carrera de este hombre, quien, al terminar en la trilogía galáctica, seguro que solo lograba roles clónicos. Pero también es verdad que participar, no en una, sino en toda una larga ristra de productos infames no ayuda. Hay que comer, sí, pero con un poquito de cabeza.
En resumen, bebida de cicuta para la carrera de cualquier actor. Y Hamill la ingirió con las ansias de un sediento.
El caso es que el resto de su filmografía frente a las cámaras es mayormente morralla. Las excepciones serían algunas pocas películas bien consideradas, pero suelen ser experimentales y desconocidas. Y, claro, eso ha tenido consecuencias graves para su carrera.
No obstante, ello no ha sido obstáculo para que desde algún púlpito hayan querido convencernos de que ha terminado como ha terminado por decisión propia. Que el caballero es un ganador, que sus trabajos de doblaje lo han convertido en una estrella, y que, bueno, que no ha triunfado más porque no ha querido. Ojo, que estoy señalando con el dedo a periodistas, no ya a fanáticos en foros (véase spoiler 2).
La película de hoy (en realidad de ayer, de muy ayer, del 93) es otra piedra en su carrera como actor. Una obra, no ya de serie B, sino más bien Z, en donde demostraba unas dotes interpretativas pobres y una sobreactuación sin control. Desde luego, el guion, en esencia zurrapa cinematográfica con olor a plagio, tampoco es que fuera para tirar cohetes (véase spoiler 3). Ciencia ficción ruin con la que orbitar alrededor del encasillamiento del que Hamill debiera huir. Diálogos nivel "The Asylum" cuando aún no existía esa productora, montaje obra de editores poco avezados, compañeros de reparto de tercera categoría, y mucha escasez de valores de producción.
El tipo de clavo en el ataúd con el que cobrar lo justo para comprar un sofá y un televisor nuevos y, acto seguido, llamar al representante para firmar otro contrato. Porque, seamos sinceros, "Perseguido por su pasado" (1993) es una película mala. Pero no mala de las que incluso te ríes. No, no. Mala de las que se te hacen eternas. De esas en las que los 90 minutos de metraje parecen tres horas (véase spoiler 4).
Haciendo un esfuerzo puedo entender el marrón que ha debido de ser la carrera de este hombre, quien, al terminar en la trilogía galáctica, seguro que solo lograba roles clónicos. Pero también es verdad que participar, no en una, sino en toda una larga ristra de productos infames no ayuda. Hay que comer, sí, pero con un poquito de cabeza.
En resumen, bebida de cicuta para la carrera de cualquier actor. Y Hamill la ingirió con las ansias de un sediento.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
1º) No cometa el error de creerme. Compruébelo en IMDB. Clasifique sus películas por "rating" y refine la búsqueda por "feature film", "video" o "TV movie". Comprobará que casi todo con una nota por encima de 6 son, o trabajos anteriores a "La guerra de las galaxias" (1977), o asociados a ésta, o animación. El grueso de su filmografía ajena a la obra de Lucas y frente a una cámara la encontrará en notas por debajo de la citada.
2º) Fuente: “Tú eres Luke Skywalker, acostúmbrate”: por qué Mark Hamill ha tardado cuatro décadas en aceptar su gran papel. El País (Icon). Eva Güimil. 4 de mayo de 2022.
3º) Seis guionistas. Seis. Que ya tiene tela el asunto. Y al final lo que cuentan es que un soldado del futuro vuelve al pasado para evitar una invasión alienígena. ¿Y adivina qué? Ya en el tercer acto los malosos optan por darle pasaporte a la madre del protagonista para que éste no nazca, aun cuando hasta entonces el caballero no había logrado nada, ni en el futuro, ni en el pasado. Un plagio-sucedáneo de la saga de Terminator.
4º) Así, disfrutaremos de un Hamill caminando con cara de susto por todas partes; de personajes que saben detalles de la trama por arte de magia; de otros que actúan de forma inverosímil; de conversaciones insulsas; de músicas y sonidos que no pegan ni con cola; de incoherencias en el relato; de escenas a cámara lenta injustificadas que duran minutos; de malos malísimos, buenos santurrones y facinerosos con galones; etc.
Quédese con la idea general de que las tropelías abundan. Llámelo tropelías, llámelo delirios. Y los agujeros en el guion saltan a la vista a poco que se ponga atención. Todo es marrullero y está rodado con cuatro duros. Si es que hay momentos en que pareciera que se inventaban el guion sobre la marcha.
2º) Fuente: “Tú eres Luke Skywalker, acostúmbrate”: por qué Mark Hamill ha tardado cuatro décadas en aceptar su gran papel. El País (Icon). Eva Güimil. 4 de mayo de 2022.
3º) Seis guionistas. Seis. Que ya tiene tela el asunto. Y al final lo que cuentan es que un soldado del futuro vuelve al pasado para evitar una invasión alienígena. ¿Y adivina qué? Ya en el tercer acto los malosos optan por darle pasaporte a la madre del protagonista para que éste no nazca, aun cuando hasta entonces el caballero no había logrado nada, ni en el futuro, ni en el pasado. Un plagio-sucedáneo de la saga de Terminator.
4º) Así, disfrutaremos de un Hamill caminando con cara de susto por todas partes; de personajes que saben detalles de la trama por arte de magia; de otros que actúan de forma inverosímil; de conversaciones insulsas; de músicas y sonidos que no pegan ni con cola; de incoherencias en el relato; de escenas a cámara lenta injustificadas que duran minutos; de malos malísimos, buenos santurrones y facinerosos con galones; etc.
Quédese con la idea general de que las tropelías abundan. Llámelo tropelías, llámelo delirios. Y los agujeros en el guion saltan a la vista a poco que se ponga atención. Todo es marrullero y está rodado con cuatro duros. Si es que hay momentos en que pareciera que se inventaban el guion sobre la marcha.