De un tiempo a esta parte, nuestras grandes pantallas se han llenado de adaptaciones de libros, novelas gráficas, cómics y hasta de otras películas. Seguramente parece la idea perfecta ante una crisis de ideas, pero a veces eso juega en tu contra ya que existe un producto con el que competir y es obligatorio estar a la altura de lo esperado. Pues a ‘El juego de Ender’ no le ha pasado eso.
Contextualización, creo que necesaria: Durante muchos años hemos visto series, películas y otros productos en los que los niños son la clave para salvar al mundo, ya sea dentro de mechas como en Evangelion (si no te suena esto, seguro que sí conoces una libre adaptación más reciente) o, como en este caso, para dirigir una flota espacial. Andrew ‘Ender’ Wiggin es el tercer hijo de su familia, algo que estaría prohibido de no contar con permisos especiales porque de ese hijo se esperan grandes cosas. Este es el punto de partida de la novela de Orson Scott Card, novela que recibió el premio Hugo y el Nébula (al igual que su secuela, ‘La voz de los muertos’), y cualquier parecido con la película es pura coincidencia.
Esto es un poco hiperbólico, cierto, pero la película obvia una gran cantidad de hechos que son importantes para el transcurso de la misma. Sí, estas cosas son necesarias para realizar adaptaciones. Y sí, las películas no tienen porqué seguir al pie de la letra aquello que adaptan. Pero es inevitable comparar. Y al comparar, la película de Gavin Hood pierde y mucho. Además de escenas se pierde algo muy importante: personalidad. El film pierde personalidad y, por supuesto, alma. Cuando uno lee la novela le genera una serie de pensamientos y sentimientos que el film es incapaz, mostrando un encefalograma plano detestable.
En cierto modo, es comprensible que el film evite ciertos aspectos, quizás algo complicados, pero al hacerlo, además de restarle encanto, se le añade complejidad. ¿Cómo puede ser eso? Simple, al evitar algunos aspectos complicados de la novela, el film se vuelve un tanto incomprensible porque estos son necesarios para su mayor comprensión.
De los actores mejor no hablo. No es por despreciar a Asa Butterfield, el personaje de Ender es un personaje muy complejo en la novela y el chaval se defiende, pero en la novela el personaje pasa por diversas edades (algo que se obvia en el film) y es complicado reflejar en un único personaje toda esa evolución y complejidad. Y del regreso de Harrison Ford al espacio…pues eso, que sin sus pantalones ajustados y una bestia peluda al lado pierde mucho, además de parecer un poco asqueado (¿con el film, el personaje, con su vida?).
Pero no todo es negativo. Por supuesto, el apartado técnico y visual son de lo más destacado en el film. Tiene suficientes efectos especiales y elementos estéticos como para que acabe resultando un producto de ciencia ficción aceptable.
De modo que si quieren disfrutar de este film, vayan al cine a verla sin haber leído la novela o se sentirán enormemente defraudados.
Lo mejor: Partir de una genial novela ayuda aunque sea a crear un producto de ciencia ficción aceptable. El apartado técnico.
Lo peor: Si has leído la novela no hace falta que te lo diga.

Twitter: @macguffilmsblog

No voy a descubriros nada nuevo si digo que la nueva comedia de Daniel Sánchez Arévalo es digna de destinar vuestros sueldos o pagas en adquirir una entrada del cien más cercano. Tal y como se esperaba, este joven director ofrece otro gran producto de calidad, demostrando que las comedias de facturación nacional no son sólo tetas y chistes fáciles (aunque los haya en ‘La gran familia’).
Ante nosotros, una familia producto de un sueño. Un hombre enamorado de la película ‘Siete novias para siete hermanos’ quiere formar una familia exactamente igual que la del musical de Stanley Donen, con nombre bíblicos incluidos. De ahí parte de la película de Sánchez Arévalo, ah, y con la idea de ese padre: “a todos nos toca vivir una película en nuestra vida”.
Pues bien, por momentos parece que la película que tienen que vivir los personajes es la peli anterior del director, ‘Primos’, ya que de nuevo una boda y unos estrambóticos hermanos (otrora primos) son el escenario y los personajes que nos amenizarán esta gran comedia. Sí, puedo decir gran comedia sin miedo a equivocarme. Y que no os lleve a error lo dicho anteriormente, no tenemos un calco de ‘Primos’, para nada.
Si bien es cierto que se echa de menos el riesgo que ha caracterizado al director, esta es sin duda su peli menos arriesgada, pero en la que acumula todo lo que nos ha ido enseñando durante estos años. Experiencia, amigos, y eso es muy importante. Aunque Sánchez Arévalo ya había demostrado saber dominar la comedia, los dramas, las mezclas, los dramas cómicos, las comedias dramáticas…ahora se le nota más seguro de sí mismo, grácilmente combina un toque dramático, con uno cómico y viceversa, y lo hace sin miedo a equivocarse, porque sabe que en eso no se puede equivocar.
Otro de los puntos fuertes del director y guionista de la película son los personajes. Echamos la vista atrás y recordamos como en ‘Primos’ o en ‘AzulOscuroCasiNegro’ los personajes, llenos de problemas, eran más bien pocos; en ‘Gordos’, iba mucho más allá y los personajes y sus problemas aumentaban. Aparentemente, esto segundo es mucho más complejo, pero ha vuelto a demostrar que si te llamas Daniel Sánchez Arévalo no lo es. Volvemos a tener muchos personajes cuidadosamente elaborados (a lo mejor me he pasado un poco), cada uno con sus problemas, que se expondrán y se deberán solucionar durante el transcurso de la boda. Y, cómo no, de ahí saldrán infinidad de situaciones y diálogos hilarantes.
Con todo, he de decir que, aunque admiro el trabajo de Sánchez Arévalo, sus películas me generan dudas al principio. A pesar de que suele tener unos arranques fuertes y poderosos, tengo la sensación de que le cuesta arrancar. A lo mejor es por querer provocar un in crescendo en el ritmo de la película. Pero bueno, eso son sensaciones particulares, ya que el film, en líneas generales, se ve seguro, el director explota con comodidad un estilo que le viene como anillo al dedo.
Por último, creo que merece la pena destacar el momento elegido. Cuando el pequeño de los hermanos cumple 18 años y decide casarse para seguir el sueño de su padre, no podía elegir otro día que el 11 de julio del 2010. O lo que es lo mismo, la final del Mundial de Suráfrica. Sí, esa que la selección española conquistó con aquel gol de Iniesta en el minuto 116 de partido. A los que somos futboleros, es un detalle que sirva de telón, e incluso que en ciertos momentos tome protagonismo. ¡Qué carajo! Hasta los menos futboleros en algún momento de aquella noche estarían pegados al televisor y sentirían algún tipo de emoción al escuchar a Camacho gritar esa frase grabada a fuego en buena parte del territorio español: “¡Iniesta de mi vida!”. Sin duda, otro acierto. Ah, casi se me olvida. También merece la pena destacar el pequeño homenaje que se hace a ‘El guateque’de Blake Edwards. Los que la hayan visto, no tardarán ni un segundo en reconocer a cierto camarero en el personaje de Raúl Arévalo.
Lo mejor: La película en sí misma. Siempre ha sido fácil criticar el cine producido en España, pero este señor director es un claro exponente de que aquí se hace cine de gran calidad.
Lo peor: El acomodo de Sánchez Arévalo. Aunque este tipo de películas se le den de fábula, se echa de menos las apuestas arriesgadas.