Ante todo, Le Mans NO ES CINE, es un soberbio documental disfrazado de película con actores, creado por un hombre enamorado de las carreras de automóviles, ese hombre se llamaba, y se sigue llamando, que coño!!!, Steve McQueen....

No, no es el director, pero metió pasta y empeñó su productora Solar en sacar adelante este proyecto que fracasó comercialmente.

Steve quedó fascinado por la magia de Le Mans, y no vió mejor manera de homenajear a esta carrera y a los hombres que en ella corrían y morían que llenar el circuito de cámaras de cine, algunas embarcadas en un Porsche que el mismo pilotó en carrera y con el que logró un meritorio 8º puesto final. Con todo ese material (horas de impresionantes tomas) montó una película cuyos diálogos escasamente llenarían un folio....

Esta obra maestra para todos los que amamos el ambiente único de Le Mans, se ha convertido por derecho propio en la MEJOR PELÍCULA de temática de carreras de coches de la Historia del Cine, muy por encima de Grand Prix, 500 Millas, Días de trueno o Driven.

Pretender valorar argumentos, guiones, angulaciones y movimientos de cámara o aspectos propios de otra clase de cine es taréa fútil y realmente sin sentido. Esto no es cine, es Le Mans, la carrera, sólo falta el olor a gasolina....

Ah!!!, y por si no se había notado hasta ahora: ME GUSTA!!! ¿Por qué?....Porque es HONESTA, no pretende nada, no aspira más que a mostrar la realidad, a ayudarnos a descubrir una carrera mágica. Steve, estés donde estés. GRACIAS!!!

De todo lo que otros antes que yo ya han dicho criticando esta ¿película? no hay nada más que decir. Coñazo máximo, pretenciosa, vacua, soporífera, personajes con los que ni empatizas ni ves muy claro que pretenden...
Si fuí al cine a verla fué por mi hijo de diez años, le gusta el bélico a rabiar y ya ha visto y disfrutado varios grandes clásicos del género. Los trailers no dejaban ver demasiado claro la encerrona que Nolan nos tenía preparada. Y a mi chaval lo engatusó. Yo que ya peino canas se de que va este director, pretencioso, creído y encumbrado injustamente al olimpo de los directores tocados por el genio. Mi hija de 19 no se lo pensó dos veces.. la última de Marvel y el arácnido adolescente que renueva la saga. Nos separamos yo con el crio y ella con una amiga.. me dije:"estas dos se van a divertir más que nosotros." Ciertamente así fue.

El crío a la media hora bufaba. A mí la butaca se me quedaba pequeña ya no sabía como ponerme. Si a mi a mis cincuenta y dos tacos ya me costaba tragar eso no acababa de entender como el crío directamente no se dormía en su asiento... más sopor, más absurdo, más distanciamiento con los personajes. Deslabazada, perdida. Hasta tres veces se ve una misma escena desde varias perspectivas y en diferentes momentos que sí, que confluyen pero que hasta corazón y garra les faltaba para calarte, para crearte tensión y emociones. El naufragio nocturno de los Highlanders pésimo, me daba absolutamente igual lo que les sucediera, hasta ese punto me distanció Nolan de esos soldados. En ningún momento vives la película te limitas a ver unas escenas impecablemente filmadas, eso sí, pero de manera fria y desapasionada. Te la suda todo lo que les pase.

Al final no sabes quien coño disparaba al barco varado. No te enteras de mucho porque lo que te cuentan es más bien poco. Y constantemente saltando del avión al barco o de ahí a la playa. Un momento desde diferentes perspectivas nada más. Básicamente 4 tios en una playa con mal tiempo. Nunca un espigón de madera dió para tanto Kenneth Branagh no salió de el. De hecho acaba la peli se van todos y el decide quedarse ahí. PFFFFFFF....

Epílogo: Las crías lo fliparon con Spiderman y el crío y yo salimos de la sala con una indefinible sensación de tomadura de pelo... Esto es bélico?

Mel Gibson con Hasta el último hombre bien podría explicarle alguna cosilla a este pájaro del Nolan. Al menos mi chaval la próxima vez me hará caso y no se dejará llevar por lo primero que le ponen delante con un trailer currado pero que cuando vas al cine ves que te la han meido doblada.

Hala, los Nolanistas que le sigan poniendo 10 o 9 que así lo acercais un poco más a nivel de Obra maestra. Yo le doy un 4 por los Hurricane y los Messerschmidt BF109... Ah! y el aullido de los Stuka, impagable en la sala.

Ante todo y por encima de todo: Objetivo Birmania es una de las grandes películas bélicas de todos los tiempos. No se trata de si Errol Flynn hastía o no, o si los japoneses son peleles correteando ante la cámara. Esta película va más allá de todo eso.

Uno tiene que haberse tragado muchas películas bélicas para poder apreciar todo lo que esta joya representa y aporta. Verse Bataan, Guadalcanal, Arenas Sangrientas, Jornada Desesperada, Destino Tokio, Sahara, No eran imprescindibles, Sangre, Sudor y Lágrimas, La señora Miniver, etc... Esto como películas desarrolladas durante el conflicto, por no hablar de todo lo que vino después, que representa la mayor parte del género.

Es muy injusto tachar de panfletaria o propagandística esta película, o decir que sólo interesa a los yankees y que aquí ya no gusta. Realmente no es justo. Esta película nos muestra a unos personajes , a los cuales acompañaremos al infierno en un viaje que marcará sus vidas y las nuestras. Una película que es un canto al coraje, a la lucha por la supervivencia. Sean esta lucha y este coraje entendidos como el mero ejercicio extremo de sobrevivir en un ambiente hostil, con todo en tu contra, con un enemigo implacable tras de tí.....

Pocas producciones, incluso las más recientes, han conseguido de un modo tan verosímil trasladarnos a la piel de unos pobres diablos dispuestos a luchar, no por su patria o por su honor, sino por lo único que todos tenemos desde el momento en que nacemos y que tan fácil es perder, la VIDA.

Recomiendo desde aquí un repaso a algunas de esas películas que he citado, y tras ello volver a visionar esta joya, seguro que más de una opinión cambiará...

Joder, menos mal que no me dediqué a leer primero las críticas arrojadas contra esta pelicula, si hubiese sido así posiblemente no la hubiera visto horrorizado ante tal despliegue de artillería dialéctica contra ella, si uno fuese demasiado impresionable por las opiniones ajenas seguro que ya tendría ese título en la papelera de reciclaje.... afortunadamente no soy así.

Y digo afortunadamente porque primero la ví y luego pensé: ¿qué opinión tendrán de ella algunos de los teclados mas críticos e iluminados de este páramo?

Y entré en este pequeño cosmos de aficionados al cine y de las 23 críticas recibidas tan sólo una o dos la valoraron como lo que simplemente es, una puta película de entretenimiento, sin pretensiones, sin personajes complejos y profundos, sin un guión trabajado y denso, sólo una película de paletos sureños flipados de la velocidad, con una música COJONUDA. Alguien le dedicó esta opinión:

"El 90% de la película se encuentra literalmente infectado por canciones guitarreras que hace que los oidos te den más vueltas que los neumaticos del coche y que tu máxima aspiración sea darle al stop e ir a por una aspirina. "

Esto, escrito por un usuario de este lugar, no es más que una opinión absolutamente sesgada y carente de un mínimo de cultura musical.

Paso porque a algunos la rubia no les guste, los coches les aburran o los protas les parezcan unos subnormales, incluso que los chistes los tomen como poco afortunados, aunque el de el dólar y la mujer es cojonudo....

Pero la banda sonora de esta película es simplemente FASCINANTE, si te gusta el Country rock, el Hard rock y similares. Sólo por eso sería deseable primero un poco de información y luego hablamos.

Y la peli, en sí una obra maestra no será, desde luego, pero el bodrio que algunos le estampan tampoco.

Por cierto, por si alguien no lo sabía, los orígenes de la NASCAR (carreras con turismos en circuitos ovales) empezaron nutriéndose de muchos transportistas de whisky clandestino que dominaban sus coches con gran habilidad escapando de las patrullas policiales de los condados de esos estados sureños de los USA.

Así que algo de veracidad tiene la historia.

Muchas plumas ya han largado de sobra todos los datos necesarios para tener una ficha técnica sobre esta película. Sobre su director, su trayectoria, el año de producción, premios, actores principales, etc...

Yo no vengo a añadir nada, en lo técnico, ya hay demasiado escrito al respecto. Pero si vengo a poner en claro que ni de coña es esta la mejor película de F.F. como por ahí algún iluminado a escrito, la peor no lo sé, pero ni de lejos está a la altura de muchas de sus más celebérrimas obras.

En esto de los gustos es como las opiniones o los culos, todo el mundo tiene uno. En este caso diré que la película no es mala, es soporífera. Hackman a brillado mucho más en títulos como Arde Mississipi o French Connection... así a bote pronto y sin mirarme la wiki... que en este cocktail de somníferos.

El final se lo han sacado así en plan " ya verás lo van a flipar" con lo de la llamadita acojonadora y el bueno del Gene alicatando el piso... y lo del crimen en el hotel otro tanto, ni pies ni cabeza, a correr, a correr que me tengo que ir a rodar el Padrino 2...

Voy a solicitar a la dirección de esta página, sitio o lo que sea que a partir de ya, para subir críticas haya que poner la pertinente foto del criticón de turno, porque así me ahorraría el verme mucho bodriete y mucho tostón, que uno se fía de algunas críticas y acaba encabronao y jurando no volver a leer ninguna más. Así con foto del ínclito la cosa será más fácil... a la que vea un gafapasta, o hipster o seres de esos que ya se ven "de vení", me largo con viento fresco y aquí paz y después gloria.

No creais que no sería tan mala idea no...