Hace muchos años que la vi por primera vez. Me había dejado un buen sabor de boca y la sensación de haber visto algo realmente bueno.
Hoy quería comprobar si eso seguía intacto. Y, sí, sigue intacto.
Para ver este tipo de cine tan íntimo, lleno de sensaciones, notando como recibes pequeños pellizcos conforme avanza el film... para eso, yo, necesito un estado mental concreto. No me vale cualquier día. Y hoy era el día.

Unos actores muy bien escogidos, James Caan brilla... Este film pequeño y, quizás, un poco desconocido, merece un puesto en las películas imprescindibles de 1969.
Tiene escenas genialmente rodadas que te atrapan por completo (me refiero a la de los espejos, por ejemplo) y que van acompañadas de unos diálogos más que acertados. Su tono melancólico, pero con cierta esperanza, consigue que todo encaje. Sus personajes somos nosotros, en ese viaje a ninguna parte.

Cine sencillo, de calidad, para disfrutar cada minuto de metraje sin apartar nuestros ojos de sus seres de lluvia.

Acabo de ver Holy Motors por primera vez. No en una sala, como hubiese deseado. No llegó a exhibirse en mi ciudad porque no hay "sitio" para este tipo de películas, lo que me produce una enorme tristeza. Ahora la he comprado y podré disfrutar de ella siempre que quiera, pero no es lo mismo.
De entrada me ha dejado abrumada. Es terriblemente bella. Su belleza radica en su imperfección, en la manera de narrar la historia, en su actor principal que es totalmente hipnótico... ¿Cómo es posible conseguir eso? Algo que a simple vista es totalmente desagradable y que visualmente provoca rechazo se convierte en belleza. Quizás sea la magia del cine, esa que no se puede explicar pero se puede sentir.
Es un film de sensaciones: o lo sientes o no, no hay más. Entiendo las malas críticas y entiendo que mucha gente no la entienda. Y es que no hay nada que entender, hay que dejarse llevar y hacer ese viaje en esa limusina con todo lo que eso conlleva: lo bueno y lo malo. Es un viaje demoledor, no apto para todos los ojos ni para todas las mentes.
Hoy, por fin, me he subido en esa limusina y ha sido una experiencia única. Al fin y al cabo, la belleza, dicen que está en la mirada del que observa.

Esto lo escribí en 2016, justo después de ver el film.
Nadie lo leyó, ya que a la persona que se lo escribí ni siquiera tenía interés en lo que le estaba contando, aunque él me hizo creer que sí le interesaban mis cosas.
Ahora me daba pena que se quedase ahí en el olvido, algo que escribí tan a corazón abierto, así que he pensado que quizás alguien pueda sentirse identificado con lo que sentí justo después de verla.
Si es así, tal vez no fue tiempo perdido el escribir esto:

Te hablaré de "Ascenseur pour l'échafaud", la vi hace unos días. Ya sabes, una de las películas que me compré a ciegas junto con "Los odiosos ocho".
A veces compro cosas que me horrorizan ("Solaris", la otra, es una de ellas), pero a veces encuentro joyas. Esto ya te lo he explicado alguna vez. La sensación de comprar algo a ciegas que, o bien, has cogido en la mano por casualidad sin ningún tipo de referencia, o bien, la conocías de oídas, y sin contar con ello, descubres algo prácticamente fascinante. Ésta es una de las segundas.
De Louis Malle se puede decir que prácticamente no he visto nada. Pero sabía quien era. Vinculado a la Nouvelle Vague casi es imposible que su nombre no lo conozca. Hasta ahora sólo había visto "Herida", su penúltima película. Recuerdo el cartel en grande en las estaciones de Metro de Barcelona, y su frase de reclamo "Las personas heridas son peligrosas porque saben que pueden sobrevivir". No he ido a mirarlo, lo recuerdo tal cual y ni siquiera vi la peli en su día. Tenía, no sé, 18 años. Tengo memoria fotográfica para algunas cosas. Su cartel, con dos amantes que se tapan los ojos el uno al otro, es difícil de olvidar. La vi años más tarde en televisión y el cartel le hacía justicia a la película. Y gracias a ese cartel, "conocí" a Louis Malle, porque su nombre resaltaba en él. Por aquel entonces no tenía ni idea de lo que era la Nouvelle Vague.
Vuelvo a "Ascensor para el cadalso". Como siempre que veo algo que hace que quiera saber más, he estado leyendo sobre ella. Lo primero que más me ha sorprendido es que fue su primera película y que la dirigió con 25 años. Es una película que parece haber sido filmada por alguien maduro y con mucha experiencia en el cine, es "adulta". Por lo menos así la veo yo. Impacta leer lo de los 25 años... Creo que si haces algo así con 25 años ya te puedes morir en paz. Por otro lado, su banda sonora: jazz. El jazz no me va. Creo que puedo escuchar unas 3 canciones seguidas en directo y ya, suficiente. Las sesiones de improvisación no son lo mío, aunque siempre es interesante escuchar a buenos músicos en directo. La banda sonora es perfecta para ella. Miles Davis hizo una base rítmica al piano con las escenas de la película de fondo, y después grabó la banda sonora en directo improvisando con otros 4 músicos durante 8 horas. ¿Te imaginas ese momento? ¿Un estudio medio improvisado, de noche, con el equipo de la película, las escenas que necesitaban música pasándose en una pantalla y los músicos improvisando sobre ellas? Si eso no es magia, no sé lo que es... Pero desde luego hicieron algo grande. Se nota cuando ves la película incluso si no sabes nada de esto.
Algunos dicen que con esta película comenzó la Nouvelle Vague, otros, que nada de eso, que Louis Malle no pertenecía a ese movimiento, que iba por libre, que simplemente coincidió en tiempo y lugar donde se desarrolló. Y lo que yo pienso después de verla, es que es indiscutible que tiene algo de ese movimiento, algo bastante, pero mezclado con el cine negro. Y la mezcla es explosiva. Y funciona. Es como si todo estuviese perfectamente encajado dentro de un engranaje y al ponerse en funcionamiento apareciese eso en la pantalla. Piezas distintas pero que juntas funcionan.
Aunque sólo he visto esas 2 películas suyas, tan distanciadas en el tiempo que fueron rodadas, las dos coinciden en algo: el amor, la pasión desenfrenada y absurda a veces, eso que hace que no puedas ver nada más allá y que te saltes todas las normas establecidas, es algo que no se puede controlar... capaz de hacer cambiar a las personas, de llevarlas a hacer cosas que ellos mismos condenarían, de saltarse todas las reglas morales... capaces de autodestruirse porque no pueden hacer nada más.
Y esto es lo que tengo en la cabeza un miércoles a las 3 y media de la madrugada... Siempre es mi hora lúcida, pienso con otra claridad. Mi mente es mucho más ágil. O por lo menos me lo parece a mí. Creo que es algo que nos caracteriza a los nocturnos. El silencio te deja pensar mejor. Y a esta hora con la ventana abierta es el mejor momento del día.

Una película puede gustar o no, pero nunca aburrir. Esta es la base de la que parto para poder valorar un film con cierta distancia, más allá de mis gustos personales.

Desde luego este tipo de cine no es el que quiero ver cuando entro en una sala. Una película gris y vacía que no aporta nada, sólo vendernos esos 12 años de rodaje. Esos 12 años de rodaje que no aparecen por ninguna parte. No sólo es decepcionante en ese sentido, también a nivel de actores: sólo se salva Ethan Hawke. Gracias a él algunas partes de la película cobran cierto interés y credibilidad, logrando que salgas de ese aburrimiento en el que estás inmerso.
La sensación que tuve después de verla es que habían rodado todos esos fragmentos sueltos y perdidos en el tiempo sin ninguna intención de hacer nada con ellos y que en el último momento decidieron hacer un buen montaje (por eso le doy un 2 y no un 1) y lanzarlo a la luz a a ver qué pasaba. Y pasó: acumula premios y buenas críticas, cosa que no puedo entender porque yo no veo nada de esa maravilla que dicen que es: ni tiene un buen guión, ni una dirección notable, ni localizaciones, ni trabajo de cámara... da la sensación que no hay ni el más mínimo esfuerzo detrás de esos 166 minutos de rodaje. No le veo nada bueno. Es un telefilme de domingo por la tarde, tal cual.
Y al final me levanté de la butaca pensando que era una tomadura de pelo, que no aporta nada al séptimo arte, que no aporta nada al espectador, que te deja vacío y gris (cosa que no busco cuando acudo a la pantalla grande) y que esto es lo que hay. Ese es el mensaje final con el que te quedas: esto es lo que hay. Y la verdad es que esto no es lo que hay, hay películas interesantes y buen cine. Y eso es lo que espero ver cuando entro en una sala de cine.

Hoy es la noche de las "críticas perdidas". No sé si "críticas" es el término correcto, ya que sólo son cosas que sentí después de ver la película en 2016. Mis palabras sobre esta película se las escribí a alguien que ni siquiera le interesaban y hoy estoy recuperando éstas y algunas otras. Simplemente me da pena que mis momentos de madrugada escribiendo sobre algo que me apasiona, se pierdan. Ahí va:

No quiero que pienses que no me interesan las cosas que me cuentas... me interesan siempre, hasta las que no me gustan. Quiero decir, que aunque te diga que ese convento me resulte horroroso, me interesa que me cuentes todas esas cosas. No siempre vamos a estar de acuerdo en todo, ni nos va a gustar lo mismo... ¡Y menos mal! Porque si nos gustase lo mismo a los dos todo el tiempo sería un aburrimiento.
Quizás no debería haberte dicho que me parece horrible, tengo ese defecto, no puedo pensar una cosa y decir otra para quedar bien o para "encajar". Me he pasado media vida intentando encajar y no ha funcionado. Si algo no me gusta, no me gusta. Y da igual que todo el mundo diga lo mucho que le gusta o que el entendido máximo en cine diga que cierta peli es la bomba. Me da igual. Si para mí es un bodrio, seguirá siendo un bodrio.
Cuando estuve enferma, ya sabes, la depresión y eso, cuando empecé a salir, pensé que nunca más iba a volver a callarme ciertas cosas o a seguir la corriente porque es lo correcto y es lo que hay que hacer. Si algo no me gusta, lo digo. Si algo no lo quiero hacer, no lo hago. Me da igual si hay que hacerlo porque se supone que es lo correcto. Siempre y cuando no haga daño a nadie, claro. Es bueno para mí no callarme cosas o no hacer cosas porque se supone que hay que hacerlas. Eso me llevó a lo que me llevó y hubo un cambio en mí a raíz de aquello.
No quiero que te sientas mal ni te quedes pensando que eres inadecuado... me lo has dicho tantas veces... No eres inadecuado, nunca lo eres. Me encanta que me hables de tus cosas, de lo que te gusta, de lo que te apasiona... podría escucharte horas. De hecho muchas veces me pregunto cómo es tu voz. Y pienso en que me lo explicas, no me lo escribes... y puedo escucharte. Me interesa que me digas el por qué te gusta ese convento o un edificio o lo que sea. Si me callo es porque no puedo hablar sobre algo que desconozco. Sólo puedo decir si a mí me gusta o no, nada más. Y no puedo decir que me gusta si no me gusta. Pero puedo aprender y verlo con otros ojos si tú me cuentas el por qué te gusta a ti.
Hay una película que he visto este año, de lo mejorcito de los últimos años. Puede que la hayas visto, "The Lobster". Este director es brillante. Aparece uno cada cierto tiempo, pocos. Pues él es uno de ellos. Es su primera película en inglés, se podría decir que "se ha vendido". Eso fue lo que dije cuando supe que ya no iba a rodar en griego. Pero me equivoqué. Se conoce que le han dado libertad para hacer lo que quería hacer. Y lo ha hecho. Quizás de una forma más refinada que otras veces. Yorgos Lanthimos tiene la capacidad de contar historias que se han contado miles de veces, pero de una forma totalmente distinta y sorprendente. Eso hace a un director. Sus films tienen esa crítica a la sociedad, al sistema, sin criticar realmente porque son historias fictícias. Es muy inteligente a la hora de contar lo que quiere contar de una forma original y distinta creando arte al mismo tiempo, una fotografía cuidadísima, un toque de humor a veces difícil de entender y un sello personal hace que ya tenga un sitio en la historia del cine desde ya.
Y dirás "¿Por qué puñetas me cuenta todo esto?". Tiene que ver con lo que te he contado antes. No te voy a contar la peli, claro, pero para que te sitúes, trata sobre las relaciones amorosas y lo que se considera correcto o no. En este caso habla de las relaciones amorosas, pero podría aplicarse a cualquier relación entre personas y lo que se considera correcto y lo que no. Hay una escena, que define muy bien eso de seguir la corriente para "encajar".