Después de seguir con interés el desarrollo de esta película, la decepción después de verla es mayúscula. En los minutos finales, mientras los donantes del crowdfunding aplaudían cuando veían su nombre en los créditos, me perdí en pensamientos sobre si el desengaño era más grande por las expectativas que había puesto en El Cosmonauta, quizás fuera así, aunque dudo que mi opinión cambiara a mejor si hubiera visto el film sin ningún conocimiento o condicionamiento previo.

Me dio muy buen rollo el inicio, bonitos créditos, y la referencia a los hermanos Judica-Cordiglia, pero pasaban los minutos y la película entró en un despropósito de ausencia de guión coherente, actores mediocres y/o mal dirigidos, y pésimo montaje que persistió durante todo el desarrollo. Acaba la película y la sensación es de tomadura de pelo. Tengo la sensación que el guionista-director se metió en un monumental jardín al intentar juntar un triángulo amoroso y la carrera espacial rusa. Un tótum revolútum donde finalmente ni una cosa ni otra se salvan del desastre.

Se ha comentado por ahí, como aspecto positivo, el tema de la belleza de la fotografía de esta película. Sí, es cierto, los planos, en general, son estéticamente bellos, pero como apunta un crítico en El País, no es suficiente para construir una película por lo que se queda en mero videoclip. Analizando ese aspecto visual, apuntar que hay abuso de ciertos recursos formales fotográficos, mucho "abrodiagragmayenfocoaquíyluegoallá", que cuando se usan bien, y el resto de factores acompañan, contribuyen a enriquecer una narración cinematográfica.

Vendieron un proyecto de forma magistral, un marketing fantástico, una comunicación gráfica ejemplar, ilusionaron a la gente, el crowdfundig les sale bien, pero... ¿dónde está la película?, ¿dónde se torció la cosa?

Suerte, en la próxima. De todas las experiencias en la vida se aprende.

P.D:
Y por favor, basta ya!!. Ya está bien de mentar a Tarkovski y su Solaris cuando se habla de esta película. No cuela.

Lo primero. Que conste que le doy un 2, porque sale Johnny Ramone. Rock'n'Roll es rock'n'Roll

No hay dirección, no hay actuaciones, no hay apenas nada que valga la pena. Por no dejarla por los suelos, comentar que la historia, si se hubiera tratado de otra manera, en formato cortometraje quizás, hubiera podido tener alguna posibilidad.

Me sabe mal decirlo pero había momentos que daban auténtica vergüenza. ¿Cómo actores, no entro en si son buenos o malos, como Almeida, Gallo o de Medeiros, que tienen una amplia experiencia cinematográfica y actoral, se comportan así en la película? A ese nivel una obra de colegio les supera.

En fin. Venia de ver un peliculón, después este bodrio, y se te queda el cuerpo mal, y la mente peor...

PD: Uno por ahí que decía que si "me he acordado de Tarkovski..."
La madre que lo hizo. Algunos no tienen remedio.

Al contrario de otros documentales sobre fotógrafos, o el del mismo Anton Corbijn de la serie "The Works of director..." (2005), donde vemos una muestra general más o menos ordenada y completista del trabajo de autor; Klaartje Quirijns nos muestra con bella factura, la cara más humana e intima del fotógrafo, sus orígenes geográficos y familiares, y como esas vivencias condicionan posteriormente la obra de Corbijn, tanto en su faceta más comercial como en sus proyectos más personales y su filmografía. Recuerdo como una aproximación similar a un autor, el documental "War Photograher" (2001), centrado sobre el fotoperiodista James Nachtwey.

Un fotógrafo comprometido al 100% con su trabajo, honesto, y con personalísima visión. El amor hacia la música rock, y en especial hacia la banda Joy Division, fue el catalizador de una carrera de más de 30 años. Cercano a cumplir los 60 años, no vemos a un Corbijn crepuscular, todo lo contrario, se encuentra más activo y fresco que nunca.