Sobre-valoración es la palabra que realmente define a esta película. Me he encontrado con un telefilme de tarde de domingo, camuflado por una estética hiper-moderna, unos planos cortos excesivos que hacen que la película sea todavía más lenta y unos diálogos cogidos por unas pinzas de depilar, sacados de otras tantas películas, copiados y pegados en un documento de wordpad.

La película comienza presentando a los personajes de manera un poco forzada:
La Niña: Lee mucho, conoce medicina y es muy lista "Matricula de honor" (atención a esta frase, que se utiliza siempre que no se quiere explicar algo aparentemente estúpido)
El Fotógrafo: Soy un tío moderno, con pasta y tengo mis secretos (el pobre pasa mas tiempo atormentado por sus secretos que por el juego de la cría)

A medida que avanza la película el espectador es engañado, y cada vez mas, hasta que llega un momento en el que ya da igual todo, es tan obvio que las cosas no son como las han pintado, que ya no tiene gracia, todo esto, aderezado con el monótono dialogo que no pega en la acción (leer spoiler para completar critica).

Uwe Boll está dando pasos agigantados para que en Filmaffinity se pueda puntuar con 0.
Un verdadero engendro con disfraz de película, pero que no lo es. Deberian pagar a la gente incluso por bajarla en Divx.

Para hacer mas corto esto, diré lo que tiene de bueno, y terminamos antes: ......

Entiéndanlo como quieran.

Hace un tiempo, hablaba con un compañero sobre la evolución del cine en relacción al espectador y como hemos llegado a un punto de tomar al espectador por tonto, teniendo que explicar hasta el más minimo detalle. Lo bueno de The Frost, es que no lo hace, si no que además se adentra en lo mas profundo de las relacciones humanas, desafiando al espectador estandar, y reflejando en la cinta su propio egoismo.

No es una película apta para quien busca en el cine un entretenimiento absurdo, con sentimientos de patata. La vida se parece mas a "The Frost" que a toda la retaila de peliculas de Jenifer Aniston y eso, hace mella en el espectador estandar.

Puede parecer lenta, por que ya no se lee entre lineas en una pelicula y por que ahora, un plano de una montaña, es simplemente una montaña, una mujer en la ventana, es simplemente una mujer en la ventana. La imagen icónica ha sido dilapidada poco a poco. Puede parecer desagradable, por que quieran o no, todos tenemos algo en común con algún personaje, el egoismo, en cualquiera de sus multiples facetas.

No he leído el libro, no soy fanático de Lisbeth en el facebook ni nada así, por tanto la siguiente crítica, va mas orientada a lo que es la película que no a la adaptación literaria. Sin rodeos:

La forma de presentar a los personajes da pena, si algún espectador ha conseguido identificarse con el protagonista, suerte. Muy poco trabajado ese aspecto, por tanto nada de identificación, por tanto, nada de enganche.
Lisbeth, dudo que mas de un 5% del publico se consiga identificar con este personaje, así que ya que el protagonista no es muy identificable para un espectador, se necesita un personaje fascinante, en este caso Lisbeth, que lo mas fascinante que tiene es el póster que ví en el metro. QUe no me vendan la moto con su look y sus frasecitas cortantes, hay que hacer algo mas que eso.

Racord, ¿Que Racord? Pues eso, que hay tantas faltas de continuidad, tanto de iluminación como de situaciones, que quieras o no, te sacan de la película. Al igual que el sonido y la música, cuando le interesa a la película, la música cambia radicalmente hacia una melodía de juego de consola de 16-bits.

Los personajes vienen y van, es como una aventura grafica, los personajes secundarios tienen un papel tan claro y definido, que ciertas situaciones se vuelven predecibles. Muchos diálogos y situaciones de estos personajes, arquetípicos, los he visto antes en TVmovies.

Dos horas y media de metraje, de las cuales, dos horas son planos detalles de papeles, "una factura, un papel, una copia de un correo... espera voy a poner al lado de la copia del correo la factura...." y así innumerables veces. Muchas de ellas, con un fundido (el director o el montador descubrieron días antes del montaje final la palabra "opacidad" y "fusión" en su programa de montaje y se volvieron locos con el novísimo efecto), repito, con un fundido barato, de caras de nazis muertos, culminando siempre con escenas de chiste (ya sabes, si un cine se ríe en las escenas clave serias, por algo será)

La película continua con mas papeles, papeles, papeles, fotos desenfocadas, zoom a la foto, mas zoom, quita zoom, otra vez zoom.... a la tercera vez que sale la foto ya cansa.

Demasiada reiteración de ciertos aspectos, pero realmente sin esta reiteración, sin este papeleo, daría la sensación de que los personajes no están investigando, están tan mal construidos, que tienen que salvarlos de alguna forma.

No voy a decir nada mas de la película, ya llega, puesto que ya ha fallado en dos de las cosas mas importantes.

Ahora diré algo hacia los productores suecos (que no leerán): Lo mas atractivo de la película era que no era una adaptación americana, pero os lo cargasteis, le disteis ese toque americano, quisisteis hacer esa estructura de narración tan típica americana, ese montaje tan típico americano (en el estilo, no en el resultado, obviamente) y esos personajes tan....

Creo recordar que el bullicio por la nueva película de Superman, empezó cuando un supuesto Nicolas Cage iba a prestar su cara para ser la nueva imagen del héroe indestructible. A partir de ahí todo fue crear mas y mas expectación, casi comparable a la que creo Peter Jackson... pero al cabo de tantos años de expectación, el resultado es casi mas grande que la distancia que separa Krypton de La Tierra

Ahora bien, también podríamos llegar a pensar que Superman Returns no fue concebida para ser una película a la altura de las anteriores, si no como un "engulle-palomitas" digno del mismísimo Jerry Bruckheimer.

Su deficiente guión solo es el principio de una larga serie de defectos que van desde la excesiva lentitud de la acción hasta la ya típica previsibilidad de la cinta.

Lex Luthor pasa de ser una mente criminal inteligente, creativa, e incluso carismática, a ser un malo al mas puro estilo Jamesbondiano, que parece incluido en la trama, solamente para abrir paso al escasa química (y física) entre una Lois Lane atípica y un Superman inexpresivo cuyo rol se basa en dar buenos planos a cámara para crear escenas digitales a lo grande.