Comedia americana sobre el rematrimonio que, aunque utiliza todos los clichés del género, funciona gracias a una gran dirección de actores y una excelente narración hasta 20 minutos del final. Ahí no podemos decir que el film desbarranque pero sí que deja al descubierto algunas trampas de guión para que la película desemboque en un final acorde a la moral americana media. Hitchcock habría mostrado las cartas en la primer escena y hubiera dejado crecer la tensión a tope, no hubiera ocultado información; tampoco habría metido a todos los personajes de manera forzada en la escena cúspide del film (que alguien me explique como llega Kevin Bacon ahí), escena que por otra parte tiene definitivamente otro tono.
Conclusión: Buenos primeros 80 minutos, después no podía permitirse (por su presupuesto) terminar a la Blue Valentine (mal pero como terminan las cosas, usualmente, en la vida real). Igualmente la película es divertida porque agrega a lo ya dicho la mezcla de géneros (comedia romántica, disparatada, de adolescentes, el drama y los films de parejas desparejas) y esencialmente porque los locos y estúpidos amores son más de uno.-

La vida útil parte de una gran idea. Ante el cierre de una cinematéca (mostrada de una manera muy nostálgica, dejando entrever aquello que fue y ya no es) uno de sus empleados en lugar de caer en la depresión reinventa, en unas horas, 25 años de su vida. La película en su último aliento vital apuesta por la vida y no por la muerte.
El problema del film es que durante sus primeros 45 minutos utiliza una narración exasperada y lenta que ni exacerba detalles ni construye grandes personajes. Durante ese tiempo se regodea en la destrucción de la institución como metáfora de la destrucción del mundo por el capitalismo, la dicotomía entre la vieja y la nueva cinefilia, entre lo digital y lo analógico y la ya casi "vida inutil" de sus miembros.
Pero de pronto suena Leo Masliah (los caballos perdidos) y la película comienza a tener un ritmo impensado. Su protagonista se transforma, la banda de sonido pasa a estar compuesta por segmentos de bandas de sonido de viejas películas clásicas y llega a su pico narrativo cuando el protagonista, sin mas razón aparente que esa transformación, se hace pasar por un profesor y relata partes del "monologo de la mentira" de "Mark Twain" ante algunos futuros abogados. Finalmente, en su nueva vida tenemos la seguridad que el hombre será feliz, la cuestión es que uno, como espectador siente que antes, en su rol de cinéfilo, de empleado gris, no lo era.
Surgen entonces un montón de preguntas: sirve de algo seguir viendo películas?, tiene sentido la cinefilia?, para que generar una narración sin ritmo, lenta, aburrida?, el cine americano ya gano?, la industria ya gano?, si algo no da ganancia no sirve?, que es la cultura?, aunque uno trabaje en el lugar más hermoso del mundo si no hay amor la vida tiene sentido?. La película nos grita a la cara que trabajar solo en relación a nuestra vida útil en una actividad no tiene sentido. Quizás ya sea hora de sublevarnos.-

Los primeros 45 minutos de El Artista son asombrosos. Una película muda y en blanco y negro con planos perfectos, personajes queribles, homenajes al cine tanto desde el lugar donde se pone la cámara como desde la música y la iluminación y la vieja historia del paso del mudo al sonoro contada en el medio de la historia de amor de una estrella que cae y otra que nace. Finalmente el héroe que cree que podrá con la tecnología y la pesadilla (el momento cúspide la la película) que le dice lo que ya sabe, que no.- Después el film decae un poco, no se hace un desastre pero para disfrutarlo es necesario volverse inocente y eso no simpre pasa. Situaciones forzadas, resoluciones para niños (la escena de el perro salvándolo de la muerte), exceso de homenajes aunque algunos estén bien (Lubitsch y las escaleras, la segunda mejor escena de la película). Asi terminamos enfrentados al gran problema de estas obras homenajes que pocas pueden salvar, lo formal es excelente, el homenaje esta bien, es justo, es disfrutable pero ¿y que más hay?.

Cúspide absoluta del cine negro americano. Nunca antes una película había sido tan bizarra, tan pesadillesca, tan oscura. Robert Aldritch nos lleva a un "tour de force" hacia el mismo apocalipsis. El detective clásico de la literatura americana, Mike Hammer, un animal más violento y psicotico que los tipos que persigue,termina abriendo, literalmente, la caja de Pandora.-

Super 8 es un homenaje al mejor cine de los ´80 y a una manera de narrar, la de Steven Spielberg. Estéticamente casi perfecta uno juraría que reciclaron los medios de producción de los 80 y así lograron ese grano, ese color, esos reflejos azules en los lentes (lens flare) que hace que uno la imagine al lado de E.T., Volver al Futuro, Los Goonies, Cuenta Conmigo,Gremlins, Poltergueist, Encuentros Cercanos del Tercer Tipo. Con una puesta impecable uno se olvida del presente y por un momento está otra vez en el verano del ´84. Pero solo por un rato.... porque el film comienza a tener fallas: No solo es un homenaje a todas las películas nombradas si no que también es una mezcla,por lo cual si bien todo es familiar nada es nuevo; hay una gran construcción de secundarios que se diluye en el final; el accidente de tren está tan sobredimensionado que por lo improbable rompe la relación de verosimilitud con el espectador; y, finalmente, utiliza un "monstruo" demasiado moderno. Para explicar este último punto de otra modo: es como si en una fiesta ochentosa meten de pronto música de Gorilaz, no tiene nada que ver, no es lo que vinimos a escuchar/ver. Independientemente de esto la película se deja ver más allá que sepamos todo el tiempo lo que va a pasar y que los recursos para generar tensión son ,otra vez, los de los viejos tours de force de los 70 de Spielberg: Reto a Muerte y Tiburón.-