Jerry Bruckheimer todo aquello que lleva su firma todo triunfa. En este caso nos trae un producto de entretenimiento rápido para ser consumido en estos primeros días de verano, destinados a ser olvidados en cinco minutos después de haber sido consumidos.

La adaptación del videojuego de Ubisoft llega dispuesta a arrasar entre el público más juvenil y dicharachero, el film producido por Jerry Bruckheimer (Piratas del Caribe) tiene todas las características de un éxito de verano como la trilogía que protagonizó Johnny Depp. Prince of Persia se degusta con tanta facilidad como se olvida.

Una aventura exótica que apuesta por el espectáculo cinematográfico en su acepción más veraniega, sin complicarse la existencia, y se puede decir que, más o menos, consigue lo que se propone, ya que pese a su linealidad y sus convencionalismos en el guión al menos ofrece unas pequeñas dosis de acrobacias, romance y humor capaz de satisfacer a casi todos los públicos.

Afortunadamente, Prince of Persia se aleja lo suficiente de otras adaptaciones de videojuegos y esta vez el resultado es casi una adaptación perfecta, en comparación con otras franquicias como (Resident Evil).

Todo esto es suficiente para mantenernos distraídos entre una escena de acción y otra mientras Mike Newell se limita a cumplir en la dirección pero su labor carece de todo asomo de estilo o clase.

Gemma Arterton es la única que desprende vida a lo largo de todo el relato, haciendo gala de un encanto y belleza que supera todas las expectativas, hasta el extremo de que su presencia eclipsa la de un correcto Jake Gyllenhaal que no acaba de encontrarse. No obstante, ahí están secundarios como Alfred Molina para aportar distensión y diversión a una aventura mecánica y ruidosa, pero consciente de su ligereza e intrascendencia.

En definitiva Prince of Persia es probablemente la mejor adaptación de videojuegos a cine de toda la historia, pero lógicamente está a años de luz de similitud con el juego, pero es una buena película de aventuras que se degusta y se olvida con mucha facilidad.

Ya tenemos de vuelta a Stephen Sommers, después de tomarse un gran descansito y con sus películas en la memoria (la momia, el regreso de la momia y van helsing) y después de no haberse atrevido a poner orden en la decepcionante tercera parte de la momia vuelve a la carga. Todos pensamos que debería estar preparando algo grande para no aparecer durante 5 años su nombre en ningún film estrenado, pensábamos en algo como volver a gozar de efectos especiales de primera, y un guión inteligente con un buen sentido del humor.....pues solo una pequeña parte de lo que esperamos se ha cumplido. Parece que el cine lo único que sabe hacer bien son los efectos especiales, y en eso se ha quedado G.I.Joe, en una película mas del montón que no aporta nada nuevo, aparatosa, ruidosa, en fin como muchas pelis yanquis. Los guionistas no se curran para nada el argumento siempre es el mismo argumento parece que reciclen los guiones, un argumento lleno de esas sorpresas tan vistas. Aunque lo que he de reconocer de G.I.Joe me ha entretenido bastante, y no por su trama previsible si no por su incansable acción. Sthepen Sommers nos trae una película palomitera para disfrutarla en estos días calurosos, nos invita a descansar el cerebro, y a gozar de increíbles batallas submarinas, o carreras por las calles de Francia. En definitiva una película que cumple su función entretener sin usar un guión coherente.

PD: En esta película se muestra descaradamente las nuevas figuritas de Hasbro, te las venden en personajes de carne y hueso y naves digitales, si vas con los peques posiblemente acabes comprando alguna figura a la salida del cine.

En el año 2000 Bryan Singer inició la saga de los héroes mutantes con X-Men. Su éxito en taquilla supuso que el propio Singer se ocupara de la segunda parte en 2003, mientras que Brett Ratner dirigió X-Men 3: La decisión final en 2006, que fue el inicio del deterioro de la serie.....aportando un bajón considerable en la calidad de la saga. También hubo un film guiado por Gavin Hood dedicado al personaje interpretado por Hugh Jackman, X-Men Orígenes: Lobezno, de 2009 que bueno....acción no le faltaba, pero el guión era prácticamente inexistente.

Ahora, llega a las pantallas X-Men: Primera generación, precuela que desvela los motivos del enfrentamiento entre Magneto y Charles Xavier. Toma las riendas el especialista en adaptaciones de comics Matthew Vaughn, autor de Stardust y Kick Ass. Listo para machacar.

La cinta por supuesto no decepcionará a los que esperen mucha acción, pero Vaughn ha optado por describir al máximo a sus personajes. Cuenta con un reparto de gran altura, a pesar de la juventud de sus intérpretes. El gran James McAvoy encarna a Charles Xavier ,mientras que Michael Fassbender interpreta a Erik Lehnsherr, posteriormente Magneto ambos dotados de una química impresionante, disfrutando en todo momento de sus papeles.

Les acompañan actores de gran talento, como Jennifer Lawrence como Mística, January Jones como Emma Frost y el ya veterano Kevin Bacon, como Sebastian Shaw.

En definitiva X-Men: Primera generación, es una gran película de superhéroes esta muy por encima de la media actual, dotada de una historia que te atrapa desde el primer momento, efectos especiales alucinantes, interpretaciones excelentes y dejándonos muy buen sabor de boca en estos días de verano, una gran propuesta para recuperar los espectadores perdidos en las secuelas, no se sentirán defraudados.

Antes de nada, estoy bastante desacuerdo con la puntuación que tiene aquí en filmaffinity, la gente ya no sabe diferenciar una buena película, opinan que deben estar cargadas de efectos especiales que te dañen la vista, pues no.....no en este caso.

Este film europeo de bajo coste, se las apaña bien, ya que no es necesario inundar de efectos digitales la pantalla para impresionar al espectador, con un poco de maquillaje, sangre, violencia un guión que sin ser espectacular está por encima de la media. Claro que le falta pues lógicamente presupuesto, ya que solo contaban con 40 millones, pero aun así han manejado bien el dinero.

Que tiene Solomon Kane que hace de ella una película interesante pues lo siguiente:

-James Purefoy esta increíble, posiblemente su mejor interpretación y parece disfrutar de su papel.
-Patrick Tatopoulos nos maravilla con la creación de las criaturas que aparecen en el film alguna de ellas inquietantes.
-Klaus Badelt, nos deleita con una más que digna banda sonora, que hará las delicias de los seguidores de este tipos de films.
-Dan Laustsen, nos trae una fabulosa fotografía con paisajes oscuros y sombríos el trabajo en la fotografía del Pacto de los Lobos.
-Un guión algo usado y falta de originalidad, pero las películas de aventuras son iguales, así que no le daré importancia, ah sí un detalle curioso por fin tiene sentido colarse en un castillo...^^
-El comienzo del film es muy bueno y nos muestra el lado cruel de nuestro héroe.

Lo malo que tiene Solomon Kane pues:

-Su escasa duración en una hora y media no nos da tiempo a profundizar demasiado en el film.
-Escasas escenas de combates, creo que luchara aproximadamente veinte minutos del film.
-Los efectos especiales de serie B, algunos correctos pero otros cantan demasiado.
-Algunos personajes secundarios que aparecen y desaparecen de la pantalla sin aportar nada a la trama.
-Algunos diálogos que para nada serán recordados y son usados para rellenar hueco.
-Las peleas no son espectaculares ni mucho menos y no aportan ni nada viejo ni nuevo simplemente están ahí.
-El final es horriblemente malo, muy apresurado y cutre.

Entonces que tiene Solomon Kane, no se sabe bien.... tiene todo lo negativo para ponerle un pedazo de 1 de nota, falla algo que no la hace grande te deja un sabor dulce y a la vez amargo, pero tiene encanto, y me recuerda a aquellas películas de Conan con las que siempre he disfrutado, y me entretuvo así que se lleva un buen merecido 7!!!

Para empezar quiero dejar claro una cosa la he visto con pocas ganas, pero ha ocurrido algo, algo que no me parecía posible pero así es....esta supuesta mitología dirigida para adolescentes de 15 años fanes del God of War...ha conseguido hacerme pasar un rato entretenido. Cosa que su infumable primera entrega no consiguió.

Superar a su antecesora no era nada difícil, después de sacar algo tan malo.....prometieron mejorar la primera entrega y lo han conseguido....a medias. Ira de Titanes es mejor en acción, en efectos, en 3D…pero seguimos olvidándonos de lo mas importante....un guión coherente.

Sigue sin ser un peliculón, desde luego no aparecerá en la próxima edición de los Oscars (tampoco es su intención) pero esta vez si se deja ver y lo mejor de todo....el 3D existe, no es una estafa como en su primera entrega. Esta vez si cumple y está latente en muchos momentos, haciéndose presente cuando realmente es necesario.

El guión: Cronos está encerrado en el Tártaro. Pero los dioses están perdiendo su poder porque ya muy poca gente les reza y están apunto de convertirse en simple mortales. Entre todo Hades maquina un plan para intentar robarle de nuevo los poderes a Zeus, gracias a su padre Cronos, uno de los titanes y poder así conservar su inmortalidad. Este es el punto de partida de la cinta, y entre tanto, Perseo tiene que dejar su tranquila vida con su hijo, para poder volver a salvar el mundo antes de que Cronos despierte y lo destruya absolutamente todo.....bla bla bla una escusa tonta para liarse de nuevo... a tortas con diversas criaturas de la mitología. Siguen pasándose por el forro el color de Pegaso, una localización errónea del minotauro y diversos detalles mas que no recuerdo.

Hablemos un poco del reparto....bueno nada nuevo bajo el sol:

-Sam Worthington: su actuación sigue transmitiendo lo mismo que una piedra....es decir 0. Su papel carece de sentimiento o de emoción, lo único que hace bien es gritar, saltar, correr, sudar, sacar la espada, usar la espada, poner cara de estreñimiento ocasional....vamos lo de siempre.

-Liam Neeson: Sigue demasiado metido en el poder de la fuerza, no me acaba de convencer como Zeus pero bueno...no esta mal.

-Ralph Fiennes: El hombre con complejo de Voldemort, sigue ahí demostrando que es un malo malisimo, pero...con un desarrollo del personaje un tanto cutre.

-Ramírez y Pike: Bueno un poco regulares....no matan....pero tampoco encantan...pero se pueden prescindir de ellos.

En resumen: No es un peliculón, no es una obra de arte del cine, pero se deja ver y tiene momentos muy memorables. Además, esta vez sí, el 3D aporta mucho, es una película que disfrutaremos una tarde de domingo y que saldremos medianamente contentos del cine (si esperas nada de ella). Superior a Furia de titanes, Immortals...y el resto de basurilla. Le doy un 7!! puede que este loco? es posible...pero un día loco lo tiene cualquiera.