Sobre este corto no hay mucho que decir, es uno de tantos que te puedes encontrar una tarde en la zona oscura de youtube si pones un poco de tu parte

Lo que no entiendo es como esta en el Top de películas valoradas de Filmaffinity (zona de peor votadas evidentemente, si fuese al contrario me preocuparía) cuando vídeos de estos hay montones en internet. Así que sospecho que ha entrado en filmaffinity una camada de trolls que han decidido votar esta película masivamente y al mismo tiempo, o quizá el señor Fernandes ha persuadido a nuestros queridos administradores para darse un poco de publicidad (cosa que dudo mucho).

Dicho esto, espero que por la página se valoren películas de verdad y no está clase de "vídeos" porque si empezamos a poner todos los vídeos de este estilo como películas por aquí y los valoramos como tales no terminamos.

Pese al hecho de que esta película sea de humilde realización y presupuesto, debo decir que me ha parecido una gran película. Cinematográficamente hablando no se puede hablar de que sea la mejor película de un icono del cine neorrealista como Rossellini, no obstante, sí que puedo decir que personalmente es la película suya que más me ha gustado.

Mis razones para decirlo son simplemente dos:

La primera, el magnífico retrato histórico presentado en la película, todo lo relatado se esfuerza por hacer seguimiento de la historia ocurrida (veracidad en estas películas pérdida con el paso de los años), lo cual siempre es de agradecer, además de hacer un buen retrato de las costumbres y la sociedad ateniense de la época.

La segunda y más importante, es el retrato de Sócrates que realiza la película. Sencillamente perfectamente reflejado, se aprecia su búsqueda de la verdad a través de la interiorización del saber y la humildad y la enseñanza a través de la ironía y la pregunta. Y dejando razonamientos y reflexiones aún interesantes a día de hoy.

Evidentemente, siendo un fiel retrato de época, no se puede coincidir con todas las reflexiones de Sócrates y hay que comprender el contexto en el que vivió, pero sí que se extrae de la película la buena búsqueda del saber y la coherencia.

Sinceramente me sorprende que esta película no haya sido muy vista en la comunidad de filmaffinity o su baja nota en relación con otras películas de calibre similar (quizá por lo de ser una película biográfica...), sigue siendo pues, a mi parecer, una buena película, de recomendable visionado.

Voy a intentar realizar una crítica que exprese al mismo tiempo respeto hacia la serie y las cosas buenas que tiene pero que a su vez demuestre mi enfado por la mitificación que ha sufrido esta serie (sí,sufrido ya que a la larga esto es perjudicial para la serie).

Lo primero dejar claros mis gustos, algunos dicen que es la mejor serie de la década, pero a mi humilde parecer no es ni la mejor del año ya que me quedo 10 veces antes con los diez capitulillos de Fargo que con los ocho de True Detective.

Una vez hecho y mostrado de que pie cojeo hablo de la serie. El trabajo técnico de esta serie es increíble, el lo mejor que tiene de lejos y lamento mucho tener que ponerle un 6 ya que pienso que la historia se adecua a la ambientación (por cierto inspirado -heredado- de una película de Tavernier "En el centro de la tormenta").

Efecto técnico impresionante, una vez aclarado esto lo malo. Serie simplista, esto no tendría por qué ser algo malo, pero lo es si tu serie va de profunda. Dejando esto de lado un momento vamos a decir que el final de la serie resulta muy atropellado, que la serie cae en algunos tópicos (en el increíble plano secuencia por ejemplo, los matones armados que se dirigen corriendo al protagonista y caen redondos de un puñetazo), y lo más flojo de todo, la serie por momentos se vuelve muy pesada y aburrida. Mucha de la gente que la defiende y afirma que le ha parecido muy buena confirma que no la verá 2 veces por esta razón. Solo por esto ya creo que la nota que tiene en esta página resulta muy exagerada.

Ahora me centro en el tema del profundismo de la serie: No digo que la serie no tenga algo de profundidad, lo que falla es que toca temas demasiado vistos, creo que son razonamientos que no aportan nada nuevo a lo que ya sabía, y eso que no me considero ningún erudito. Las perspectivas de nihilista pesimista contra tipo corriente que no piensa ni en porque tiene que llevar zapatos me parece muy superficial, ahora cito a los que les guste las películas de estilo filosófico, filósofo y película que representa (muy bien por cierto):

- Nietzsche- El Club de la lucha (Nihilismo primitivista, pero de verdad)
- Platón- Matrix (Ver solo la primera)
-Kierkegaard- La palabra (película de Dreyer, esta para religiosos ojo)

-Luego podríamos añadir alguna como Stalker (Tarkovsky) o incluso Intolerancia o Metrópolis que son películas con importante reflexiones de fondo pero que aunque mi amor por el cine me ciega advierto a los que quieran verla que pueden resultar un ladrillo.

Pero si se divide cada una en 8 partes y se ven por separado seguro que se hace más ameno al espectador que esta serie.

Venía siendo fan del cine de Pontecorvo desde hacía tiempo, la verdad es que la complejidad y el realismo que logra con sus películas es algo muy difícil de ver en el celuloide y que de verdad, cuando aparece, es muy de agradecer. Por eso cuando he llegado hasta esta película solamente por completar la filmografía de Pontecorvo no esperaba ver la que es (pero de lejos) su mejor película y una de las mejores películas políticas hechas en toda la historia. Si la ambigua batalla de Argel tiene en esta página un 8 creo recordar me cuesta comprender que la valoración aquí sea tan común, más aún teniendo en cuenta que aparece Marlon Brando y que cosas como estas suelen hacer que los usuarios de estas páginas inflen las notas a veces.

La razón por la que creo que la nota de aquí es inferior a la de la página es porque hay que verla en VERSIÓN ORIGINAL, no lo digo por razones gafapaster si no porque esta es una película política y laVERSIÓN ESPAÑOLA está recortada y CENSURADA ya que se hizo en época franquista, para que os hagáis una idea, la isla era Quemada no Queimada, era una isla española y tuvieron que cambiarlo por miedo a sabotage por parte del gobierno franquista.

Sobre la película en sí, quien la comprenda podrá comprender como funciona el mundo, como funciona la historia, no es una película de época sobre el colonialismo, es perfectamente extrapolable a nuestros días, con diferentes actores y en otros territorios, en oriente medio, la situación es parecido aunque evidentemente los medios de (in)comunicación de masas lo distorsionan todo, aunque la historia es cíclica y esta película lo describe mejor que nadie.

Por otra parte en la segunda parte de la película ya no se nos aparece como funciona el mundo como "triunfan" las luchas y en que medida, en la segunda parte vemos por completo la persecución de unos ideales...

Pues eso, soy cinéfilo de España y la verdad es que creo que hasta esta película no había visto nunca cine peruano, y debo decir que para el poco presupuesto que tendrá la productora la película esta muy bien lograda, de todas las versiones y adaptaciones que he visto sobre la novela de Dostoievski "crimen y castigo", está me ha parecido la que mejor capta y narra el mensaje de la novela. No es ni mucho menos una perfecta adaptación pero esta muy bien lograda, si hay más películas de cine peruano al nivel de esta, ardo en deseos por poder verlas.