Largometraje entretenido, pero que no posee tanto valor como el que se le le suele atribuir. En varias ocasiones, le falta ritmo, es muy lineal y se acaba haciendo predecible. Los personajes son claros estereotipos, dentro de los cuales cabe destacar a los dos jóvenes potagonistas y su relación excesivamente madura, y forzada con vistas a darle una mayor fuerza al argumento. Dentro de lo bueno, resaltaría el personaje idealizado de John Cusack, que consigue que la sombra de él no se separe de su hermano protagonista en toda la película; y, sobre todo, la excepcional banda sonora que te empuja directamente a los Estados Unidos de finales de los años cincuenta.
Sentimental visión sobre la amistad, la cual recoje un mensaje final lleno de realismo: sólo la inocencia y la ignorancia que reside en un niño puede conseguir que este valor humano exista de una forma plenamente satisfactoria por primera y última vez en el transcuso de la vida.

Es hermosa por abordar, de manera tan poética e intimista, situaciones tan humanas en todo transcurso vital; tales como la delicada inocencia, el bello dolor del primer amor, el placer del conocimiento, la brisa de paz que aporta la naturaleza, la bondad del humilde y el "abuso" del poderoso, el grato aporte de la amistad, la religión, el miedo a la muerte, el sexo, etc. Si además, todo este ambicioso planteamiento moral lo lleva a cabo un plantel de actores con una eficacia y exquisitez espléndidas, y el que me conozca bien sabrá que es difícil que la totalidad de un reparto me satisfaga de manera tan grata (destacando, por encima de todos, un Manuel Lozano -tan hombre- y un Fernando Fernán-Gómez -tan niño-), entonces es realmente complicado negar la primorosa factura de la cual hace gala este largometraje.

Es triste por todo el trasfondo histórico-político que empaña de injusticia y crueldad cualquier bello paisaje. Ya que por mucho que los mismos recelosos de siempre se empeñen en hablar de claro posicionamiento ideológico, sólo consiguen dejar en evidencia su falto conocimiento de la realidad que aconteció en esa aciaga época. Ésto no consiste en si el director hace un enfoque claramente a favor de la República o si el espectador, al que le haya encantado esta película, comulga con estas ideas o de otra índole de izquierdas (que en muchos casos no es así). Ésto se trata simplemente de la realidad de nuestro pasado histórico. Éramos libres, con una precariedad y unas limitaciones acordes con la época, pero felices y tranquilos. No tenías que ir con miedo de hablar o, más aún, de pensar lo que quisieras. Había gente católica de izquierdas, ateos comunistas, monárquicos, carlistas, republicanos de derechas... y, dentro de toda esta heterogeneidad ideológica, nadie era más o menos por pensar de una manera u otra. Está claro que había desavenencias y enfrentamientos de índole política a causa de los diferentes intereses de cada clase social, pero se discutían y/o se intentaban solucionar con el máximo consenso posible en favor de una agradable convivencia. Nunca a nadie se le ocurrió amedrentar por medio del terror o, incluso, asesinar a otro ser humano por pensar diferente que él. Hasta que un día, la mayoría de la clase alta española (compuesta por ejército, iglesia católica, caciques...), al ver que sus poderes se iban reduciendo a causa de un régimen que no favorecía sus intereses pero que, ante todo, había sido designado por la mayoría del pueblo español y de una forma legal, decidió que era tiempo de imponer el miedo y así, durante 39 años, no volver a caer en el "error" de que la mayoría pudiera decidir, legal y libremente, en contra del beneficio de unos pocos.

Tras una cruda e inteligentísima dirección y la puesta en escena de unos personajes tan estrambóticos como desesperadamente incomprensibles se respira una gran cruel humanidad; historias extremas apoyadas por un cúmulo de imágenes explícitas de una violencia brutal (no solamente en lo referido a la acción despiadada en sí, sino en el sentido más amplio de imagen violenta para una mirada socialmente filtrada de tales sórdidas situaciones) y que consiguen sobrepasar la línea de la ficción filmada gracias a un hiperrealismo sublime.
Me rindo ante tal cine donde impera su falta de tacto así como su gusto por la ferocidad de su empedernida transparencia, en vez de caer en el fácil engatusamiento de efectos especiales y amoríos fantasiosos, sin olvidar el gran manejo de sus personajes y sus recónditas historias.

Empieza la película... Acaba de salir de la cárcel un paidófilo. Vuelve a casa con su madre. Viven en una típica zona residencial americana, donde el dinero y las apariencias son las que reinan. Allí también vive una mujer que cuida de su difícil hija mientras su matrimonio ya no respira. Su vecino es un guaperas que también cuida de su hijo (casualidad, ¿verdad?) mientras su matrimonio está empezando a dejar de tener sentido (casualidad otra vez, ¿verdad?).
Una voz en off empieza a describir las sensaciones y pensamientos que les producen sus particulares vidas; y así reconvierte una historia visual, donde prima la expresion del actor y la astucia del espectador, en una historia literaria con un narrador dando por hecho que los espectadores son estúpidos y los actores inútiles.
El argumento se ampara en dos historias muy diferentes:
Por una parte, está la predecible, y mil veces vista, historia de amor e infidelidad "justificable"... ¡¡pobrecitos!!
Por la otra, está la situación que vive el desamparado enfermo mental, y como está rodeado de temor y odio... ¡¡pobre!!
De esta manera, la unión de estos dos relatos (factiblemente independientes) es una maniobra ventajista para pintar el espacio, donde se desarrolla la acción, de conservadurismo y fría desconfianza. Se intenta aleccionar moralmente al espectador para que no tenga una visión tradicional de la vida, y sea valiente ("progre"); pero no para negar o abandonar lo que sinceramente no le gusta, sino para dar otra oportunidad a lo que a día de hoy está bien visto, o sigue estando bien visto.



**Se salva, como siempre, la impecable actuación de Kate Winslet; aunque ultimamente estoy percibiendo demasiadas semejanzas en la interpretación de sus diferentes personajes. Aun así sigue siendo la mejor actriz en vida, por ahora...

En este corto lo visual no es lo principal. Las creaciones de los dibujantes se convierten en una fiel compañía del verdadero protagonista: el mensaje desgarrador de un hombre que no era un hombre más.
Los dibujos fluyen con las palabras y se funden en este profundo quejido poético. Es trágico y bello. Ruge desde sus entrañas melancolía y miedo. Es Charles Bukowski en estado puro. Te roe el alma con su prosa, y las líneas visuales la acompañan para dar sentido a un conjunto artístico más que aceptable.
A mí, en lo que se refiere a cortometrajes de animación, Pixar me agrada y entretiene visualmente; pero ojalá hubiera un poco menos de Pixar y un poco más de este ARTE.