He aquí algunos elementos que vienen a enturbiar la naturalidad de los acontecimientos relatados:


- Ante todo, es de lo más extraño que A. Richter (G. Sanders), un notorio ex-nazi conocido por sus funestos escritos, haya podido inmigrar a los EEUU sin mayores dificultades ...Además, es impensable que no sea siquiera el objeto de una investigación.

- Por ser ilegal y constituir una infracción evidente, sorprende que el portero de la finca acceda a abrir la vivienda del asesino Albert Richter (G. Sanders) para enseñársela a una desconocida que solo manifiesta su interés en alquilar un piso en la casa. Obviamente, esta licencia del guión tiene como único fin permitirle a la protagonista Cheryl Draper (B. Stanwyck) descubrir y apoderarse de los pendientes de la mujer asesinada.


- Tras el astuto y exitoso ardid utilizado por el asesino para desacreditar a la testigo y mandarla a una institución psiquiátrica, no se entiende en absoluto que éste , en un absurdo y gratuito arranque de chulería, sienta la necesidad de confesarle su asesinato en sus mínimos detalles. Otra licencia innecesaria...

- En vez de citar a la sospechosa Cheryl e ir con ella a su apartamento para comprobar si las cartas han sido escritas en la máquina de escribir que utiliza, la polícia procede a un allanamiento de morada, tan incorrecto como ilegal, para llevar dicha máquina a la comisaría.

- Por fin, la cinta concluye con una endiablada persecución de la protagonista por el asesino en el ático de un edificio en construcción, para que todo el mundo crea en un suicidio. ¿No hubiera sido más acertado e ingenioso aprovechar un hecho natural y creíble? Por ejemplo, que el policía encontrara - en el libro de Richter hallado en la vivenda de la asesinada - una dedicatoria amorosa, prueba indiscutible de que el asesino tenía una relación íntima con la víctima?

Conclusión: un guión que no convence, al hacer agua en varios momentos decisivos.

Aquejado por sus prejuicios y por el peso de las tradiciones, - los conocimientos sólo pueden trasmitirse de padre a hijo - el viejo actor Luo Sulan no está en medida de apreciar las infinitas cualidades de la pequeña y listísima Doggie, que acaba de adoptar, e intenta apartarla de su vida en cuanto descubre que es una niña.
A este respecto, es muy interesante observar la contradicción interna que padece Sulan: por una parte siente ternura hacia la niña, que le es muy agradecida y lo mima con sus infinitos cuidados – rasgándole la espalda - , y por otra, reprime sus instintos amorosos tratándola como una pura sirviente (“No me llames Abuelo, llámame Jefe a partir de ahora”)
Sin proponérselo, la inocente chiquilla de 8 años hundirá la existencia del viejo actor en la miseria más absoluta, primero quemándole el barco donde viven, y luego trayéndole un niñito raptado y buscado por la policía, hasta el punto de que Luo Sulán será condenado a muerte por este error fatídico, del que no es responsable.
Y será la misma niña que, haciendo gala de una capacidad de entrega poco frecuente, ofrecerá espontáneamente su vida para rescatarle de una muerte segura.
Tras haber superado esta terrible prueba, el Rey de las Máscaras recapacitará, reparando los errores del pasado tras tomar conciencia de sus nefastos prejuicios y entender que no es más que la víctima de tradiciones tan absurdas como arbitrarias.
Las últimas imágenes no precisan de diálogo: sereno y feliz, el viejo maestro está legando todos los secretos que posee a su aventajada alumna para que pueda perpetuar su inefable arte, consistente en cambiar de máscara a una velocidad vertiginosa.
La vida misma se ha encargado de demostrar al viejo actor que sólo se puede alcanzar la felicidad permaneciendo abierto y flexible, y éste es sin duda el mensaje más provechoso de esta admirable cinta.