Haz click aquí para copiar la URL
España España · Almería
Críticas de HgScId
1 2 >>
Críticas 10
Críticas ordenadas por utilidad
6
28 de noviembre de 2019
329 de 420 usuarios han encontrado esta crítica útil
Escribo esta reseña no por merecimiento de la película, sino por el shock de ver esta ovación unánime en las primeras críticas. El plantel hace prever que la película va a ser de las que marcan un hito en la historia del cine y siendo, además, una despedida por todo lo alto de muchos integrantes seguramente. ¡Qué decepción!

Empiezo diciendo que me parece una película mal planificada: hacer pasar a octogenarios por actores de 30 años por mucho rejuvenecimiento facial da para escenas sonrojantes. El Procesamiento Digital de Imagen no puede con todo y no podemos exigir a ciertos actores ciertos movimientos gráciles (hay una escena que se nos viene a la cabeza con un De Niro que apenas se tiene en pie... da para chiste). También hace que la película tenga como un olor a senectud toda ella: personajes en su lozanía que aparentan 20 años mayores y casados con jovencitas. El Padrino II llevó mucho mejor esto con la dupla De Niro - Brando. MUCHO MEJOR sin tirar de efectos digitales.

El guion trata de contarnos muchas cosas de la historia de EE.UU. y de plantarnos en el contexto histótico: el sindicato de camioneros, revolución cubana, guerra fría, los Kennedy, el papel de la mafia, etc. Sin embargo, siento que son 3 horas y 30 minutos muy mal aprovechados porque en ningún momento aterrizamos verdaderamente en ninguna trama ni hay un desarrollo fluido ni narración óptima de ninguna de ellas. Quiero reseñar también que algunos diálogos de la película me parecen más bien de patio de colegio: algunos discursos a los sindicalistas llevados a un populismo extremo que rozan la caricatura o alguna conversación entre mafiosos y sus disputas como niños consentidos...no veo la intensidad ni la calidad de escritura de los diálogos de El Padrino, para nada.

En cuanto a las actuaciones, no sé si podría achacarse al exceso de pirotecnia digital, pero la decepción con De Niro es importante. Durante sus épocas de "juventud" lo veo más con su talante y dejes de abuelo adorable que de tipo duro y matón. La actuación de Pacino, encarnando a Jimmy Hoffa, bien, algo histriónico (supongo que irá con el personaje), pero no me parece su mejor interpretación. Joe Pesci, para mí, muy bien, el mejor del trío.

Por otro lado, nada que achacarle a la factura de la película: buena ambientación, banda sonora, fotografía, etc. No es una película low cost, está claro.

En resumen: exceso de metraje y de expectativas. Más duración no es sinónimo de calidad y ésta NO es la mejor película del año.
HgScId
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
22 de septiembre de 2019
194 de 333 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ad Astra es una película mastodóntica: efectos especiales, fotografía, sonido, actuaciones, etc. Veo completamente inmerecido suspender a esta película cuando el producto es de tanta calidad. Claro que para eso hay que asumir varias cosas:
1º Esto no es un blockbuster.
2º Como reza el título de la crítica, el director NO trata de agradar al gran público. Él cuenta la historia a su ritmo, al que está acostumbrado y que le gusta. ¿Se puede recortar el metraje? Sí, claro. ¿Puede desesperar a más de uno? ¡Seguro! El tema es que en una web de cine, imagino que sus usuarios son verdaderamente cinéfilos y que asumen que con este tipo de películas hay que tener una mínima paciencia. No todo es Michael Bay.
3º James Gray no te trata como a un/a tonto/a. Los mensajes más importantes de la película no están verdaderamente explicitados. Especialmente en lo que respecta a la evolución de la relación paterno-filial y la evolución del propio Brad Pitt. El espectador tiene que reflexionar sobre lo que está viendo...sí, requiere un poco de esfuerzo.

En definitiva, una película buena para los amantes del cine y un James Gray que deja su sello, mejor o peor, en la cinta. ¿Qué hubiera pasado si Nolan coge este guion? Eso también es ciencia ficción.
HgScId
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
17 de enero de 2017
8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Recomiendo encarecidamente a todos los cinéfilos que, como yo, ven las notas medias de las películas y se pasan por el apartado de críticas para sacar en claro cómo buena es la película que no hace falta hacerlo con ésta. No se estropeen ninguna parte de la trama leyendo algo de más. La película es buena y merece ser disfrutada con la mayor cantidad de sorpresas posibles. Mi crítica/reflexión quería que fuera más centrada en detalles (con spoilers) del argumento, así que allá voy!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
HgScId
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
2 de abril de 2010
12 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
No todo en la vida son los efectos espaciales. Cuando llevaba 10 minutos en el cine y vi lo forzado que estaba el guión y las malas actuaciones de los actores, especialmente de su protagonista (Sam Worthington) ya me di cuenta que la película iba a ser mala mala.
Con grandes frases de guión como: "Vamos a matar a esa zorra", ¿acaso pensaban que se meterían al público en el bolsillo y que se pondría la sala a aplaudir? Ridículo.
Hay películas de efectos especiales que, a pesar de no ser gran cosa a parte de su apartado técnico, merece la pena verlas en el cine. Ésta ni eso.
La película del 81 le da mil patadas, perdida de tiempo y dinero.
HgScId
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
19 de agosto de 2010
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
La verdad es que por mucho que se quiera criticar una película como esta catalogándola como pretenciosa, copia de otras o demás se trata sencillamente de criticar por criticar. Origen tiene desde luego muchas virtudes y sin duda una de ellas es la novedad. La novedad de crear un mundo onírico con unas reglas específicas (a lo mejor demasiado) que en cualquier caso uno debe aceptar como tal ya que es, al fin y al cabo, ciencia ficción. Si bien es verdad hay alguna cosa de la trama que puede no quedar bien enlazada mediante esas reglas, temas como el del limbo están a lo mejor cogidos un poco con pinzas.
Me gustó especialmente como la personalidad de cada "arquitecto" se plasma en su mundo onírico. Se ve especialmente en las escenas de la nieve con el falsificador de personalidades (Tom Hardy, el es sin duda el soldado más entrenado de los que hay en el equipo, así que un escenario de nieve en un bunker le pega bastante) o con la mano derecha de Dom Cobb (Joseph Gordon-Levitt, tiene el personaje un aire muy elitista y en todos los mundos que crea, incluido el hotel, lo refleja).
El detalle de la peonza es elegante y sublime a la vez. No sólo por el final, sino por crear la necesidad de saber si realmente estás o no en el sueño que puede llegar a suponer un problema si no se discierne.
Podría seguir enumerando virtudes de esta película y a lo mejor se me escapan varias. Sin duda alguna, hacía tiempo que no veía una película que realmente mereciera la millonada de dinero en efectos especiales que gastó y, sobre todo, que después de verla no me dejase indiferente.
HgScId
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow