"Origen" no es lo mismo que "Torrente 2". Ni "Gladiator" lo mismo que "No es otra estúpida película americana". "The Wire" tiene poquito que ver con "Community", como le pasa a "Dexter" con "The Office". "Padre de familia" tampoco mantiene demasiadas semejanzas con "El Rey León", y "Pocoyó" sólo se parece al Sálvame Deluxe en el desarrollo intelectual-límite necesario para poder disfrutar del programa en cuestión. Llevándolo a otros aspectos de la vida, "El Anticristo" de Nietzsche tiene escasísimas similitudes con cualquier libro de la saga Harry Potter, "Anda Ya" de los 40 difiere bastante del programa de Iker Jimenez, no se parecen demasiado tampoco la música de AC DC a la de Lady Gaga, ni tienen demasiado que ver unas vacaciones culturales disfrutando de monumentos por las calles de Roma con unas en algún resort puntacanero con todo incluido. No, no conservan demasiado en común los elementos de ninguna de estas parejas. Pero, aunque os parezca sorprendente, hay algo que las une a todas, y que las hace totalmente compatibles dentro de la sección de gustos personales en el perfil de Facebook/Tuenti de cualquiera. Se llama capacidad de abstracción, y es algo que te permite, entre otras cosas, disfrutar de una buena comedia de humor absurdo sin más pretensiones que hacerte reir y pasar un buen rato, sin estar todo el rato con el ceño fruncido, buscándole taras a cualquier chiste que aparezca en pantalla, devaluando el trabajo de los actores que tanto se esfuerzan para llevar una sonrisa a tu cara, y deseando que finalice para loguearte en Filmaffinity y empezar a teclear con un cigarrillo en la comisura de los labios y una expresión cínica en la cara.

"Cuestión de pelotas" es una comedia, y una en la que el humor es, mayoritariamente, de tipo absurdo. Y por lo tanto, para verla se hace necesario ponerse las gafas para ver comedias de tipo absurdo, no las de ver dramones lacrimógenos, ni las de ver complejos thrillers con 15 giros argumentales por fotograma, ni las de ver documentales norvietnamitas en V.O.S., ni las de ver experimentos intelectualoides de algún director escandinavo recuperándose de un proceso depresivo. Una vez que uno se ha puesto las gafas en cuestión y le da al play, se encuentra con una gran comedia, con varios puntos muy buenos en cada escena (y varios no tan buenos), con unos actores perfectamente acertados en lo que se les pide, sin ser más larga de la cuenta, y con unos cameos que consiguen el efecto deseado. Pero claro, hay que reiterar la importancia de ponerse esas gafas y de intentar eliminar la expresión de profundo estreñimiento de vuestra cara. Cumpliendo esas dos pequeñas premisas, os encontrareis ante una hora y media de risas y diversión. Incumpliendolas, llegareis aquí y os encontrareis con que la crítica que pensabais escribir ya la ha publicado alguno de los de aquí arriba.

Espero que seais de los que llegan aquí y se encuentran con que su crítica ideal aún no está escrita.

De lo peor que he visto en mi vida. Una sucesión de gags, inconexos entre sí, con muy poca gracia en su gran mayoría, unidos anárquicamente. De la duración de la cinta (70 minutos, en claro homenaje a las pelis de dibus que marcaron nuestra infancia) podríamos salvar unos 5 minutos (7 siendo generosos, muy generosos) de metraje. En cierto modo, que dure solo unos 70 minutos es uno de los puntos fuertes de la película: te deprime, pero no llega a matarte (y ya se sabe que "lo que no te mata..."). Minipunto para Epstein y Jacobson.

No soy capaz de recomendarla a ningún tipo de usuario, ni por edad, ni por gustos, ni por edad mental. Es demasiado bestia como para ponersela a un niño pequeño, y demasiado cutre y mediocre para que la disfrute alguien con más de dos veranos. Un despropósito de principio a fin.