Harry Potter es un currito del F.B.I, de esos que no desarticulan células mafiosas o que viajan a la América profunda para buscar asesinos en serie. No. El bueno de Harry se pasa el día entero con el culo en una silla de oficina, se peina como yo hace 30 años, tiene gafas de culo de vaso, y sufre un mini-bullying por parte de sus compañeros....si a esto le sumamos que mide como metro y medio y que es un tirillas, no es precisamente un "agente de campo".

Pero eso no lo piensa una tipa de su oficina, que es super-experta en grupos de supremacía blanca, y que se le ha metido en la cabeza que un par de botes de celsio han sido robados por unos skins muy malos y que la van a liar parda....así, sin ningún tipo de investigación, la ha dado un pálpito.

Y convence a un tio que lo más duro que ha hecho en su vida ha sido beberse un vaso de Merlot de golpe para que se infiltre en un grupo de super chungos skins y averigüe quién robó el celsio.

¿En serio no hay nadie más? ¿En serio el F.B.I no tiene a un mejor infiltrado para hacerlo? ¿Tenemos que creernos que un niño de 12 años metido en el cuerpo de uno de 30, que nunca ha hecho algo parecido en su puñetera vida va a dar el pego solo por raparse el pelo y comprarse una camioneta de redneck?....madre mia.

El resto es una serie de típicos tópicos, un desfile de todos los tipos de skins que existen en EEUU, desde los más descerebrados y simples, pasando por los más "inteligentes" y cultos.
Y no pasa nada, oye, Harry lleva 2 días con el grupo y ya le meten hasta en la cocina....que si mira éstas armas, que si mira estos planos, que si me caes bien y te revelo mi super plan digno de villano de la Marvel....¿y siguen existiendo grupos de supremacía blanca en EEUU?....como sean todos tan avispados como los de la película no lo creo.

Peli normalita, para domingo por la tarde y sin ganas de pensar mucho. Juega sobre seguro, sin arriesgarse lo más mínimo, previsible y a veces risible. American History X o El Creyente están a años luz.

Saludos cordiales.

Madre del amor hermoso.....y yo que pensaba que Goro Miyazaki no podía caer más bajo después de Cuentos de Terramar (vale, La Colina de las Amapolas es una película correcta, lo admito) y saca uno de los mayores ñordos que he visto en décadas.

Todas las malas críticas que había leído hasta ahora ahondaban solo en el tema de la animación por ordenador, abandonando la tan maravillosa y artesanal técnica de Ghibli, para escoger la tan manida técnica del CGI, y las entiendo....perfectamente.
Vereis, si ésta película la hubieran perpetrado 5 chinos en un zulo de Pekín, o 5 surcoreanos en un zulo de Busan, lo entendería. Si fuera una película de Clan-tv o de Boing lo entendería......pero esto lo firma Ghibli....LOS PUTOS ESTUDIOS GHIBLI.....si, los de Chihiro, Mononoke, Totoro, Laputa....esos.
Que alguien dentro de ese estudio haya dado carta blanca a que ésta aberración salga a la luz me deprime y me enfurece a partes iguales.

Porque qué animación señores...........grotesca. Las caras de los personajes, sus movimientos, sus animaciones....parece el proyecto de fin de curso de unos chavales que acaban de acabar algún cursillo de animación 3D. No tiene alma, no tiene carisma. No es que esté en las antípodas de Ghibli, es que está en las antípodas de "La Princesa Sofía", en Disney Channel.

Ya que nuestras córneas ya están maltratadas, descendamos un poco más a los infiernos......EL GUIÓN....¿quién ha escrito esto?...¿El mismo guionista que "El Recuerdo de Marnie", el mismo que "Arrietty"?...no puede ser...en serio, no me lo creo.
Porque es...atroz. Bueno, más que atroz es un batiburrillo de cosas, de situaciones (de mierda), de.....cosas que se reiteran una y otra vez y obvian lo que realmente importa.

Porque Earwig nos propone más preguntas que respuestas, con uno de los finales más abruptos que he visto jamás. Parece el episodio piloto de una serie, pero no lo es. Es aburrida, Earwig me cae mal, Yaga me cae mal, el gato es genérico como él solo, y la repentina transformación que sufren todos hacia Earwig de odio/amor es para hacérselo mirar.

Resumiendo: una película atroz, que mancilla el nombre de Ghibli hasta límites insospechados y que demuestra algo que todos ya sabíamos desde hace tiempo: Goro Miyazaki NO SABE DIRIGIR.

Saludos cordiales.

Cuando te ves obligado a sacar un producto cada año, llega un momento en que se pierde originalidad, frescura y caes en rutinas y lugares comunes.
Tenemos muchos ejemplos; en el mundo de los videojuegos, con sagas anuales como Call of Duty o Assassin's Creed, que se han convertido en un corta/pega sin alma, en un cambio de "skin" y a tirar pá lante.
Le pasa a Pixar, aunque aquí abriré un pequeño paréntesis:
Es cierto que la Pixar de ahora no le llega a la suela de los zapatos a la Pixar de hace años, pero al menos todavía sacan maravillas como Del Revés o Soul de vez en cuando que nos hace olvidar la triste realidad: que hasta ellos muestran signos de agotamiento.

Y es agotamiento lo que veo en Raya...bueno, eso y otras cosas más.
Raya comienza como un capítulo de The Last Airbender pasado por el filtro de Clan TV.
Me gusta lo que veo aunque no me apasione. James Newton Howard ha hecho un grandísimo trabajo con la OST, todo hay que decirlo. Todo va medianamente bien, hasta que aparece una dragona que habla......y empieza el descenso a los infiernos.

La película se convierte en un chascarrillo continuo, en una suerte de comedieta mil veces vista, con un personaje (la susodicha dragona) que me parece anodina y cargante.

Y esto ya no es una película, es un videojuego en el que cada búsqueda de la protagonista parece una fase que tenemos que pasar, pero está en modo fácil, ya que no hay peligro ni tensión ni nada de nada...todo es monótono, estudiado hasta el milímetro, no hay el menor atisbo de aventura.
Es rutinario, sin alma, soso, así como todos sus personajes secundarios y los "villanos"...sosos, sin alma y rutinarios.

Raya me parece una de las películas más prescindibles que ha realizado Disney en años. Parece sacada con prisas, para llenar la cuota anual, y se nota. No hay riesgo, no se intenta nada nuevo, nada osado...todo va sobre railes, tópico tras tópico, cliché tas cliché.
Su visionado irradia pereza, hay momentos en los que voy 10 minutos por delante de la película de lo predecible que es....y si, ya se que esto no lo dirige Kurosawa, ni Lynch, ni Ford, ni Jarmusch ni Fellini, no soy imbécil, se lo que iba a ver, pero aún sabiéndolo me ha parecido terriblemente sosa.

Un saludo.

Dios mio, qué película más plana, convencional, sosa y genérica se ha marcado el señor Greenglass.
Con lo soberbia que es la trilogía primigenia, incluso la de Renner, injustamente infravalorada a mi modo de ver, Jason Bourne me parece la peor de las cuatro con diferencia.
Greenglass se limita a hacer un corta/pega de todas las situaciones vistas y vividas en las tres primeras películas, pero lo malo no es eso, sino que encima lo hace con una desgana y una desidia alarmante.

Los actores se limitan a cobrar el cheque y ya. Damon actúa sin alma, sin ganas, Jones con el piloto automático puesto, Vikander y Cassel pasaban por allí....en el poco rato que sale Clive Owen en el Caso Bourne, se come con patatas a todos los actores secundarios de Jason Bourne.
Ahí está la consabida persecución en coche (a años luz de la del Caso Bourne o la persecución en Moscú en el Mito de Bourne), en moto (me gusta bastante más la del legado de Bourne), la consabida "búsqueda" del protagonista (ésta vez movido por la venganza, con una historia tan plana, tan cogida con alfileres y tan deja vú que asusta).

Me da pena como una saga que me ha hecho pasar momentos tan buenos en el cine ha acabado en esto, pero tampoco me sorprende, es signo inequívoco de que Hollywood hace aguas.
Prescindible y triste a partes iguales.

Qué dificil les resulta a los directores de cine adaptar a Stephen King.
Solo uno, en mi humilde opinión, lo ha sabido hacer, y de una manera magistral, y es el señor Frank Darabont.
Con sus cositas, con sus cambios (algunos más sutiles que otros) o incluso con algún final distinto, el director norteamericano ha sabido recrear la atmósfera, el tono, la ambientación y el terror, sutil y/o descarnado, de las novelas de Stephen King.
Considero a "Cadena Perpetua", "La Milla Verde" y "La Niebla", no solo tres grandes filmes en sus respectivos géneros, sino tres grandes adaptaciones del maestro del terror.

Pero es que éste "It" no funciona........pero nada de nada.......y no funciona ni como adaptación ni como película de terror.

Los perdedores, los héroes, machacados tanto por humanos como por seres sobrenaturales, son clichés con patas, son un chiste, una pantomima si los comparamos con los del libro.
Muschietti maltrata al que es, a mi modo de ver, uno de los mejores grupos de personajes jamás creados en un libro, que pasan todo tipo de penurias a todos los niveles concebibles, y que tienen que enfrentarse no solo a sus demonios internos, sino también a los externos..........yo no he visto NADA de eso en ésta película.
Quizá Beverly es la única que lo pasa mal (con sutiles y avergonzantes cambios respecto al libro, pero bueno), y se ve como Henry les hace la vida imposible a los chicos (aunque es Bambi comparado con el psicópata desalmado y zumbado del libro, pero bueno), pero el resto......aqui los chavales van a enfrentarse a la cosa como el que va a por entradas para el teatro.

Soy consciente de que las adaptaciones literarias llevadas a la gran pantalla no siempre son (o tienen que ser) fieles al libro, pero tampoco creo que haya que tomarse tantas libertades como lo hace su director.

Pennywise, aunque reconozco que está medianamente bien conseguido, es un incompetente de la hostia.....solo sabe poner cara de bad motherfucker y amenazar a la gente.
No se cuantas veces ha tenido a los chicos a huevo para cargárselos y no lo ha hecho (cosa que en libro no pasa)...¿no se supone que tiene que comer mucho para así poder hibernar otros 27 años?...pues debe comer Muesli, porque vamos, parece un malo de un episodio del "Equipo A" de lo tonto que es.
Tampoco he visto nada de la mala leche que despide el libro, ni de muchos detalles políticamente incorrectos que no se pueden poner hoy en día en un cine no vaya ser que a alguien le dé una subida de azúcar.
No voy a entrar en spoilers, pero el enfrentamiento final contra la cosa es de vergüenza ajena, haría revolverse en su tumba a Stephen King si estuviera muerto....y del happy ending ni hablamos...quería meterme estacas de pino resinoso en las corneas.

¿Quién ha escrito el guión de éste desastre?....¿Quién decidió convertir uno de los libros más terroríficos, angustiosos, grotescos, y apasionantes que he leido jamás en los Goonies conocen a Scooby Doo?
Porque si como adaptación no funciona, como película de terror menos todavía.
Todo son sustos cutres, sin personalidad, que se ven a la legua y que, sinceramente, no dan miedo.
"It" (el libro) posee un terror que te paraliza, que te consume, que se te mete en las entrañas, no es un puñetero capítulo de "Paranormal Activity", en el que un payaso chungo aparece de repente y suelta: "Booooooo".

Por dios, que alguien se ponga en contacto con el manager de Frank Darabont para el capítulo 2, ya que parece el único director del planeta capáz de adaptar a King como dios manda.

Felices Fiestas.

PD: Si quereis seguir viendo éste desaguisado, vedla en V.O.S.E., el doblaje es ESPANTOSO. De nada.