...no puedes poco menos que salir con ganas de decir algo sobre ella. Porque más allá de que la dirección (en lo que a planificación de cámara se refiere) haya resultado frágilmente pretenciosa, lo que queda es sencillamente la descripción de la sensación de rabia que algunos llevamos dentro.

Porque no me quedo con esta historia por su "giro" final, me quedo por esa capacidad de, utilizando el drama familiar, poner sobre la mesa la rabia contenida de quienes perdimos nuestro sitio en el mundo y no encontramos ni la llave de la puerta que nos cierra el camino.

La verdad es que ha sido una angustia presenciar el desglose de esa emoción en el paso de las escenas, pero por otro lado, ha resultado un regocido recibir la sensación de que lo que siente un niño perdido como yo NO es un SENTIMIENTO AJENO, sino que somos varios los que pisamos el mismo asfalto de mierda.

Quienes vivan sobre otra carretera verán a Nicholas Sparks; quienes respiren cada día aguantando las ganas de reventar una ventana con un estintor, verán su emoción en imágenes.

A quienes se sienten perdidos: no vayáis a verla, porque os recordará donde vivís; o ID A VERLA, porque dejaréis de sentiros solos.

Personalmente: MÁS QUE UNA PELÍCULA.
Hay quienes se sienten identificados con James Bond; a mi ni siquiera me gusta el martini.

Buenas noches y... Un beso... O veinticinco.

Durante unos 10 años James Cameron (a quien quiero y admiro porque, HASTA ESTA PRODUCCIÓN, me tenía ganado por todo, "Mentiras Arriesgadas" incluida) nos prometió que volvería con el oro y el moro porque estaba creando la tecnología necesaria para llevar a la pantalla la producción más increíble jamás creada.

Lo siento, pero no, James, te voy a seguir queriendo, pero esto no tiene ni nombre ni justificación. Porque has traido una tecnología que sí, que será increíble (yo soy más de las técnicas antiguas y los FX, cuando solo ayudan a contar una historia interesante me vale, cuando SON la película, me asustan), pero el director es y será un narrador, un cuentacuentos, y esta historia ES POCAHONTAS por dios.

Tú, que has sido capaz de crear el universo de Terminator, revolucionar con "Abyss"... ¿por qué has vuelto con "Pocahontas"?

Duele... y a rabiar... y mi "5" es ni más ni menos porque eres tú... y porque los PP de los "Avatar" son abrumadores... y reincido en que me da miedo.

Una TREMENDA DECEPCIÓN.

PD: Por cierto, flipo con todo aquel que dice haber encontrado un sentido a la naturaleza y el respeto por ella después de esta película (porque claro, documentales como "Earth" o "An incovenient truth" son puro panfleto, JA JA JA); lo que me falla es que no escuché a nadie proclamar su amor y respeto por todos aquellos indios invadidos en América, y echados de sus tierras, así que... VAMOS, LEVANTAOS PUEBLO y... A DEVOLVERLE AMÉRICA A SUS VERDADEROS DUEÑOS...

No te jode

Tengo que decir que, por deformación profesional, lo primero que miro de una película antes de verla es quien la dirige, antes incluso que la historia. En este caso, Tony Golwyn (el "malo" de "Ghost") me parece alguien que entiende la sensación de miedo que inunda esta historia, NECESARIO para poder dirigirla.

No he visto la película original (de un gran Gabrielle Mucchino) pero sí he decir que esta historia, donde reinan la idea del miedo ante el precipicio (entendiendo como "precipicio" la responsabilidad, el compromiso, la pasión o la rutina, todas ellas relacionadas únicamente con el amor), llamó mi atencíon porque creía que ese precipio era "el paso a la madurez", pero me equivoqué. Aunque lo que encontré no me disgustó del todo.

Eso sí me gustaría que quedase claro un primer aspecto de la película: no es una historia de amor, es una historia de relaciones, QUE NO ES LO MISMO.

Tras verla puedo decir que el trailer, reflejo de la película, está (como ocurre muchas veces) por encima de ésta. ¿Por qué? Porque lo que personalmente esperaba que fuera una REVELACIÓN de nuevas sensaciones se ha convertido por momentos en un RECORDATORIO de las mismas, es decir: las historias ya me sonaban. Es más, una de las secundarias (con el grandísimo Tom Wilkinson y Blythe Danner) es la que menos tratada me parecía, y por tratada me refiero a el mundo del cine, dado que la historia en sí es MUY COMÚN.

Buena dirección y montaje, banda sonora bien fijada (Snow Patrol con "Chocolate", pufff) y una secuencia clave excelemente interpretada, no en vano el protagonista es Zach Braff (ese DIOS DEL CELULOIDE que tiene todo mi respeto por poner frente a mis ojos esa pizca de genialidad que fue "Garden State"), actor de comedia que, como otros (Tom Hanks o Bill Murray), demuestra que quien es capaz de sacarte la sonrisa puede hacerte llorar.

Una última mención especial para el final de la película; ME GUSTÓ, por un sensillo motivo que más de un director debería tener: NO ES TAN MALO DEJAR QUE EL ESPECTADOR CREE SU PROPIO FINAL DE LA HISTORIA.

Porque alabar a Polanski a estás alturas es como decir que Cameron se equivocó haciendo "Avatar": algo más que claro... ¿NO? ¿NO? ¿NO?

Me enteré poco después de verla que Ron Howard tuvo sus opciones de realizar esta película y, después de verla, no entiendo la motivación de los directores de llevárselas al realizador de la mejor adaptación de la historia (y de la novela más estúpida del siglo).

Porque, si bien esta historia está basada en una creación literaria, respira el alma de Polanski por los cuatro costados, eso sí, lo hace en ese río de situaciones que rodean a la trama de suspense que rige esta producción; los paralelismo entre la situación de "enclaustramiento" personal que sufre el director polaco y la misma sensación que desprende (por motivos obvios y no tan obvios) la película por todos los costados no hace sino dejar patente que la elección del director era más que CLARA.

Porque si esta película no la hace Polanski, es una yinkana más de investigaciones reducida a una isla.

La ambietación, el ritmo y la CLASE que desprende cada encuadre de esta historia la convierte en una MÁGNIFICA producción... una más del talento detrás de "El Pianista".

Creo que no he hecho más que repetirme, pero oye... es lo que hay: una pieza maestra. Uno de esos casos donde el director está por encima de la historia: algo que solo le veo a Eastwood, Greengrass, Cuarón y Nolan... Vaya, mis directores favoritos

Un beso... o dos

Y este título es lo MÁS POSITIVO de la película protagonizada por Denzel Washington.

Lo negativo se puede reducir en una "aparente" necesidad, la misma que posiblemente trae el aspecto positivo. Me voy a explicar:

De un tiempo a esta parte, tanto los que escriben como los que dirigen parecen haber adoptados la incesante necesidad de poner a prueba que, lo que otros hicieron, yo también puedo hacerlo. Eso, pocas veces sale bien y, NORMALMENTE, sale tremendamente mal.

En este caso, entre esas pocas veces que algo sale bien, a los hermanos Hughes algo les salió muy bien: aquello que Shyamalan inventó con "The Sixth Sense", un FINAL que sorprenda (y que de paso haga nacer la necesidad de buscar el fallo en los 119 minutos anteriores; y que conste que lo haré) y que te deje un "buen poso".

El problema está en que, hasta "ese final", la película no pasaba de normalita con un HECHO que, personalmente, hizo que la sangre que me circula (y que hasta el momento estaba más que calmadita) se levantara en pos de un hachazo a los hermanos, perpetradores de semejante infamia. Una vez más me voy a explicar, y tranquilo, que de spolier pocos:

¿Cuál es el mayor artificio (entendiendo por éste, aquel truco que que puede llevarse a cabo) que como director uno puede cometer para impresionar al cinéfilo de turno? Pues... la respuesta más rápida es que, sin FX de por medio, un PLANO SECUENCIA. Algo que Cuaron explotó de una manera magistral en "Children of Men", que Hitchcock malogró en un guión "normalito" con "La Soga", o que Brian de Palma ha dejado patente que domina como pocos.

Con esta base más que clara, decir que, paralelamente hay una corriente de realizadores que llevan a cabo dicho "artificio" como lucimiento para decirle al entendido: "MIRA COMO FLIPO"... pero narrativamente "poco, poquito... poco".

Se lo vi a Michael Bay en "Bad Boys 2", cuando realizó un tiroteo en el interior de una casa, con un traveling circular, atravesando la pared por los agujeros de las balas. En aquel caso al público le entretuvo por el desparpajo en la relación entre los personajes de Smith y Lawrence; incluso en lo que a ritmo se refiere, la escena en sí podía tener su aquel, pero no dejaba de ser un "truco", no un instrumento "narrativo".

Pues en "The Book of Eli", los hermanos Hughes se tiran el pisto... y eso como que no mola... a mi por lo menos.

El caso es que, sabiendo estos dos puntos, resaltar que NO me ha parecido una mala película, que la fotografía está bastante bien y que el contraluz en el que Denzel Washington se quita a la peña de encima en la escena del tunel (la del trailer) está genial. La historia camina de forma paralela a "The Road" solo que se "intenta" sostener sobre un elemento tan superfluo como difícil de asumir: la fe. Y esto para la parte del spoiler.

Por lo demás, por favor, ENSUCIAR A MILA KUNIS (la voz de Meg Griffin) que parece una modelo con Ray Ban en el fin del mundo.

Un beso