Porque ante determinadas críticas me quedo petrificado. No se habla de valores cinematográficos, sino del guión. Es decir, hay gente que prefiere asistir a un mitin político que ver buen cine, el que sea, provenga de donde provenga. El problema es que la demagogia sólo convence al ya converso, el resto no puede sino reaccionar al lavado de cerebro con una sonrisa. Se critica esta peli porque en ella no intentan cambiar la sociedad. Falta el manierismo de los buenos y malos, el heroe enfrentado al mundo cual rambo con rastas. Se hecha de menos que aparezca un superman combatiendo el mal, o el capital, o lo que sea. pero que lo combata. Y un final tipo vivieron felices y comieron perdices, o floreció la revolución y se quedó entre nosotros, amén. Cuanto más simple y más clarito, mejor. Sin complicaciones que den para pensar.

Grandiosa película de ford, que lleva al cine una novela de Steinbeck. No hay grandes heroes que cambian el mundo, porque no existen en la obra (ni en la realidad) por eso nos es tan cercana y actual, lo otro es cosa del subconsciente pajero de los políticamente adeptos.

Lo único real e invariable es la gente que sufre. Y Ford acierta de pleno al encarar lo difícil, hacer cine de sentimientos, y no acabar de forma almibarada ni panfletaria. Tres pimientos le importaba al irlandes el mitín. Por eso convierte una obra formalmente marxista (la novela) con personajes, ahí si, alienados, en una película humanista, que le llega a todo el mundo, con gentes que a pesar de todos los pesares, no han perdido todavía su condición humana y su dignidad de personas. Por eso no intentan cambiar nada. Sólo quieren ser felices y vivir en paz. Como todo el mundo, que coño.

A la crítica anterior, recomiendo la visión de Octubre. Excelente película. Claro que, maniquea, y demagóga (que lo es y mucho). Supongo que en ese sentido el guión si hará feliz a las mentes simples, todo clarito; buenos, malos, etc. Pero para mí si es una gozada disfrutar de Eisenstein detrás de la cámara. Una pena que por lo visto, mucho crítico ideologizado no pueda disfrutar de una película de Ford y de otra de Eisenstein, por ser incompatible con el gusto doctinario (de los unos o de los otros). Con lo que se admiraban mutuamente. Claro, ellos eran inteligentes. Y además sabían de cine. Los dos mejores.

Sobre un comentario anterior, y el supuesto topicazo que destila la película. No sólo es así, sino que el director no solo no intenta trampear con ello, sino que no lo oculta; incluso hace un guiño al público en cierta escena en la que la mujer del reverendo comenta lo tópico (y valga la redundancia) que resulta pintar de verde una casa en Irlanda. Para que quede claro.

Ford refleja su sueño, rueda una película sobre el concepto que el tiene del paraiso. Y lo hace de su tierra añorada, su Irlanda, con los tópicos propios de la idealización, absolutamente todos esos que se tienen en la distancia fisica y temporal de nuestra tierra. La película, su encanto reside ahí, en como su magistral dirección nos hace entrar en un sueño ajeno, el suyo, y sentirlo como propio. Un compañero asturiano, me comento lo emocionante que fué para su abuelo, emigrante en Argentina, ver esta película. Es la añoranza, que idealiza la tierra natal desde la lejanía. Y desde luego que no es real esa imagen. ¿Por que si no emigra la gente?

Wayne, es la personalización de Ford en su sueño, él mismo en su paraiso, pero idealizado también en su perfecto múndo onírico. Un americano que vuelve asqueado a sus raices, con 1,95 y espaldas de toro para trabajar la tierra y salir bien parado de las peleas a la salida de la taberna, sin parches en el ojo, necesarios o no, franco, que no huraño, sincero, que no irónico y con raices aún en la tierra lejana, es decir, lo que Ford no es, pero le gustaría haber sido.

Evidentemente Irlanda nunca fué eso. Se pasaba mucha hambre, por eso emigraron tantos y tantos; Lo católicos y los protestantes no se soportaban (y en este sentido, la película es un canto a la tolerancia, uno más), el IRA no era ninguna congregación de ursulinas, que se recrean en el paisaje y se rien de las ocurrencias de sus conciudadanos (son los personajes tratados con más respeto por Ford, los únicos auténticamente serios de la película), y menos se reunen en confraternización baja la mirada de un apacible viejete (evidentemente un juez o general retirado británico, que no entiende ni quiere entender a sus convecinos, que siempre está leyendo el periódico en la taberna alejado de una sociedad), en otro ejercicio de tolerancia, se admite sin problemas.

Ford rueda en su paraiso. Lo siento por quien no haya logrado sumergirse en él, porque se habrá perdido dos de las horas más relajantes, apacibles y emotivas que alguien pueda tener viendo una pélicula.

No sólo es una mas que notable película de un ya de vuelta Ford, sino que es de una actualidad aplastante. Leo otro comentario, acerca de su encasillamiento en la política local de los 50 en USA. Bien, no se como habrá reflejado tal situación, porque la desconozco, por lejanía tanto espacial como temporal. Pero lo que si se es que es el vivo retrato, por lo menos en el fondo, la política del pais en el que vivo, la pequeñas y grandes corrupciones de los políticos que se enrocan en el poder, y las campañas para encumbrar a mediocres, caras bonitas que patrocinan oscuros intereses, todo realizado a través de la manipulación de los medios de comunicacion.

Mi primera visión fué por el 94, con un alcalde que casi era en aquella época un alter ego del gobierno de Gonzalez, corrupciones, favores y muchos gobiernodependientes, pero gente del pueblo, que caen victimas de sus errores, imposibles de ocultar ante un candidato prefabricado, un mediocre con complejo de inferioridad, que la televisión y la prensa a base de saturación, y cual píldora gorda, hacen tragar al ciudadano.

Y 12 años después, cuando el susodicho mediocre con complejo de inferioridad ha sido sustituido por un simple (francamente, no se que será peor), al que también me intentan colar como estadista, la película, su mensaje, toma aún más relevancia.

De diez Ford, por los valores simplemente cinematográficos, y esta vez, también (esto no tan amenudo en el mestro) en el mensaje. Es lo bueno que a veces tiene el desencanto.