Al ver que la nota media para esta película es ligeramente superior al aprobado, intuyo cierta tendencia al ensañamiento entre algunos usuarios de Filmaffinity. Vista en perspectiva y, a lo largo de estos años, por tercera vez, creo firmemente que «Jamón Jamón» es una buena película.

Lo creo porque el guión está bien trazado tomando como centro al «cerdo» en todos sus acepciones. La historia se ciñe tanto a la realidad que a veces te hace apartar la vista. Además, tiene algo que tienen las buenas películas y algunas muy malas; el aroma de su autor.

Los personajes están perfectamente acoplados a ese universo donde se dan cita el relumbrón y lo barriobajero. Son seres reales, tanto que tienen esa habilidad tan mundana de no dejar que los sentimientos pongan trabas a lo sueños.

Película muy recomendable y que seguramente sería juzgada con menos severidad si al lado de donde por «País» apareciese otra bandera.

Tiro la casa por la ventana y le doy un 9 a esta película sin el más mínimo reparo. El motivo carece de un posicionamiento sesudo. La causa es más mundana, más de andar por casa. Cuando empecé a ver esta película la verdad es que ya tenía sueño. En absoluto mi intención era verla entera. Tenía pensado empezarla y al día siguiente, con más calma, darle matarile. No es algo que haga con frecuencia...de hecho es algo que aborrezco. Las películas me gusta verlas del tirón, pero visto que perdía el control sobre mis párpados, me resigne a la idea de verla por entregas. El caso es que poco a poco la historia me fue despejando, me fue atrapando y me fue obligando a desechar la idea de visionarla en dos tragos. Para mi está claro...si una historia es lo suficiente persuasiva como para diluirme el sopor lo mínimo es un 9.

Leí una vez que “la indecisión es un verdugo capaz de matar la mejor oportunidad” y el que haya visto esta película sabrá a lo que me refiero.

El director, o el responsable de casting, no han dado con la tecla para que los actores elegidos se hagan un hueco en las entrañas del espectador. Su interpretación es tan contenida y fría que parece que estamos asistiendo a una actuación del grupo de teatro que ha creado una selección de alumnos de tanatopraxia.

El guionista tampoco es que se desmelenase mucho; la historia va tropezando con todo cuanto cliché le sale al paso poniendo como único puntito de sal el personaje del holandés renegado. El resto de los personajes son un corta y pega de otras historias bélicas, que has visto mil veces, ejecutado sin disimulo.

Si alguien estaba motivado y con ganas de aportar color en ese rodaje sin duda fue el director de fotografía. Su habilidad tiene el mérito indudable e intransferible de mantenernos sentados las algo más de horas del filme sin perpetrar demasiadas consultas al móvil.

El resultado es una película que recuerda a los fichajes del mercado de invierno de los equipos de fútbol; en la presentación siempre parecen mejor de lo que acaban siendo.

Este tipo de películas no me interesa y entiendo perfectamente que al resto de parroquianos de Filmaffinity esto le traiga sin cuidado. Pero hay algo que me impulsa a darle una puntuación tan baja a «Mi noche con Maud». Es algo que va más allá de cuestiones de afinidad por un genero o repulsión por otro.

El cuestionamiento que le hago a este trabajo de Rohmer (aclaro que no he visto otros) es que como película, como trabajo audiovisual, ha seguido las mismas premisas que una película porno o una de Jackie Chan. En este tipo de películas el guión está superditado a que se produzcan frecuentes escenas de sexo o de hostias. Todos los posibles ornamentos se dejan a un lado porque el consumidor quiere ver un tipo determinado de acción (sexual o marcial).

En «Mi noche con Maud» todo los posibles ingredientes a los que se puede recurrir en un trabajo cinematográfico son sacrificados en aras de que los protagonistas puedan lucir sus conocimientos filosóficos. La música, la interpretación, el empleo de la cámara, los recursos narrativos ....todo al garete y ¿para qué?. ¡Para que se produzcan constantes intercambios de parrafadas plásticas!.

«Mi noche con Maud» no me parece un referente, ni obra de culto ni nada que se le parezca y mi argumentación se basa en que el autor ha desestimado todas las posibilidades cinematográficas y todo para dar forma a un producto final con tacto demasiado sintetico.

La historia resulta demasiado errante, como si en ningún momento quisiera meterse en materia. Buena parte del metraje uno tiene la sensación de que, por alguna extraña razón, el director desea mantener alejada la trama del espectador. Este recurso suele ser muy efectivo cuando las piezas empiezan a encajar en el momento oportuno. Desgraciadamente en “Asesino Implacable” la historia se empieza a perfilar demasiado tarde. Cuando todo comienza a despejarse uno ya está demasiado desvinculado como para que le importe. Todo tiene su momento, un poco antes y se pierde la chispa... un poco más tarde y ya nadie está interesado en lo que le estás contando.

Además del mal manejo de los tiempos, “Asesino Implacable” cae en el error de soportar la mayor parte del peso de la trama en una multitud de nombres. Nombres cuyos rostros apenas han aparecido en pantalla. Digamos que hay un desequilibrio entre la importancia de los personajes y los minutos que un espectador medio tiene retener sus rasgos de un modo natural con objeto de , ser capaz de identificarlos cuando se habla de ellos. Muchos nombres, muchos apellidos y poco tiempo como para que se produzca una relación “cara-nombre”.

El resultado... una película, que en la actualidad, resulta prescindible al 100%.