Llevaba tiempo viendola en uno de los estantes del videoclub. El tío del videoclub la tenía colocada en la sección de terror al lado de Hellraiser. Eso y el hecho de que tras un vistazo de pasada a la contraportada y ver que los Ocultos se tiraban un aire ( ligero) a Pinhead pero sin pinchos, me hicieron no cogerla muchos días. Pero hoy, tras dudarlo finalmente la cogí.
Después de las dos horas que dura, me quedé absolutamente alucinado. Posiblemente una de las mejores películas de ciencia ficción que he visto jamás. Siniestra, paranoica, oscura, con un aire muy gótico que hacen de la atmósfera de la ciudad un auténtico purgatorio donde deambulan los personajes manejados, eso sí, como marionetas por los llamados Ocultos que en mi opinión son perfectos. Oscuros, sin alma, despiadados... El tema de la película es muy interesante también. La esencia del alma humana ¿Dónde esta ? ¿Qué es lo que hace al hombre único? ¿Dónde se encuentra la esencia de ese individualismo que nos caracteriza y que con tanto ahínco buscan los Ocultos?
Tras verla se me han hecho evidentes los paralelismos con Matrix. Lo cual me ha sorprendido, creía que era única. Un elegido, una realidad totalmente artificial manejada por unos entes superiores.... Pero en mi opinión. Dark City tiene un toque existencialista (no sé muy bien como llamarlo ) que la hacen mas creíble y a mi modo de ver mucho menos confusa que Matrix. No hay realidad virtual, ni pastillitas de colores, solo un oscuro proposito que se va desvelando poco a poco. El final me parece increíble y muy revelador( el diálogo de Kiefer Sutherland en la barca no tiene desperdicio).
En definitiva una obra maestra de la ciencia ficción que le recomiendo a todo el mundo.

Sé que cualquiera que haya visto esta película y vea mi puntuación pensara que estoy loco y no tenga ni la más remota idea de cine. Puede que este en lo cierto, no se lo discuto. Pero esta fue una de esas pelis que marcaron mi infancia y que para mi tiene un encanto especial.
La historia es estranbótica, el gnomo es un salidorro comecartón y algunas escenas me hacen reir después de tantos años tras haberla visto por mi primera vez. También tiene muchísimos fallos y huele caspa a kilómetros.
Sin embargo yo prefiero este tipo de basurillas cinematográficas de bajo presupuesto que las películas de sobremesa sobre madres adolescentes, cambio de hijos nada más nacer y todas esas peliculas de falsa moral y manído mensaje.

No sé si será casualidad o tendrá que ver con que la trama de esta historia tenga un fondo culinario, pero a mí me dejó muy buen sabor de boca.
El argumento, aunque sencillo en sus ingredientes (violencia, sexo, adulterio, venganza...), está acompañado de unos grotescos personajes, una atmósfera absorbente y música inquietante que la convierten en un oscuro y raro cuento urbano.
El título de la película es bastante oportuno, ya que básicamente nos cuenta eso: una historia en la que intervienen los citados. De los cuatro, sin duda el segundo (Spica) es el más llamativo. Él es dueño del restaurante donde transcurre la trama y también un grosero, detestable y violento ser que tiene dos aficiones: la comida y humillar a todo el que le rodea. Su mujer, valiente sufridora de sus desaires, se enamora de uno de los clientes habituales del restaurante. La relación tiene un aire trágico, ya que con semejante marido de por medio se intuye la tragedia a kilómetros.
Pero ese aspecto tan crudo y premonitorio y las consecuencias de esa relación es lo que hacen de " El cocinero, el ladrón, su mujer y su amante" tan interesante y recomendable.
Los diálogos son bastantes ágiles y el erotismo y la crudeza de algunas escenas hacen que la película no caiga en el aburrimiento.
Otro aspecto curioso son los rasgos típicos de una obra de teatro. Está dividida por días, y ocurre casi por completo en el restaurante. En este sentido recuerda un poco a Dogville salvo por el detalle del narrador.
El final es perfecto. Un historia dantesca debe tener un final dantesco, ¿o no?
En definitiva. Pequeña obra maestra.

Recuerdo que vi esta película cuando tenía poco menos de 8 años. Por aquel entonces, "El señor de los anillos" como libro no era tan conocido como ahora, y era más bien una obra semiconocida en según qué círculos. Sin duda, la trilogía de Peter Jackson ha supuesto un auge importante en la popularidad de este libro, pero también gracias en parte a esta película que sin duda ayudó al Sr Jackson en algunos aspectos de la suya.
La principal pega que puede sacársele es que está incompleta (abarca sólo "La comunidad del anillo" y parte de "Las dos Torres") y eso tanto si uno se ha leído el libro como si no, deja bastante frío. Además, la técnica utilizada en algunos personajes (que consiste en una mezcla de animación y personas reales, como los orcos) es un poco absurda y molesta, ya que reduce a algunos personajes a una especie de sombras difuminadas.
No obstante, el resto es bastante correcto. Bastante fiel al libro, los personajes principales están bastante caracterizados, los escenarios están conseguidos.
Es una película de tono infantil, bastante entrañable, que recomiendo a todo nostálgico del cine de animación que tristemente hoy esta siendo dejado de lado por la nuevas técnicas de animación por ordenador.

La verdad, es díficil hacer buenas segundas partes. Algunas veces una primera parte deja el listón tan alto que su secuela suele caer en el tópico de repetir la fórmula que hizo que su antecesora cosechara éxito o, en pocas ocasiones, superar a su antecesora perfeccionando la trama expuesta anteriormente.
El caso de "El exorcista 2: el hereje", desgraciadamente, es el de una de ésas secuelas que aprovecha el tirón de "El exorcista" para desfigurarla y hacer un galimatías sin sentido como éste. La trama, aunque ahonda un aspecto interesante (la procedencia del espíritu que poseyó a Regan), no cuenta nada nuevo, ni aporta nada que suscite el mínimo interés. Traiciona a la historia original y sólo es otro insufrible refrito con uno de los finales más estúpidos que he visto en mi vida.
En definitiva, a veces es mejor hacer una buena película y no serializar su argumento si lo que se va a contar es mediocre y mal contado.