¿Sabéis esos cuadros que hay pintado un rectángulo relleno de, por ejemplo, color verde sobre un fondo amarillo y ya está?
Estudiosos del arte lo admirarán, se sublimarán, y te dirán que representa la insignificancia del ser sumida en el caos de la sociedad... o alguna chorrada similar.
Pero tu miras el cuadro, y lo único que ves es que el artista ha cogido un rodillo y ha pintado todo el lienzo de amarillo. Luego, una vez seco, le ha dado un par de pasadas más con el rodillo ahora con pintura verde y hacer un rectángulo.
Y listo, ahora a venderlo, exponerlo y dejar que los "estudiosos" vean lo que quieran ver.

Pues viendo las notas altas que algunos le dan a esta película, más o menos viene a ser lo mismo.

Vamos a ver, esta película llamada Anabel, que por cierto apostaría mi alma al diablo a que escogieron este título para aprovechar el tirón de la cinta "Annabelle", la de la muñeca posesa... esta a la altura de un episodio de La Hora Chanante.
Sí.
La fotografía, el montaje, los enfoques de cámara, las melodías escogidas, la narrativa... Todo me recordaba a un capítulo más de La Hora Chanante, solo que sin gracia claro.
Ojalá hubieran aparecido Joaquín Reyes o Ernesto Sevilla caracterizados de Anabel, eso habría salvado la cinta...

Vale, el presupuesto es bajo.
Vale, es cine de autor.
Vale, se busca cierto expresionismo, o eso creo..., y por eso se ha optado por rodar en blanco y negro.

Pero he visto cortos con menos posibilidades y menos pretensiones, dar muchos mejores resultados.

A esta película se la cataloga como Terror/Misterio..
Bien, de terror nada.
Misterio..., bueno, algo hay. Pero simplemente porque se le da rienda suelta a la incoherencia, y claro, inevitablemente el argumento se vuelve misterioso...

A ver, el elenco...
Hay que decir que no lo hacen mal, pero bueno, es que la cinta en sí tampoco permite brillar a nadie.

Ana de Armas bien, lástima que su papel tenga ciertas pinceladas de ser "la chica guapa" y tenga que mostrar tipito e incluso hay una escena pseudoerótica (incoherente como todo lo demás, por supuesto) donde casi hace top less. Es innecesario.
Rocío León también bien, pero bueno, insisto en que la película no permite a nadie poder lucirse, más allá de mostrar su profesionalidad y hacer lo que se le pida.
Enrique Villén es el más solvente, también es que le ha tocado el personaje misterioso.

El argumento, podría llegar a ser interesante, si hubieran puesto cierto interés en narrarlo.
Pero es que no hay narrativa, es una sucesión de escenas (con títulos estúpidos como "La manipura" o "Las Babas del Pavo Real") en las que se centran en la parte de lo que es obvio, pero apenas nada de lo que debería ser la parte misteriosa..
Entonces, el poco misterio que hay, es que apenas sabemos cuál debería ser el misterio.

Todo se centra en un piso compartido donde dos chicas buscan reemplazar a una tercera (Anabel) a la que han echado, o se ha ido, o yo que sé...
Por pena aceptan a un señor mayor muy majo.

La sinopsis reza que este inquilino se vuelve inquietante y enrarece la relación entre las chicas.
Pfff.., pero vamos, la relación prácticamente se enrarece por sí sola. Las aportaciones del inquilino a parte de cocinarles y hacer crucigramas..., las pongo en spoiler. Pero vamos, son incoherencia en estado puro.

Tiene un final abierto a la interpretación de cada uno (como el cuadro con el rectángulo pintado a rodillo)...que solo demuestra que todo el "argumento" es fruto de una idea vaga, que si se elaborase podría estar bien...., pero que se ha optado por dar golpes de pincel, aquí y allá, sin llegar a componer una imagen coherente del cuadro... y así se ha quedado, para que luego cada uno interprete lo que quiera.

Ni terror, ni misterio, solo incoherencia.

Sí, el cyborg se llama Paco en la versión original, pero en el doblaje al español prefirieron llamarlo Peter, aunque en pantalla podremos ver varias veces su verdadero nombre.

Porque un cyborg que se llama Paco podría resultar cutre. Tal vez.

Toda la cinta tiene algo de cutre, pero, es tan maravillosa. De verdad, lo es.
El guion no está bien narrado. Comienza hablándonos de un futuro distópico donde el problema medioambiental está siendo catastrófico con regiones azotadas por la lluvia ácida..., pero todo eso no tiene ninguna importancia a lo largo de la trama, que básicamente trata sobre el clásico fugitivo perseguido que se esconde en un bar de carretera donde una moza tiene que bregar con camioneros borrachos y sudorosos que pasean con sus Freightliner en carreteras desérticas lejos de la mano de Dios.

Efectos especiales son malos, los artilugios electrónicos como el sensor térmico para detectar al cyborg dan risa (carcajada asegurada), la coreografía de artes marciales del cyborg son la monda, los sonidos de computadores igualitos que los de la nave espacial de Yupi y Astraco.

Pero insisto en que es maravillosa. Los nacidos en los 70/80 nos va a encantar. Y no solo por la nostalgia,
También porque a pesar de todos su defectos, se percibe la pasión que se ha puesto en contarnos una historia épica sobre un hombre-máquina que no solo intenta escapar de sus creadores, si no también de sí mismo, pues le horroriza su propia existencia.

Los nacidos en los 90 en adelante, quizás algunos la disfruten por las risas que pueda provocar. Pero no se si entenderán la maravilla que tienen delante.

Desde luego, no aburre. Y lo consigue sin abusar de la acción

Parece que a la crítica "especializada" no le ha gustado esta película, sin embargo, es mucho mejor de lo que cabría esperar.
Sigue la corriente de criticar y exponer el racismo llevándolo a un extremo de terror y locura, al igual que otras películas como Antebellum o tal vez incluso Déjame Salir.

En esta ocasión no tenemos unos argumentos tan elaborados, si no que se va directo al grano, pero no por ello deja de ser una película interesante y que engancha de principio a fin.

Estaba a punto de no verla por las notas, pero al leer las críticas negativas y detectar gente escocida por ideologías y no realmente por la calidad de la cinta en sí, me he decidido a verla.

Y sin duda es una excelente película.
Los que la denostan me temo que se han encontrado con un espejo donde les gusta verse reflejados

No es una película de terror, pero lo que desvela el argumento es aterrador.
No es una obra maestra, pero tampoco veo que flaquee en ningún punto.

No apta para todos los públicos, y no por las (escasas) escenas de violencia, si no porque es una película de "digestión lenta" y aquí la gente va con prisa y prefiere digestiones rápidas.

Me refiero a que la película tarda mucho en terminar de componer el argumento, va dando muchos pedacitos sueltos y claro, parece que no está contando nada, porque además parece que no está pasando nada. Y no es cierto, sí que hay una historia, y muy clara, pero hay que esperar a que llegue su momento.

No es monótona en absoluto, desde el primer instante va tejiendo una tétrica atmósfera con un uso soberbio de la fotografía y de la música. Pero exige paciencia hasta que finalmente nos ofrece su exquisito y breve fruto.

Comprendo a la gente que no le ha gustado, no es una película de terror al uso y tal vez el título que le han dado en España posiblemente hace crear falsas expectativas.

Las actrices están geniales. Kiernan Shipka siendo la más joven, creo que podría dar lecciones a grandes estrellas