Como cinéfila amateur con discapacidad, he de comenzar diciendo que era muy reticente a ver esta película, más aún con tanto bombo como se le ha dado, pues me parecía sensiblera y facilona a la hora de llegar al público, y en cierto sentido, así es.
Desde mi experiencia, no es una historia tan sorprendente como le ha parecido al "gran público", son situaciones cotidianas que se dan día a día, pero que por el hecho de presentar a una persona tetrapléjica ha conseguido una acogida un tanto inmerecida.
Se dan situaciones cómicas que son interesantes, aunque a menudo exageradas, y el argumento es bastante previsible.
A pesar de ello, y por egoísmo, la idea de que un tema como la discapacidad desde un punto de vista más cómico que dramático me gusta bastante, pues ya es hora de dejar la compasión a un lado cuando se conoce a una persona en silla de ruedas.
Tengo que destacar que, aunque esté basada en hechos reales, no todo es tan bonito como pinta la película, pues no hay que olvidar que las facilidades que el dinero le aporta a este hombre no está al alcance de todo mortal.
En resumidas cuentas: es una buena película, diferente a lo que se suele ver últimamente (porque pocas películas merecen la pena últimamente), pero tampoco es tan extraordinario como lo ponen. Simplemente, refleja una realidad que no es tan extraña.
Eso sí, es injusto que en el papel de asistente personal se haya sustituído a un argelino por un senegalés. En la primera oportunidad que tenemos, criticamos al mundo árabe, lo tachamos de machista y terrorista; pero si descubrimos que un árabe puede hacer cosas buenas y humanas, mejor lo escondemos debajo de la alfombra, no vaya a ser que la humanidad se de cuenta de que también pueden ser buenas personas.

Empiezo diciendo que soy una persona con discapacidad y que odio profundamente el cortometraje cuerdas.
Volvemos a los patrones de comportamiento donde la mujer se hace cargo de la discapacidad, donde la persona con discapacidad no tiene voz ni voto en las decisiones que le conciernen, puesto que es María (ella sí tiene nombre, pero a quién le importa el del niño) decide lo que ella cree que le conviene.
La inclusión en la educación se la saltan porque sí, porque para qué vamos a demostrar que la discapacidad se puede mostrar como algo normal, algo que forma parte de la sociedad. Mejor lo mostramos como el bicho raro de la clase que sólo tendrá la comprensión de otra alma descarriada.
Lo peor de todo es que Pedro Solís es el padre de un niño con discapacidad. Vergüenza me daría formar parte activa del desconocimiento de lo que significa la discapacidad a pesar de convivir con ella.

Puede que yo no sepa apreciar el surrealismo de esta película, que los elementos que aparecen en ella sugieran sensaciones que para la época era el no va más... Pero sinceramente, puedes dedicar las dos horas que dura la película en algo mucho mejor.

Un ritmo lento que no tiene sentido, que te hace esperar un final apoteósico que te haga pensar que ha merecido la pena pero que nunca llega.

Una banda sonora descompensada con las imágenes que ofrece, especialmente en una escena en que te muestran el rótulo de una calle con una música tensa a más no poder y que realmente no tiene sentido alguno.

Las interpretaciones son muy mediocres, la única que se salva es Isabella Rossellini. Se dan situaciones que no tienen sentido ninguno, por muy surrealista que sea la película, y que no vienen a cuento. Gazapos tan fáciles de ver que hasta da risa...

Empiezo diciendo que he leído los libros, así que distinguiré entre película y adaptación al cine.

Lo primero es la falta de tensión, de música, de vida que tiene esta película. Se supone que es de aventuras, y aburre a los cinco minutos.

El personaje de Josh Hutcherson es soso, simplón. El típico guaperas puesto para gustar a las niñas de 15 años que buscan entretenimiento y encefalograma plano. Sin embargo, Jennifer Lawrence lo intenta, aunque no lo consigue, y debo decir a su favor que no lo tiene fácil pues ni siquiera en el libro su personalidad está bien definida; de hecho, llegas a odiar al personaje por su forma de actuar. Tiene cambios sin sentido, que hace pensar que o tiene doble personalidad, o por no tener no tiene ni siquiera una.

Los personajes secundarios, que podrían dar mucho juego en la película y que son bastante importantes si quieren hacer de esto una trilogía, no son secundarios, son inexistentes. No aportan nada, no explican nada; si hubieran puesto maniquís, habría sido lo mismo.

El argumento podría ser una buena idea: un mundo donde se tiraniza a la población, una distopía de ciencia ficción que se queda a medias, dejando un mal sabor de boca, tanto en el libro como en la película.

Lo peor de todo es, que cuando vas al cine a ver este tipo de películas, esperas escenas impactantes, con buena fotografía y que te deje impresionado... Pero tampoco lo consigues. La verdad es que, si te esperas y la ves en DVD o en la tele, agradecerás no haber perdido ese dinero.

Enfrentarse a la dificultad del Islam en Europa en lenguaje cinematográfico es complicado, hacerlo con este tipo de humor es brillante. A través de situaciones tan críticas como surrealistas, "Oriente es Oriente" hace reflexionar no sólo acerca de las diferencias culturales de esta familia pakistaní respecto a sus vecinos ingleses, sino también una diferencia generacional entre un padre y sus hijos, quienes mantienen una guerra abierta en la que se interpone la figura materna.
¿Por qué ver "Oriente es Oriente"? Porque es divertida, ingeniosa y crítica. Porque hace reflexionar acerca de nuestra visión del otro, por la dicotomía que sufre el el personaje principal, por esa media taza de té...