Obra artística exquisita, realizada con alma y vida por parte de Terrence Malick, otra más. La razón por la que le dedico estas palabras a 'Kight of Cups' y no a 'El Árbol de la Vida' es porque la obra culmen de este cineasta la conocen y la han votado muchas personas, entre las cuales, bastantes no saben apreciar y distinguir la calidad y el arte en términos cinematográficos, entre la mucha mediocridad procesada a la que están acostumbrados. En cambio, esta poesía visual, este cuadro en movimiento, llamado Kinght of Cups, sólo ha sido votado por poco más de dos mil usuarios en esta web. Sin duda, aquí sí que estamos hablando de una 'pequeña joya: películas no conocidas para recomendar'. Y es que esta película no ha sido editada en territorio español.
En efecto, acudí a mi tienda de confianza para adquirir esta obra, y me quedé extrañadísimo -por una parte- porque no fuese lanzada al mercado ni tampoco proyectada en salas de cine. Y digo por una parte, ya que tras el rechazo de El Árbol de la Vida y las numerosas personas que abandonaron su sala de cine en España hizo que no me extrañaste tanto que con esta ni lo hayan intentado, ellos se lo pierden.
Y no hay problema ninguno, a mí me parece bien que la muchedumbre asista en masa a ver 'Barbie' por ejemplo, así nos dejan la calidad a los pocos que entendemos, amamos y apreciamos el séptimo arte.
Terrence Malick debe de ser una persona muy especial y sin duda es un cineasta muy particular, sus películas contienen la mayor belleza que se puede contemplar en pantalla.
Y con 'Knight of Cups' cuya traducción es Caballero de Copas, una carta del Tarot, no podía ser de otra manera. El binomio Malick - Lubezki crea otro deleite visual y para los sentidos. Su banda sonora es magnífica también.
Vale, no es tan perfecta como El Árbol de la Vida, la cual la tengo valorada con un 10 ya que es lo que merece, sin duda alguna. Pero es la segunda que más me gusta de este gran director. Superior a 'To the Wonder' la cual yo también recomiendo, pese a que está lejos de las otras dos ya mencionadas. Y también me gusta más esta, que 'La Delgada Línea Roja'; ya que con Knight of Cups estamos hablando de una experiencia completamente filosófica y metafísica. Me encanta, me fascina. Es una maravilla y punto.

KINGHT OF CUPS (9/10)
ARTE. LUZ, AMOR Y VIDA.
MALICK Y LUBEZKI lo logran de nuevo, tras EL ÁRBOL DE LA VIDA.
RECOMENDADA para cualquier CINÉFILO.
Y en ESPECIAL, para quienes APRECIAN el ARTE.

· LYNCH ·

Antes de empezar mi opinión a cerca de esta película, puedo presumir de como amante del séptimo arte y de todo lo que sea arte y cultura, mis cineastas favoritos y predilectos son Terrence Malick y el insuperable David Lynch.

Dicho lo cual, al margen de sus artísticas obras cinematográficas, tales como por ejemplo, Mulholland Drive y El Árbol de la Vida, también sé apreciar películas normales de fácil digestión, o en otras palabras entretenimiento puro y duro. Creo que el Cine también es eso, y no se puede decir que algo es basura o es malo cuando te proporciona algo de interés aunque su composición como obra artística sea escaso. Y hay mucho cine así, de hecho, es el predominante y la mayoría. El que la gente consume, el que la mayoría conoce.

Porque sí, hay muchísimas más personas que han visto 'Transformers' de Bay, 'El caballero oscuro' de Nolan, 'Indiana Jones' de Spielberg y 'Star Wars' de George Lucas, por poner ejemplos de cine 'Comercial'.

Antes que otras que hayan visto 'Terciopelo Azul' de Lynch, 'Knight of Cups' de Malick, 'La hora del Lobo' de Bergman y 'Arrebato' de Zulueta, como ejemplos de cine 'independiente' o 'de Autor'.

Entonces claro, todas esas personas que ven y disfrutan de Transformers o de E.T. no se puede decir que no les gusta el Cine como concepto artístico sólo porque vean ese tipo de género comercial, la cinematografía es un concepto y un ámbito que embarca muchas posibilidades y libertades. El arte es muchas cosas, pero sobre todo es algo subjetivo y a cada quién le pueden gustar cosas diferentes.

Y si digo que Misión Imposible 2 tiene buen equilibrio, creo que no me equivoco. La película la voy a desglosar en tres aspectos: su parte de thriller / intriga, su acción / ritmo y su desconocida parte de ciencia ficción / fantasía.

El apartado de thriller e intriga es de las cosas más interesantes del film, pues trata la historia de un mercenario que chantajea con soltar un virus letal y a cambio propone proporcionar el antídoto vendiendo dicho producto a laboratorios a cambio de cantidades millonarias.
Sin ir más lejos, hace unos años hubo una epidemia mundial la famosa 'COVID-19' con todas sus consecuencias, saquen sus propias conclusiones en ese aspecto.

Su punto de ciencia ficción y fantasía es el más desconocido de esta peli, pues Filmaffinity sólo la cataloga como un thriller de acción y espionaje, pero sin duda esas máscaras o caretas que usan los protagonistas para infiltrarse entre los enemigos crea un punto fantástico en esta obra de suspense. Si lo piensan, muchas películas tratan otros temas también de fantasía pero no son repudiados en absoluto, sino que son aclamados éxitos -entre los que yo también comparto- véase por ejemplo el Cine de Superhéroes, el de los viajes en el tiempo como por ejemplo 'Regreso al Futuro' o 'Interstellar'. Si soñamos con viajar en el tiempo o con tener superpoderes como los de Spider-Man, ¿por qué una película no puede sembrar la duda de si las personas que nos rodean en un momento en concreto son reales, o en cambio espías infiltrados e incluso enemigos? Pues de eso trata esta cinta, y no creo que se merezca tantas críticas o ser defenestrada por eso, ya que hablamos de ficción y fantasía, si otras películas se pueden tomar esa licencia, ¿por qué esta no?

La acción y ritmo pues bastante adecuado y bien rodado con un director duramente infravalorado y que en el año 2000 como es esta producción, nos mostró a un Tom Cruise realizando artes marciales y saltos en paracaídas además de cadenas de sujeción como hasta antes pocas veces se había visto en el Cine de acción. Quiero recordar que 'El caballero oscuro' del sobrevalorado Nolan presenta escenas de acción -las pocas que tiene- bastante similares, y esa película es aclamada y reverenciada de manera inexplicable. Bueno sí, por el triste fallecimiento de Ledger. Y el 'Batman' de Tim Burton y Keaton poco tenía que ver en ese aspecto. Así que, sin duda, Misión imposible fue uno de los pioneros en ese sentido, justo tras los éxitos de Marvel 'X-Men' y 'Blade' además de la archiconocida 'Matrix'. Creo que Cruise habría sido un Batman decente, de hecho en esta película, lo parece.

Antes de concluir mi certera y excelsa crítica, quiero romper una lanza a favor de la tan comentada escena Flamenca de Sevilla. Creo que es algo que no hace daño a nadie y que comparte un arte y un folclor autónomo de nuestra tierra, es cultura.
Prefiero que España sea conocida por su Arte, como el Flamenco en este caso, antes de lo que es ahora, que muchos turistas han dejado de visitar nuestro país por la invasión de inmigrantes de tierras africanas que perpretan actos vandálicos, no cabe duda.

La puntúo con un 5/10 ya que es una película de acción, ritmo y entretenimiento con la buena intriga del virus 'Chimera'. Una película común, normal. Recomendable.

· LYNCH ·

Antes de nada, quiero mostrar el respeto que merecen aquellas personas que no se han dejado llevar por el 'rebaño' del intocable en Filmaffinity, Christopher Nolan y han puntuado esta obra entre los parámetros que merece, es decir una valoración de 3 a 6 como máximo.
'Interstellar' se deja ver, pero todo lo que aparece en pantalla ya lo habían hecho antes otros directores, y ninguno se acerca al 7,9 que, sin merecerlo, se le otorga a ésta.
Para empezar, los primeros 45 minutos de sus 2h:44m de duración, es lo que ya vimos en la película de Spielberg 'La guerra de los mundos', anterior a Interestelar. Un padre y sus dos hijos ante una situación de apocalipsis y de fin del mundo y de la humanidad. El tono es el mismo, y aún así puedo garantizar que esos tres cuartos de hora son los mejores minutos de este metraje.
Total, que el protagonista descubre polvo y pelusas sospechosamente colocados en la habitación de su hija que resultan ser coordenadas, y ahí que dan con los de la NASA. Y ellos pues les ponen en contexto y tal, para que haya película, a ver...
Después nuestros amigos se suben a bordo de una nave espacial, cuyo objetivo es encontrar otro planeta del universo que pueda albergar la vida humana. Una vez están 'navegando' y tripulando por el espacio transcurren las secuencias más aburridas del metraje, donde simplemente están sentados y vestidos con trajes espaciales, esperando llegar a un agujero negro situado junto al planeta Saturno. Esta travesía intergaláctica por el espacio ya pudo ser visionada en 2001 de Kubrik, filmada en los años 60.
Llega entonces, una de las cosas más inverosímiles de la cinta, y es cuando llegan a uno de los futuribles planetas y el cual está compuesto exclusivamente por agua, la cual por cierto sólo cubre hasta la altura de los tobillos, pero genera una ola de las dimensiones del Himalaya.
Total que deben buscar otro planeta, y cuando se reúnen de vuelta con su compañero afroamericano descubre que el colega lleva 23 años esperando. Y el tío ni se volvió loco ni la esquizofrenia se apoderó de él en todo ese tiempo de aislamiento ni nada, se comporta exactamente igual que antes. Sólo que ahora tiene la barba ligeramente blanca, como si se hubiera comido un polvorón o mantecao.
Seguimos con más escenas de relleno y bastante forzadas, pero la que se lleva la palma es la teoría del 'amor más allá del límite del espacio y del tiempo' de Anne Hathaway. En fin...
Total que siguen y siguen, y no voy a seguir contando porque tampoco quiero destripar el argumento para quien no la haya visto y quiera hacerlo.
También decir, que lo de los robots amorfos con 'sentido del humor' es una estupidez supina, que si la hubieran hecho Roland Emmerich, el director de las tan repudiadas 'Independence Day' - 'El día de mañana' o Michael Bay el de 'Armageddon' - 'Transformers' en vez de Nolan, que cuenta con la mayor cantidad de fanáticos y borregos en esta web, se diría que son cosas absurdas, ridículas y que es cine palomitero. Y tendrían razón, Interstellar tiene escaso valor artístico. -O la escena en la que aparece Matt Damon enlatado en escabeche, como si fuera un atún-
Es un film pretencioso y con aires de grandeza, pero que reúne elementos ya vistos hasta la saciedad y si la hubiera dirigido otro director no tendría una valoración tan alta.
Otra cosa más antes de finalizar mi certera y objetiva crítica -yo soy uno de los que no se deja llevar por esa adoración enfermiza por Nolan-, y es que películas que he comentado en mi crítica como Independence Day o Armageddon fueron tachadas de 'americanadas' que a la mínima ponían en pantalla a la bandera de las barras y estrellas. Pero en esta pasa lo mismo, y lo peor es que Emmerich y Bay son americanos. Nolan es británico, así es, de Inglaterra. Es irónico, hipócrita y de una simpleza tan mediocre como el propio Christopher Nolan.
Les recomiendo encarecidamente ver 'El Árbol de la Vida' de Terrence Malick.
· LYNCH ·

Tras ver este film tuve la sensación de haber visto una de las mejores obras visionadas desde siempre, es impresionante que siendo de 1951 haya aguantado tan excelentemente bien el paso de más de 70 años a sus espaldas, y al entrar al topic de 'realismo mágico' y ordenándolas por año, esta es la que aparece como la primera obra de dicho género y por tanto, creadora del mismo.

Nos encontramos ante un largometraje delicioso y lleno de conceptos y detalles genuinos que marcarán la experiencia del espectador de forma significativa. Es impresionante su Neorrealismo fusionado con el Surrealismo dentro de una sátira ácida y feroz sin precedentes. Recuerdo por ejemplo una escena en particular, donde dos empresarios negocian la cantidad de una venta, y mientras van diciendo precios, ladran como si de perros sarnosos se tratasen, absolutamente magistral y excelente. Y ese es sólo un ejemplo (y mi escena favorita) pero esta obra está llena de ideas geniales, un film de culto y de obligatorio visionado para los que entienden de cine.

Así es, tal y como señalo en el excelso título de mi crítica, este producto perpetrado por Michael Bay es de las peores producciones de alto presupuesto que se pueden encontrar. Su metraje consiste de tres horas verdaderamente insufribles.

Es tan aburrida, tan banal, su 'romance' -también conocido como 'los tres idiotas pagafantas'- es el más tonto y absurdo que he podido degustar en este delicioso arte llamado cine, si es que esta 'película' puede ser llamada 'cine'. La primera mitad de la cinta consiste en eso, ni más ni menos, hora y media de repulsión, náuseas y tedio, aburrimiento, y sueño, de quedarse dormido. Es decir, poco más que añadir en ese aspecto, también aparecen actores asiáticos hablando japonés y hasta ahí.

Después nos encontramos con treinta minutos de acción bien rodada, como es habitual en este director, ya que es quizá su única virtud. Pero totalmente inconexa con el tono de la película y parece estar metida con calzador, y que así este filme no parezca una de 'American Pie' ambientada en la Segunda Guerra Mundial. Bueno, y aún así, es eso tal cual.
De todas formas, las escenas de 'acción' presentes en el filme no van a ningún sitio y no son de mis favoritas ni mucho menos, ni las mejores de visionar precisamente. Avionetas volando y cruceros destrozados y a tope de fuegos artificiales, además de gente corriendo y saltando.

El epílogo consiste en más de lo mismo, pero invirtiendo los papeles. Es decir, ahora las víctimas son los verdugos. Además de más escenas 'melodramáticas' infructuosas al más puro estilo de 'Amar en tiempos revueltos'. En resumen, una atrocidad hecha producto cinematográfico y expuesto ante nosotros para una de las mayores torturas que se hayan filmado siempre.

Si no le doy un 1 ni un 2 es debido a que 1 son aquellas 'obras' que cuya existencia es, ni más ni menos, un mal para la industria del cine. El primer ejemplo en el que pienso es 'Scary Movie 5'.
Tampoco le pongo un 2, debido a la poca acción bien hecha que tiene, y porque las dos veces que intenté verla antes de acabarla, me quedé dormido -literalmente-. Es buena en ese aspecto, si quieres que entre sueño, sus primeros 90 minutos son excelentes para eso, la película con la que más sueño me ha entrado, entre las cientos de ellas que he visionado.
Así que le otorgo un 3. Intento fallidísimo de un 'Titanic' por su extravagante, irregular y estulto director, Michael Bay. Que se queda en un 'American Pie' de época.

Para disfrutar de un buen drama romántico moderno -aquí no cuento con el clásico 'Casablanca'- visionen la bella 'Los puentes de Madison' o la deliciosa 'Moulin Rouge'.
LYNCH