arrow
Críticas de terminator10
Críticas ordenadas por:
Alien: Covenant
Alien: Covenant (2017)
  • 5,6
    22.307
  • Estados Unidos Ridley Scott
  • Michael Fassbender, Katherine Waterston, Billy Crudup, Demian Bichir, ...
6
Para cumplir.
Allá por el año 1979 se estrenó “Alien, el octavo pasajero” magistral película de terror que ha ido mutando en diferentes géneros; desde la acción en una secuela que para muchos supera a la obra original hasta la parodia extrema en ese bodrio que jamás debió ver la luz que lleva por título “Alien Vs. Predator: Requiem”. Esta es una franquicia por la que han pasado muchos directores y cada uno ha tratado de aportar su particular visión del xenomorfo (salvo David Fincher, donde ya sabemos de dominio público que es la visión del estudio). Pues bien, el artífice de todo esto, el gran Ridley Scott se propuso regresar a este universo en el año 2012; y trajo una película que no convenció a todos dado que era demasiado distinta a Alien para ser considerada precuela pero que tenía algún elemento de aquella que no permitían tampoco definirla como una película independiente.

Ahora, regresa Scott, Fassbender y el xenomorfo. Es entonces cuando hemos de hacernos la siguiente pregunta: “¿Era necesario?”…Probablemente no, sin embargo, como en “Prometheus” volvemos a estar en una tierra de nadie. Habrá gente que le convenza, seguramente más a aquellos que no sean demasiado seguidores de la franquicia o al público en general dado que es una película entretenida con dosis de sangre y muerte (similares a las que hay en otras entregas), pero los que verdaderamente amen la saga o sean fanáticos del monstruo van a salir completamente decepcionados (si no lo creen, vean youtube u otras críticas de la página) puesto que parece que Scott se ha propuesto ignorar (voluntaria y conscientemente) toda la mitología que con acierto o desacierto los otros “creadores” de la mitología Alien han llevado acabo.

Si valoramos la película podríamos decir que en el aspecto técnico es impecable (marca de la notable dirección de Scott) pero que abusa demasiado del CGI, sobre todo en el Alien, que yo noté demasiado digital y me sacaba totalmente de la película. Lo demás para mí no funciona, un guión demasiado forzado que pretende sacar a toda costa al xenomorfo, con unos personajes que no sé cómo han podido pasar las pruebas para ser astronautas porque cometen unos errores garrafales (¿arriesgar la vida de más 2000 colonos por 10?, dividirse para ver la flora del plantea sin terminar de inspeccionarlo…) y que concede todo el protagonismo a un Michael Fassbender entregado en su doble papel. Si me tengo que quedar con algo reseñable es con el neomorfo y con David; el resto es para ver sin pensar (porque si piensa demasiado es probable que vea tantos fallos que acabe riéndose cuando el objetivo de la película es “¿asustar”?).

En resumen, no es mala pero tampoco es buena. Es una película entretenida que pretendía ser demasiado ambiciosa y que se ha quedado a medio camino. Veremos si la taquilla acompaña a Covenant y Scott puede acabar este preludio interminable; pero por favor, con una película más porque esto ya parece un chicle y si se estira demasiado…terminará rompiendo.

Gracias.
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una historia de venganza
Una historia de venganza (2017)
  • 4,7
    1.799
  • Estados Unidos Elliott Lester
  • Arnold Schwarzenegger, Scoot McNairy, Maggie Grace, Kevin Zegers, ...
7
Reciclarse es de sabios
Desde niño me ha encantado el cine de acción, y como no podía ser de otra forma, creo que uno de sus máximos representantes (sino el que más) ha sido Arnold Schwarzenegger; un actor con un carisma tan grande que inunda la pantalla cada vez que aparece en ella. Obviamente, el tiempo pasa para todos y es de sabios saber reciclarse. En los últimos años, hemos visto como Arnold, consciente ya de su edad y de sus limitaciones físicas ha optado por papeles que explotan más su lado dramático y que quizá puedan suponer un mayor esfuerzo para nuestro querido Terminator dado que ya no sólo depende de sus músculos y de sus frases lapidarias.

De manera que ya con la presentación hecha y dejando las cosas claras, empezamos. “Aftermath” (“Una historia de venganza”) es un drama, NO una película de acción. Aunque esto parece evidente, es probable que muchos vean la película esperando ver a Arnold urdiendo una venganza al más puro estilo “Commando” y nada más lejos de la realidad. Ésta, es una película intimista, seria, de ritmo lento y pausado, que mima a cada uno de los personajes de la cinta y trata de mostrarnos cómo van afrontando la situación que supone el punto de partida de la historia. En este sentido, no puedo quejarme de la actuación de ninguno de los actores, y es más, creo que ya va siendo hora de reconocer que Arnold no sólo vale como ser inexpresivo para dar vida a una máquina sino que también puede afrontar retos interpretativos como se le plantean en esta cinta o en otra también maltratada como “Maggie”.

No obstante, he de reconocer que la historia y el mensaje que pretende transmitir ya ha sido explotado en muchas ocasiones y por ende, no llega a sorprender. Esto hace que la película tenga un cierto sabor a “Deja vu” constante; pero es de obligado visionado para todos aquellos que somos fans de Arnold para ver otra faceta suya. Si a usted nunca le intereso lo más mínimo el cine de Schwarzenegger, es bastante probable que esta película le deje frío pero porque el tema del que habla, y perdone mi insistencia, está ya demasiado explotado.

A pesar de los pesares y en contra de todo el mundo, seguiré viendo tu cine Arnold; porque me parece que éstas últimas propuestas son arriesgadas, por tu leyenda y porque al menos a mí, me sigues dejando pegado al asiento.

Gracias.
[Leer más +]
22 de 28 usuarios han encontrado esta crítica útil
Rings
Rings (2017)
  • 3,6
    2.936
  • Estados Unidos F. Javier Gutiérrez
  • Matilda Anna Ingrid Lutz, Alex Roe, Johnny Galecki, Vincent D'Onofrio, ...
1
BRICKS
“Ladrillos” es el título que debería tener esta tercera entrega de la franquicia de “The Ring”. Un producto ya concebido desde el más absoluto de los agotamientos que no termina nunca de despegar y que no despierta el más mínimo interés del espectador en sus 102 minutos de duración.

¿Por qué no funciona esta secuela? A mi parecer hay tres motivos; 1) Es una secuela tardía, han pasado más de 12 años desde la entrega anterior y eso, en una franquicia como esta, que beben de tendencias temporales han motivado una cierta pérdida de interés en la audiencia (sólo hay que ver la recaudación que está cosechando, 66 millones frente a los 248-166 de las dos primeras) 2) La historia que propone y el guión que trata de desarrollarla es horrible y soporífero; en ningún momento me sentí atraído o intrigado hacia la trama de la película. Es más, estuve cada 5 minutos mirando mi reloj y deseando que terminase para irme a hacer cosas más productivas. Y no piensen que solo yo, a mi alrededor, el cine estaba bastante vacío, conté hasta dos personas durmiendo en la sala e incluso una hizo el amago de irse. Y eso se debe a que ni los propios guionistas saben hacia donde quieren dirigir la historia, parece que hayan ido ideando escenas y luego las juntaran mal como si las piezas no encajasen bien. 3) Las actuaciones son pauperrimas y el director no consigue crear esa atmósfera tan agobiante que aparecía, al menos en la primera película.

¿Qué le pasa a la historia? Imagino que trataron de hacer un reboot/ secuela/ precuela que es lo que se lleva en los días de hoy (una “reimaginación” de la historia clásica lo llaman). No me quiero ensañar, no todo en la película provoca somnolencia, tiene algún punto interesante como la premisa del grupo de investigación (que lidera Johnny Galecki, nuestro querido “Leonard”) que se queda tan sólo en una anécdota para que de nuevo la historia siga el patrón de siempre (video-maldición-lucha por la supervivencia y final). ¿De verdad no podríamos haber planteado la película desde este grupo que vaya investigando casos y descubran más cosas sobre el origen de Samara? ¿De verdad era necesario repetir la fórmula hasta tres veces para que uno se dé cuenta de que ya no interesa?

En conclusión, “Bricks” es una película aburrida, lenta y que produce más sopor que terror. En cartelera hay propuestas más interesantes, o que siendo malas, al menos cuentan una historia. Ésta, es una película que no merece la pena ver ni durante la siesta. Si en algún momento tiene el interés en verla, no haga como yo, vaya a dormir que seguro que está cansado.

Gracias.
[Leer más +]
11 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
La bruja
La bruja (2015)
  • 6,1
    20.808
  • Estados Unidos Robert Eggers
  • Anya Taylor-Joy, Ralph Ineson, Kate Dickie, Harvey Scrimshaw, ...
6
¿Es la bruja un hechizo mezquino?
¿Realmente esta película es buena o es mala? Al final de mi crítica pretendo darles una visión de lo que para mí fue ver “la Bruja” y la conclusión a la que llegué, que por supuesto, puede diferir de la suya por completo. He tardado casi una semana en escribir esto para poder reflexionar sobre la película; porque lo fácil sería decir “qué mala es”, pero tiene aspectos tan buenos y perturbadores que me parecía mentirme a mí mismo y engañarles si fuese eso lo que pudiese extraerse de estas líneas.

¿Es una película de miedo o sobre el miedo? He aquí una de las frases de todas las críticas que he leído que más me han gustado, porque esa es la verdadera pregunta que el film plantea y que nos está haciendo durante todo el metraje de la misma. Al comenzar la película ya es una clara declaración de intenciones viendo a la familia alejarse de la colonia de camino a ese nuevo hogar rodeados por el bosque. El apartado técnico es tan bueno (fotografía, iluminación, ambientación, música) y los actores están tan sublimes en sus papeles que realmente la película te trasmite sensación de angustia y de claustrofobia, llegando en alguna escena a entrar, como en mi caso, en verdadera taquicardia.

Pero, ¿entró usted en taquicardia porque la película le dio miedo? Realmente y con sinceridad no. Tengo que decirles que la película asusta más por lo que ustedes se puedan imaginar que porque ella lo haga de manera efectiva. Así tenemos otro de los puntos clave de la cinta, trasmitir miedo a partir de los propios temores e imaginación de cada uno.

Dicho esto, no quiero mentirles y que vayan a ver la película engañados. El guión es muy flojo y el problema de la película radica ahí, ya que no hay una continuidad lineal por así decirlo, sino que es una sucesión de escenas perturbadoras y otras en las que literalmente NO pasa nada (abundando estas últimas) que hace que el resultado sea caótico, abrupto y no termino de entenderse bien qué es lo que está sucediendo. De manera que, la película me dejo frío a líneas generales, me puso muy nervioso en una escena en particular y me trasmitió mal rollo si me llevo a mi casa el pensamiento de “¿qué haría si estuviese en esta tesitura?”. Ahora, vean y juzguen ustedes mismos. No será fácil encontrar las palabras para definir esta película, sólo el tiempo la terminará poniendo en su verdadero lugar, ¿otra película más de terror o una de las mejores?

Gracias.
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Capitán América: Civil War
Capitán América: Civil War (2016)
  • 6,8
    34.554
  • Estados Unidos Anthony Russo, Joe Russo
  • Chris Evans, Robert Downey Jr., Sebastian Stan, Scarlett Johansson, ...
2
Capitán América o Vengadores 2.5: Peñazo War
Anoche vi “Capitán América: Civil War” y salí tan horrorizado de la misma que decidí meditar mi crítica y reflexionar sobre la película; por lo que decidí acostarme y consultar con la almohada si es ella o por el contrario soy yo. Bien, me he levantado y mi conclusión es clara como el agua; esta película es mala y no mala, sino muy mala. Larga, aburrida, sin guión y tan bobalicona que me resulta difícil creer que haya sido escrita por personas adultas.

Yo soy de esos espectadores que he visto prácticamente todo lo que Marvel ha ido lanzando tanto por cine como por televisión (con excepciones como ese “Agentes de S.HI.E.L.D o Agente Carter) y he notado como ya desde el año pasado se nota una fatiga importante en los productos de cine, no así en televisión donde está alcanzando puntos de enorme brillantez como son esas dos temporadas de “Daredevil”. Pero, seamos sinceros, en el cine, Marvel alcanzó su culmen con “Los vengadores” y con “Guardianes de la galaxia” (la que para mí, sí es la verdadera mejor película del estudio), un esplendor que ya está de capa caída y que con esta película (¿capitán 3 o vengadores 2,5?) resulta más que evidente. De verdad que no entiendo por qué se dice que es la película más oscura o la mejor escrita de Marvel…pero, ¿alguien se cree esto?

Tiene tantos fallos que es imposible comentarlos todos porque casi mejor sería darle a “Delete” y mandarla directamente a la papelera de reciclaje. Esta película carece de guión, es una sucesión de peleas (muy bien realizadas eso sí, aunque en alguna canta el CGI) unidas por medio de frases del tipo “soy un gran fan tuyo”, “¿seguimos siendo amigos?, depende de lo duro que me golpees” (¿esto es guión?)…

Destacable tiene a “Pantera Negra” porque, básicamente, es la novedad y el único personaje del que no tenemos 10 películas que nos permitan conocer hasta el número de poros que tiene en la cara el actor. Spiderman, que tanto se le ha alabado, no aporta nada que no haya visto en otras peículas (todas las secuencias de acción en las que sale ya están vistas 100 veces en las anteriores 5 películas) y está metido a calzador, sin sentido y sólo para hacerse el “gracioso” sin tener ni puta gracia.

En resumen, una película que no aporta nada ya al cansino Universo Marvel. Muchos estarán en desacuerdo conmigo, pero me parece infinitamente mejor “Batman V Superman”; maltratada injustamente por la crítica. Estoy empezando a tener miedo del resultado de “Guardianes de la Galaxia vol.2”y de “Vengadores 3 y 4” donde va a haber una nueva saturación de personajes. Basta ya de decir que esta película es la mejor de superhéroes, basta ya de mentir.

(PD: Le doy un 2 por las escenas de acción, lo único destacable de una película más que olvidable).

Gracias.
[Leer más +]
34 de 68 usuarios han encontrado esta crítica útil
Las crónicas de Blancanieves: El cazador y la reina del hielo
Las crónicas de Blancanieves: El cazador y la reina del hielo (2016)
  • 5,0
    6.172
  • Estados Unidos Cedric Nicolas-Troyan
  • Chris Hemsworth, Emily Blunt, Jessica Chastain, Charlize Theron, ...
6
El cazador y su convencionalismo
Cada vez llevo peor esto de ir creciendo, no sólo por el hecho de ir adquiriendo responsabilidades, sino porque películas que estoy convencido que hace años me hubiesen gustado, hoy no consiguen despertar en mí más que monotonía. A mi parecer, si usted quiere disfrutar de esta película debe tener una media de edad de 15-18 años o muy pocas pretensiones cuando acuda al cine; esto no debe ser motivo de crítica porque cada película tiene su público y por tanto, se hacen para él.

Podríamos decir que esta película es un intento de crear una saga; el problema es que la cinta de la que parte ya fue en su día, a mi parecer, aburrida. Una cosa que sí quiero resaltar es que esta continuación se me hizo mucho más entretenida y ligera que el peñazo del 2012 sobretodo porque ya se le da el protagonismo absoluto a Chris Hemsworth y nos olvidamos de Kristen Stewart, que para mí no fue una buena Blancanieves y que hacía que cada vez que saliera en pantalla te diesen ganas de que se fuese ya. Los actores en general están correctos, quizá destacaría a Chris Hemswoth (que una vez más demuestra que puede cargar sobre sus hombros el peso de una película) y a Jessica Chastain (de las mejores actrices en la actualidad y como Dicaprio sin suficiente reconocimiento). En el apartado técnico cumple, los efectos especiales tienen su momento en un par de escenas pero en general son normalitos.

En resumen, bastante más entretenida que la primera pero insuficiente para iniciar una saga monográfica con un personaje que, a mi opinión, ya no puede dar más de sí. Quizá con buenos guionistas podrían usar al cazador como una especie de cazarrecompensas o de caza monstruos tipo "Van Helsing" que es contratado para enfrentarse a distintas amenazas…pero claro, esto sólo quizá.

Gracias.
[Leer más +]
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia
Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (2016)
  • 5,6
    33.051
  • Estados Unidos Zack Snyder
  • Ben Affleck, Henry Cavill, Amy Adams, Jesse Eisenberg, ...
10
El amanecer de la injusticia
-“La gente odia aquello que no comprende”- Es una de las muchas frases que nos ha dejado esta película, y creo que viene como agua de Mayo para la controversia y la gran dualidad que está recibiendo “Batman v Superman: El amanecer de la justicia”. ¿Es esta película tan mala como los “críticos especialistas” se empeñan en decir? La respuesta es NO. La película no es perfecta, pero es una película muy disfrutable tanto para los que amamos este tipo de cine como para aquellos que irán “pseudo-obligados”al cine (les hablo por experiencia). De manera que, estamos ante un nuevo ejemplo de boicot a una película, esto ya lo pudo usted observar con títulos del verano pasado como “Terminator Génesis”, que si bien no llega a la altura de las dos primeras, es una dignísima sucesora que fue masacrada por la crítica y que provocó que las personas que tenían dudas sobre ella terminasen por no ir al cine.

Esta película apuesta por un tono serio, con poco sitio para la comedia; dura 151 minutos y NO se hace larga en ningún momento. Leí por ahí que el montaje de la película era malo, siento decir que no; malo era el montaje de “El hombre de acero” (que era una superposición de escenas de 1 minuto juntadas sin mucho sentido) aquí se nota en algún momento que se ha pasado la tijera, pero no olviden que la película íntegra tiene una duración de más de 3 horas. Ben Affleck hace un papelón como Batman (es un personaje distinto al de Bale); un Batman viejo, abatido y medio loco; y eso, le da un aire de frescura e interés a la película. Con respecto a los cameos de los demás personajes de la Liga de la Justicia, se habla de forzados, me temo que no, están perfectamente enganchados en la historia y en ningún momento eclipsan la historia que nos ocupan ni desvían el argumento principal de la cinta. (Más forzados me parecen los cameos del Universo Marvel donde SÍ están metidos a calzador y si no se lo cree, eche un vistazo a “Ant-Man” y la aparición de Falcon, absurda e incoherente).

¿Qué podría decirle para convencerle de que vea la película? Básicamente que no se deje influenciar por los que ponen la película a parir; creo que ellos esperaban un nuevo “Caballero Oscuro” y todo aquello que no se le parece no tiene por qué ser necesariamente malo, ¿acaso vamos a vivir para siempre del recuerdo de esa trilogía?. Esta película es un homenaje a los comic, no pretende ser realista, sólo quiere ofrecerles espectáculo, que acudan al cine y se posicionen por uno de los dos protagonistas. “La mayor lucha de gladiadores de la historia, el hijo de Krypton contra el murciélago de Gotham”…¿se la va a perder? No lo haga.

Gracias.
[Leer más +]
3 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Calle Cloverfield 10
Calle Cloverfield 10 (2016)
  • 6,4
    25.310
  • Estados Unidos Dan Trachtenberg
  • Mary Elizabeth Winstead, John Goodman, John Gallagher Jr., Suzanne Cryer, ...
1
Calle Mentira 10
¿Cuál sería su opinión si acude al cine a ver “Batman V Superman” y finalizada ésta, se dan cuenta de que no han aparecido ninguno de los dos? Seguramente, estafado. Pues así me siento yo con este engendro. Es complicado entrar a valorar esta película tras la gran mentira que J.J. nos ha colado; hubiese preferido que esta película se quedase con su título y su argumento original, que sin ser nada pretencioso seguro me habría hecho disfrutar de una buena dosis de thriller en vez de salir del cine como si me hubiesen dado una patada en los testes con saña. Pero el problema, es que esta película es vendida como la “secuela”, “prima lejana” y una vez estrenada como “la que comparte el mismo universo” que Monstruoso (ante la imposibilidad de emparentarla con ésta); y es aquí, donde reside el problema central de la película.

Esta película está teniendo, por norma general, unas críticas buenas; pero, es donde entra la pregunta ¿Qué valoramos?; ¿la película que pudo ser? O ¿la película que es? Si usted entra, como yo, esperando alguna conexión con “Monstruoso” (que de hecho la película plantea ciertos elementos que te hacen pensar que realmente lo es, hasta el final) va a salir con ganas de quemar la cinta, de ir a pedir que le devuelva el dinero J.J o de gritar a los cuatro vientos por la honestidad que un cineasta debería tener por sus seguidores. Si uno confía en el potencial de una película, no me parece lógico (es más, me produce hasta vergüenza), que para que el gran público acuda a verla, no le voy a poner el sobrenombre de secuela o como sea, de otra que sí tiene su legión de seguidores y que sí que queremos una secuela que expanda la mitología. Pero esto no, esto NO debería ser ni legal…J.J ya es la tercera vez que me la cuela; primero con “Super 8” refrito de las grandes películas de aventuras con niños de los 80, luego con “Star Wars VII” el remake camuflado del episodio IV y ahora esto…

Ahora, valoremos la película sin tener en cuenta su mentira. Es un thriller que genera tensión, los actores están correctos (en especial John Goodman) y el ambiente realmente llega a trasmitir claustrofobia. Sin embargo, si la analizamos en profundidad (no spoilers) podemos ver como los personajes son lineales (apenas sabemos nada de ellos), no termina de resolver las incógnitas que plantea (no me refiero solo a los “monstruos” que aparecen sino a la historia en sí). Lo realmente destacable son los giros de guión, pues llegan a sorprenderte.

Le doy un 1 porque me siento engañado y no quiero que si usted, es fan de la película de “Monstruoso”, vaya a ver este engendro sólo para que el estudio saque dinero o como “algunos” dicen para que esta “gran” historia llegue al gran público. Si no me hubiesen colado esta estafa comercial quizá le hubiese dado algo más de nota, pero en ningún caso se convierte en una película cuyos fotogramas puedan permanecer ni medio segundo en mi mente. ¿Sabe qué es lo peor? Que J.J ha amenazado con una tercera entrega de esta “saga-mentira” ¿Sabe qué es lo mejor? Que ninguno de los amantes de “Monstruoso” iremos a verla.

Gracias.
[Leer más +]
18 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
Deadpool
Deadpool (2016)
  • 6,8
    48.556
  • Estados Unidos Tim Miller
  • Ryan Reynolds, Morena Baccarin, Ed Skrein, Gina Carano, ...
9
Gracias
Esta película es el claro ejemplo del refranero popular “si quieres, puedes”. Ya antes de nada he de decir que esta crítica está hecha con la intención de felicitar y agradecer a Ryan Reynolds y a todo el equipo artístico y técnico que la han hecho posible; porque contando con poco presupuesto (para una película de este género) y con muchas ganas, nos dejan claro que se pueden realizar buenas películas.

Soy de los que agradece la frescura, la originalidad y el riesgo de apostar por lo no convencional, algo que ya hizo en su día “Guardianes de la galaxia”, pero que no compartieron las irregulares y en mi opinión, nefastas “Vengadores: Era de Ultrón” o “Ant Man”. Esta película es una verdadera adaptación, la que merecía este personaje de comic. Masacre o deadpool es un sin vergüenza, un gañan, un bocazas…pero es lo que nos gusta de él y lo que en esta adaptación se nos ofrece sin reparo y sin temor al rechazo. Ryan está estupendo en el papel, se nota que le gusta y que está aquí para trasmitirnos el amor que siente por él. Los guiños y los diálogos son muy ingeniosos, realmente despiertan carcajadas e interés durante toda la película, algo que últimamente se está perdiendo en muchas otras. Una película que hasta apuesta por un montaje original, donde cabe destacar las escenas de acción, que sin mucho presupuesto han sabido aprovechar y ser diferentes a lo ya visto.

En resumen, es una película muy recomendable tanto si es fan del mundo del cómic como si no. Así que si tiene algo mejor que hacer, por favor, déjelo y vaya al cine a partirse el “ojete” con el señor Pool.

Gracias.
[Leer más +]
9 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Spotlight
Spotlight (2015)
  • 7,3
    41.930
  • Estados Unidos Thomas McCarthy
  • Mark Ruffalo, Michael Keaton, Rachel McAdams, Liev Schreiber, ...
5
No merece la nominación
Estamos ya en la etapa de estrenos de todas aquellas películas que optan por alguna estatuilla el próximo 28 de Febrero, y para poder hacer mi quiniela sobre lo que sucederá en tal evento, trato de ver todas aquellas cintas que opten al premio más importante; el de mejor película. Bien; ayer vi “Spotlight”, y pesar de contar con tantas nominaciones y con gran cantidad de críticas positivas me ha dejado un mal sabor de boca. Pero, no me mal interpreten, no ese sensación que te queda después de ver una historia espeluznante como bien es esta, sino por lo fallido de la propuesta.

Lo que podría haberse planteado como un buen thriller periodístico de investigación, aquí no funciona. La historia toca muchos puntos, pero no profundiza en ninguno de ellos. Así de esta manera, tenemos personajes que parece que trabajan mucho, pero no vemos prácticamente nada de lo que hacen (reduciéndose la mayoría de las entrevistas a contactos telefónicos); se dan multitud de nombres pero al no ponerles cara hacen que pierdas el hilo de la historia que te lleva de un lado a otro sin explicación; el grupo de actores que interpretan a los periodistas está correcto pero tampoco hacen una labor actoral que vaya a perdurar más allá del momento en el que abandonen la sala. Una película, que sorprenderá a muchos de sus espectadores por lo vacío que resulta el guión, aún más llamativo si tenemos en cuenta que opta a la candidatura de mejor película.

¿De verdad debería estar siquiera considerada para nominar? Francamente, no. ¿Hay opciones más sensatas que no hayan sido nominadas? Francamente, sí, y un ejemplo de ello es “Los odiosos ocho”. En resumen, esta película promete mucho pero no da nada; vacía en cuanto al argumento, con unas interpretaciones bastante justitas en los protagonistas y con un montaje malo, carente de ritmo, que hace que se condene a sí misma al tedio. No merece la pena.

Gracias.
[Leer más +]
17 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
La matanza de Texas: El origen
La matanza de Texas: El origen (2006)
  • 4,9
    8.090
  • Estados Unidos Jonathan Liebesman
  • Jordana Brewster, Andrew Bryniarski, R. Lee Ermey, Taylor Handley, ...
1
Yo no soy tonto
Resulta sorprendente cómo los estudios pueden dar dinero para perpetrar semejantes espectáculos, si a esto se le puede definir así. En el año 2003, Marcus Nispel, realizó un remake de una de las sagas más perturbadoras del cine, y no lo hizo mal (A diferencia de aquel despropósito de Viernes 13 o de Conan que más tarde tuvo la osadía de realizar). Es entonces, cuando la alarma de hacer dinero, que imagino se les enciende a los productores, comenzó a sonar fuerte. La situación debió ser tal que así:

- “Oye, esta matanza ha funcionado perfectamente. Hicimos bien en tardar algo de tiempo elaborándola, deberíamos ir pensando en una secuela”
- “No hay tiempo, rápido, llama a alguien cualquiera y que tenga listo el guión para el lunes, que empezamos a rodar”.
- “¿El lunes?, pero ¿no será demasiado pronto? No tenemos actores, ni historia ni nada”
- “Es suficiente. Los actores, cogemos a la misma familia, y como alguno ya murió en esta historia, haremos una precuela”.
- “¿Una precuela?...pero, igual nos alejamos un poco de la esencia si queremos contar los orígenes de esta saga y en dos días, ¿no será difícil elaborar un buen guión?”
- “Nada, la historia será la misma que la de esta, pero la haremos más corta, con actores menos famosos para abaratar. Eso del origen, será un pretexto para que la gente se gaste dinero en verla. Pero hay que hacerla ya”

E imagino, que en dos días el guionista Sheldon Turner les presentó el guión de esta película que no es más que la misma historia, pero muy mala, sin generar tensión y con ganas de convertirse en un ejemplo de violencia gratuita. Quizá mis expectativas eran altas, en algún momento incluso creí que harían un pequeño recorrido por la vida de Leatherface y que tratarían de explicarnos qué funcionaba mal en su cabeza y en la de su familia…pero nada más lejos de la realidad. Aquí se repite la misma historia de siempre, jóvenes viajando por carretera que se cruzan con estos sádicos. Originalidad ninguna. Joder, si es que todas las situaciones son ridículas e irreales… ¿a quién se le ocurre entrar en una casa de dementes solo, armado con un revolver? ¿Matan al único Sherrif y éste no responde ante algún superior que al darse cuenta de que falta, mande a otros policías a investigar? ¿Qué problema tenía la familia?

Es una película lamentable, realizada con prisas para aprovechar el tirón comercial del remake, una falta de respeto a los espectadores y en general, a la inteligencia. Una absoluta desfachatez de película. Por favor, si ve alguna copia de la película, quémela.

Gracias.
[Leer más +]
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
La chica danesa
La chica danesa (2015)
  • 6,8
    25.118
  • Reino Unido Tom Hooper
  • Eddie Redmayne, Alicia Vikander, Matthias Schoenaerts, Amber Heard, ...
1
La aburrida danesa
La verdad que hace un mes no tenía ningún tipo de interés en ver esta película, pero leyendo críticas y viendo algún clip de la misma, se despertó en mí una especie de curiosidad que terminó por llevarme al cine. Ahora, tras pasar dos de las peores horas de mi vida cinematográfica, me arrepiento. Esta película es un BODRIO.

Es mala, muy mala y puedo decirles exactamente el porqué. En esencia, esta película es una secuencia que se repite una y otra vez, desde aproximadamente los primeros 20 minutos de metraje hasta el final. Todo esto, produce que sea solemnemente aburrida, que uno mire constantemente el reloj y se plantee si no tenía nada mejor que hacer en ese momento. Yo como todo buen cinéfilo he visto cantidad de películas (de todos los géneros y estilos posibles) y es de las pocas veces en las que pensé en irme del cine. En la sala, no interpreten mal, mucha gente lloraba por la emoción que en ellos, imagino, despertaba la película. Pero para mí, esa emoción no existía, si tal, la primera vez que esa secuencia, repetida hasta la saciedad, aparece. La labor de Eddie Redmayne no está mal, pero tampoco creo que sea merecedora de una nominación al Oscar, siendo eclipsado en todo momento por su compañera Alicia Vikander (que obtiene nominación a reparto ¿y no a principal?.. Lamentable)

En resumen, le doy un uno por la fotografía, el vestuario (obra de Paco Delgado) y por Alicia Vikander (que demuestra una vez más su poder interpretativo), pero es una película que, repito, no vale nada. Aburrida, muy aburrida, sin alma y con un guión muy pobre. No se deje engañar, esta película no merece la pena verla, ni siquiera gratis.

Gracias.
[Leer más +]
8 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
La quinta ola
La quinta ola (2016)
  • 4,0
    7.492
  • Estados Unidos J Blakeson
  • Chloë Grace Moretz, Nick Robinson, Alex Roe, Liev Schreiber, ...
5
Mis cinco olas
Viendo esta película me ha quedado claro que si una fórmula funciona, el objetivo es repetirlo hasta la saciedad. “Crepúsculo” o “Los juegos del hambre” fueron éxitos en taquilla (sí, de generaciones diferentes pero éxitos) y como es lógico, una vez explotadas hasta la saciedad, llega el turno de introducir una nueva saga juvenil para las nuevas generaciones, que disfruten de la experiencia de “crecer” junto con los protagonistas en su búsqueda del amor verdadero y la resolución de sus intrigas.

La quinta ola ¿es buena o es mala? La respuesta, depende, simplemente de lo que entre buscando cuando acuda al cine a verla. Si espera un producto diferente de “Crepúsculo” o si ha visto el tráiler y cree que es una película plagada de catástrofes y efectos especiales, va a salir francamente decepcionado. Todo en esta película ya lo hemos visto, pero, a mí personalmente no me sorprende, ¿por qué iba a hacerlo? De manera que, si el argumento es malo, ¿podremos disfrutar de la película?, nuevamente, la respuesta depende, aunque, ahora de varios factores; si leyó el libro (yo no) y por tanto ya conoce la “originalidad” de su propuesta, su edad, si vio “Crepúsculo” y si se acuerda de ella, si es exigente con una película y la historia que plantea…

La película me entretuvo, por lo que me veo en la obligación de hacerme cinco preguntas; ¿entré a la sala con expectativas nulas? ¿La película es tan ridícula que se te hace divertida? ¿Están empeorando mis gustos cinematográficos? ¿Era yo mismo cuando la veía? ¿No tenía otra cosa mejor que hacer ese día? En cualquier caso, estas son cinco olas cuyas respuestas son francamente mejores que la totalidad de esta cinta, así que piense dos veces antes de ir al cine, ¿seguro que quiere pagar por esto?

Gracias.
[Leer más +]
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Insidious: Capítulo 3
Insidious: Capítulo 3 (2015)
  • 4,9
    6.779
  • Estados Unidos Leigh Whannell
  • Stefanie Scott, Dermot Mulroney, Lin Shaye, Hayley Kiyoko, ...
2
¿Perdone, dónde decía que está Insidious?
¿Les suena la expresión de dar gato por liebre? Pues de ser así, es la que mejor podría definir este capítulo III de la saga Insidious. Un producto camuflado bajo el rotulo de “el capítulo más oscuro regresa al comienzo”, pero desde luego que no; esta película es una gran mentira ya desde su concepción.

Hay ya dos grandes mentiras en esta frase que inundaba el poster de la cinta; la primera es que no es la más oscura (de esto, ya se encarga la primera) y segunda, ese supuesto regreso al comienzo ¿de verdad? ¿y dónde está?. Ya, como espectador, empiezan a surgirte dudas de si no estás viendo la película que pensabas cuando ese frase que salía por todas partes donde se publicitaba la cinta, no está presente en ningún momento. La película es mala, el guión es un auténtico disparate que está hecho rápido y corriendo para sacar dinero y sin ya los protagonistas principales de las otras dos cintas porque de donde ya no hay, no se puede sacar. Es extraño que siendo Leigh Whannell guionista de las dos primeras y director – guionista de esta tercera haya perpetrado semejante bodrio. La segunda ya pecaba en su mitad final del agotamiento de la franquicia, pero con esta tercera ya se han despejado mis dudas. Insidious no está, no está, no la busquen en “este capítulo más oscuro”, porque su esencia ya no existe, ésta se encuentra en la primera película, que es donde tenía que haber acabado este intento fallido de saga.

No pierdan el tiempo viendo esta nueva entrega de Insidious, sólo les va a servir para sentirse engañados y como ya leen al principio de estas líneas, para que les den gato por liebre.
[Leer más +]
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Los odiosos ocho
Los odiosos ocho (2015)
  • 7,3
    54.778
  • Estados Unidos Quentin Tarantino
  • Samuel L. Jackson, Kurt Russell, Jennifer Jason Leigh, Walton Goggins, ...
9
Empieza el año con alguien al que adores
Siempre que Quentin Tarantino estrena nueva película me propongo a mí mismo un ejercicio que consiste en realizar un revisión de todas sus películas como director, para estar preparado para hacer una recalificación (considerando la recién estrenada) dentro del podio de mejores y menos mejores películas de Tarantino. Esta “Los odiosos ocho” ha entrado de cabeza a las mejores obras de Tarantino, me ha dejado un sabor de boca magnifico, brillante, espectacular…me faltan palabras de elogio para esta nueva película de un cineasta tan amado como odiado. Lo primero que hemos de considerar es que es, sin duda, una película larga (son casi tres horas) donde se nos presenta a los personajes de forma tranquila, detenidamente (por lo que a algunos que no sean amantes del director se les puede alargar) para posteriormente sumergirnos en la violenta resolución que Tarantino propone, como norma general, en sus películas.

Voy a desarrollar los aspectos positivos de la película, porque los negativos son pocos y la mayoría de los mismos son de carácter subjetivo. No voy a hacer spoilers de ningún tipo, porque es una película que debe ir a verse al cine y por ello, es importante mantener el misterio para que ustedes mismos resuelvan “El Cluedo” que Quentin nos propone.

A favor:
1. El guión: Se trata, sin duda de uno de los más elaborados de la carrera de Tarantino. No llega a la altura de Pulp Fiction, pero ofrece verdaderos buenos momentos que debieran pasar a la historia del cine.
2. Diseño de producción y fotografía: Es espectacular las imágenes de Wyoming nevada, la cabaña y la tormenta que hay en el exterior; consiguen transmitir una verdadera sensación de aislamiento. La secuencia inicial con la diligencia es un claro homenaje por parte del cineasta al cine del western y es, por tanto, motivo de reseña. El formato en el que se rodó de Ultra vision 70 no puedo valorarlo, porque la vi en digital ya que en España sólo se estrenó en ese formato de ultra vision en un cine de Barcelona.
3. Los personajes están bien construidos y te mantienen con el suspense hasta el final de la cinta cuando se resuelve. Los actores se lucen TODOS. Quizá, destacaría a Jennifer Jason Leigh porque yo era un desconocedor de gran parte de su trabajo y con este film, me trasmite cierto interés en su labor como actriz.
4. La banda sonora es, como en toda película de Tarantino, espectacular. Ennio Morricone construye a partir de restos no utilizados para “La cosa” (John Carpenter) un potente remarco sonoro para un film que no tira de canciones actuales como si hiciera en “Django desencadenado”, sino que es una construcción musical enteramente instrumental que transmiten intriga y suspense al relato.

- En contra:
1. La duración puede ser algo excesiva para algún espectador que no sea admirador de la obra de Tarantino. Sobre todo por los diálogos, que a veces pecan de sobrecargados y redundantes.
2. Aunque dije que los personajes están bien construidos, he de destacar, que el personaje de Tim Roth, el verdugo de Red Rock, se me hizo un personaje algo visto, como una especie de mezcla del Coronel Hans Landa de “Malditos bastardos” y el dentista cazarrecompensas de “Django desencadenado”, ambos interpretados por Christhop Waltz. (Esto es subjetivo, quizá fuera por el doblaje español).
3. Es un film muy violento, quizá los débiles de estómago tengan que apartar la mirada en más de una ocasión.
4. Que no haya sido mejor considerada en los Oscar, debería haber optado a mejor película, mejor director, mejor actor (Samuel L. Jackson o Kurt Russell) y por supueto, mejor actriz principal o de reparto (Jennifer Jason Leigh).

En resumen, una película maravillosa que todo admirador de Tarantino y mínimamente conocedor de su obra debería ver. No hagan caso a las críticas que digan que peca de larga, si dejan que les envuelva, verán como son arrastrados por esta ruleta rusa de intriga y vaqueros que un siempre Maestro Tarantino ofrece. Muy recomendable.

Gracias.
[Leer más +]
18 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Halloween II (H2)
Halloween II (H2) (2009)
  • 5,1
    3.286
  • Estados Unidos Rob Zombie
  • Scout Taylor-Compton, Tyler Mane, Malcolm McDowell, Brad Dourif, ...
3
Halloween II o mejor dicho ¿Qué es esto?
El año 2000 trajo consigo un lavado de cara en forma de remakes (o posteriormente reboots) de muchas de las grandes películas de terror reconvertidas en franquicias de los años 70-80; algunas de ellas con éxito como “La matanza de Texas” aunque otras nefastas como “Viernes 13”. "La noche de Halloween" de John Carpenter, no fue una excepción y allá por el año 2007 llegó bajo el título de “Halloween: El origen” una nueva visión de un director muy particular; Rob Zombie. Fue, desde el principio una decisión un tanto polémica para los amantes de la película original, pues el director escogido, con tan sólo dos películas en su haber y una larga trayectoria en el mundo del heavy metal, tenía una forma muy particular de hacer películas y que estaba bastante lejos del estilo que tenía la franquicia “Halloween”. El resultado fue bueno, la crítica y la taquilla, en general se rindieron ante Zombie, pues había realizado una película que servía tanto de homenaje a la original como aportaba frescura y vida a una saga ya bien desgastada.

Ante tan buenos resultados, no fue de extrañar que Dimension Films optara por rodar una secuela que de nuevo contara con Zombie como guionista y director, y lo que en principio fue una buena noticia tan pronto como la película se estrenó, se convirtió en una mala noticia. Es un desastre, se mire por donde se mire, la primera vez que la vi me quedé con una sensación rara, que se repitió ayer, cuando decidí darle otra oportunidad ya pasando unos años de aquel primer visionado, pensando que quizá no habría sido capaz de ver el sentido que Zombie trató de impregnar en esta película. Pues, repito, es un desastre, no me puedo explicar cómo después de haber realizado una primera entrega tan potente llevo a cabo este despropósito de película que no es más que una auténtica locura o ida de olla desde el minuto 1 hasta el minuto final. Es, por tanto una película que es mejor NO ver si te gustó la película original o si te gusto el remake, porque nada tiene que ver con ellas salvo el nombre de los personajes que en ella se ven, porque hasta cambiaron radicalmente de personalidad.

En la sección de spoiler entraré a valorar un poco aquellos detalles que me parecieron nefastos y aquellos, que por el contrario tienen un atisbo de originalidad. Pero, en resumen, no pierda el tiempo viendo esta película, vea usted la original o el remake tantas veces como ganas le entre de ver esta película e imagínese usted mismo su continuación si desea que el final de Myers no sea el mostrado en pantalla. Seguro que lo hará mejor.
[Leer más +]
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Star Wars: El despertar de la Fuerza
Star Wars: El despertar de la Fuerza (2015)
  • 6,8
    60.152
  • Estados Unidos J.J. Abrams
  • Daisy Ridley, John Boyega, Harrison Ford, Adam Driver, ...
6
¿Innovación o repetición? Episodio 4.7 Una "nueva" fuerza.
Era una tarde del año 1999, mi familia y yo nos dispusimos a ver Star Wars Episodio I: La amenaza fantasma, película, que para mí (he de reconocer) no significaba nada, más que otra dosis de entretenimiento que junto con La momia inundaba la cartelera de un caluroso verano. Me encantó, y pronto, mi padre me contó que en realidad era una precuela y que había otras tres películas de la saga. Obviamente, ese mismo día las compre y las vi. Y esto es el origen de mi pasión por Star Wars. Hoy, 16 años después de aquel momento, 16 años de creciente amor por este séptimo arte, que es el cine y 16 años de revisitar una y otra vez la maravillosa saga que imaginó George Lucas nos llega la séptima entrega de la misma.

He de reconocer que hace tiempo temía por el resultado de la película, pero conforme iban saliendo los teaser, los trailers, las imágenes promocionales y todo el misterio que rodeaba a la cinta empezó a crecer en mi una ilusión por verla que terminó el 18 de diciembre del 2015. Si bien es cierto, que la película me entretuvo y que como las otras doscientas personas que llenamos el cine aplaudimos y gritamos como locos, al llegar a casa y replantearme lo que había visto no pude sentir otra cosa más que decepción. No me malinterpreten, la película está bien, es espectacular, les va a gustar…pero entonces ¿cuál es el problema? Pues básicamente, que es un REMAKE del episodio IV.

No entiendo cómo se ha ganado las críticas tan maravillosas que tiene o cómo se defiende que supera a las precuelas. Yo soy de los que defiende que para ser fan de Star wars deben gustarte las 6 películas, que unas tengan más calidad (en cuanto al guión o al apartado técnico) que otras o que te guste más una trilogía que otra es lógico, ya que según cual fuera la primera película que vieras te marcará más o menos. Yo considero que el orden sería (de mejor a peor) 3 ó 4, 5, 1, 2, 7 y 6. Yo defiendo las precuelas, sé que por ello algunos (incluso mis amigos) me dicen que no soy un verdadero fan, pero es que creo que lo que George trató de hacer con cada una de las trilogías fue historias diferentes ( así vemos en las precuelas un tema más político y en las originales más aventuras) por eso, no veo cuál es el motivo del odio hacia las precuelas…acaso es que ¿distan más de la trilogía clásica?, ¿ son algo distinto y no una copia descarada de las orginales? ¿es esto perder la esencia?...son preguntas que me hago y que me llevan a una conclusión, y es que preferimos, a la luz de los resultados de taquilla y crítica de este “Despertar de la fuerza” ver una vez y otra vez lo mismo, porque lo que es diferente te mata, no te hace más fuerte.
[Leer más +]
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Terminator Génesis
Terminator Génesis (2015)
  • 5,3
    20.013
  • Estados Unidos Alan Taylor
  • Emilia Clarke, Arnold Schwarzenegger, Jason Clarke, Jai Courtney, ...
9
Mi misión es protegerte
Mi intención antes de todo es hacer más que una crítica, una defensa. He tardado tanto en escribir esto porque quería tener una visión de todas las secuelas/reboots/remakes que nos proponía este año 2015 y al final llegué a la conclusión que voy a desarrollarles. Para intentar explicarme voy a comparar, si me lo permiten, el episodio VII de Star Wars con esta quinta entrega de la saga Terminator. Resulta realmente intrigante cómo desde un primer momento desde la prensa especializada se trató de destrozar esta película (parecía más bien un boicot) argumentando que abusaba de la nostalgia y que era una mala copia de Terminator 2, pero, por el contrario, se ha puesto por las nubes el episodio VII, que a pesar de ser una muy buena película de entretenimiento, no deja de ser un remake descarado del episodio IV. Por tanto, ¿es realmente Terminator Genesis mala?, ¿es una copia de Terminator 2?...pues la respuesta es NO.

Para empezar, creo que esta nueva entrega es el ejemplo perfecto que debería seguirse a la hora de construir un reboot de un universo que es de sobra conocido por los fans. Una parte que todos conozcamos (que sirva como homenaje a la original) y desde allí, con la argucia de los guionistas se vaya hacia una ruta nueva, diferente y que trate de sorprender. Esto es lo que ha hecho Terminator Génesis; tenemos una primera hora donde se nos recuerda por qué amamos este personaje con una recreación de la guerra del futuro así como con una vuelta al mundo de la primera película añadiendo elementos nuevos (t800 vs t800, t1000 en 1984…) y a partir de esa hora, es cuando ya vamos a lo diferente, a lo que los fans no hemos visto y es lo que se critica. Yo, soy fan acérrimo de la saga Terminator, mi preferida es la primera y obviamente considero a la tercera y sobre todo a la cuarta película muy inferiores al espíritu que James Cameron impregnó en las dos primeras. Estuve esperando esta quinta película mucho tiempo y seguí todas las noticias que hubo sobre ella hasta el momento en el que la vi. Soy consciente de que no llega al nivel de las dos primeras, pero como el propio Cameron confirmó (aunque algunos digan que lo hace por dinero) sí que la considero la verdadera tercera entrega de la saga.

No voy a entrar en spoilers, creo que es mejor que los que no la hayáis visto, la veáis, pero con la mente abierta, no influenciados por lo que los críticos especializados hayan dicho de ella porque como he dicho no está por debajo del episodio VII de Star Wars por ejemplo, y al menos, ésta trata de aportar algo nuevo a la saga como ese giro inesperado que se pudo ver en el tráiler. A continuación, pasaré a describir cuáles han sido para mí los aspectos positivos y negativos de esta película:

- A favor:
1. Schwarzenegger sigue siendo lo mejor de la saga, y una vez más queda confirmado que sin él, esta saga no es nada.
2. Los efectos especiales son muy buenos, en alguna ocasión se nota algo el CGI, pero en general son espectaculares y sorprendentes como esa recreación del Arnold de 1984 y su enfrentamiento al Arnold actual.
3. El planteamiento que le dan a la saga me parece fresco y original, que espero que continúen desarrollando en futuras entregas.
4. J.K.Simmons destaca en su breve, pero intenso papel. Emilia Clarke cumple, pero no supera a Linda Hamilton y Jay Courtney lo hace bastante bien, pero no nos hace olvidar a Michael Biehn.
5. La banda sonora está bien y me gusta como recuperan el tema original en fragmentos de la cinta para darle un aire más épico.

- En contra:
1. La campaña publicitaria destrozó el gran giro de la película, al igual que ya hicieran en Terminator Savation, de manera, que para futuras entregas hay que contratar a mejores publicistas. No me vale el argumento de que se pretendía mostrar ese giro para que se viera que la película iría por un camino distinto a lo visto.
2. La maldad con la que se trató la película tachándola de fracaso. Bien es cierto que en EE.UU sólo recaudó 89 millones, pero a nivel mundial recaudó más de 300 millones, llegando a ser número 1 en varios países durante varias semanas y batiendo records como por ejemplo en China donde se convirtió en el cuarto mejor estreno de la historia para una película americana. La recaudación final ha sido de 440 millones sin contar beneficios en juguetes ni en la venta doméstica, teniendo en cuenta que costo 150 y que es la segunda más taquillera de la saga detrás de Terminator 2 con 512 millones recaudados…yo no la tacharía de fracaso (aunque hayan cambiado los tiempos y el precio de la entrada).
3. Necesitamos un actor que tenga una mayor tirada entre los jóvenes amantes del cine de acción actual como Dawyne Johnson, que a mi opinión revitalizaría la saga como ya hizo en Fast Furious 5.

En conclusión, una película a mi parecer maltratada desde el principio pero, que verdaderamente es una muy digna secuela de las dos primeras películas. Lo que me lleva a reflexionar viendo los resultados de Star Wars VII (que lo reconozco, me gustó) si estamos dispuestos a aceptar todo aquella reimaginación o renacimiento de viejas franquicias que tratan de aportar algo nuevo y distinto a lo ya visto o por el contrario queremos seguir viendo los mismos elementos una y otra vez, aunque nos los camuflen como que son para introducirlos a las nuevas generaciones. Piénselo.
[Leer más +]
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil