Mira que es difícil hacer mal un documental con esta temática y con la información que manejan, que se ve que es mucha y no han sabido gestionarla bien.

Terminas antes leyéndote la entrada de Wikipedia de este tío, porque el documental son como 3 h de no contar NADA interesante; 2 h y 30 min son de lo famoso y lo gilipollas que era el tío (porque te pones nervioso solo con ver cómo se comporta) y 30 min, que es lo único de interés del documental, acerca de para lo que realmente la gente ve este documental: para escuchar testimonios de lo monstruoso que era el tío.

Una historia de terror, ¿de qué? Ni los 30 min último acerca de que Jimmy era un pedófilo están bien llevados ni expuestos.

Una completa pérdida de tiempo.

Esta es una película extraña, pero extraña en el buen sentido, con una de esas extrañezas que gusta y atrapa. Claro, te atrapa si te interesa ver este tipo de películas donde el ritmo es lento y se centran en los detalles y sobre todo en la gente y en sus reacciones. Creo que, de hecho, es lo más importante de esta película: el perfil personal de cada uno. Partiendo de las actuaciones, Olivia Colman está sobrada en el papel de una mujer completamente desequilibrada y superada por una vida que no ha gestionado bien (que, ¿quién lo hace? también te digo...); Dakota Johnson vuelve a utilizar esa inocencia morbosa que aquí se aplica de forma perversa, que entendemos y reconocemos pero no sabemos muy bien el por qué; son cualidades que, aparte de estar interpretadas de forma correctísima, casan muy bien con su apariencia. Las dos se disputan bastante bien la película entera, aunque el grueso se lo lleva Colman que te deja estupefacto con cada mueca o cada pliegue de la cara, aunque solo se le mueva un centímetro, un centímetro que la actriz tiene perfectamente controlado.

Sin duda lo mejor del ambiente que crea la película, pasando de unos planos y una fotografía muy acertada para una película costumbrista de costa y de pueblo playero, es la tensión constante y palpable que hay en cada escena, en cada situación que no termina nunca de romper pero que parece que va a hacerlo en algún momento manteniéndonos enganchados. Mientras tanto, nos van contando con la historia de Leda una verdad reconocible para todo el mundo y que duele tanto como ver a la protagonista no saber desenvolverse en la vida que se ha creado.

El componente subjetivo del cine marca siempre la lectura que hagas de una película cuyo valor depende del ojo del que la mira. En esta película he sentido más que nunca ese debate cinematográfico y artístico entre admirar la forma, la imagen, la belleza, o el contenido y la literatura. Cuando el cine tiene más de literatura que de cine, cuando la historia es buena y está bien contada, suele tener más fuerza que cuando el cine tiene más de cine que de literatura. Y ya es decir en una obra que toma como base una novela de Jack London y que está basada completamente en literatura.

Esta película es bonita, sí, por supuesto, sus imágenes son visualmente poderosas y te adentran en esa Italia que todos queremos ver; claro que, teniendo Italia y sus calles de época como telón de fondo, la belleza y el estilo están más que conseguidos, por lo que tampoco tiene gran mérito. Porque de contenido Martín Eden tiene poco de novedosa. Seguimos a un protagonista con una personalidad muy manida en la historia del cine, un Gran Gatsby de la escritura que sale de la pobreza como si este fuese su mayor sueño, pero después sigue teniendo complejo de pobre, tanto a nivel material como intelectual. Tanto el protagonista como el resto de personajes no aportan personalidades ni roles interesantes y es algo que choca en una película que pretende estar cuidada y no quedarse en los mismos estereotipos que llevamos viendo tantos años.

Formalmente está bien, sí, el recurso epistolar es interesante, pero el ritmo es muy simple y se ve roto con canciones que intercalan las escenas, con transiciones de un cine amateur que pretende alardear de imagen y plano pero que parece estar editado con el Movie Maker.

En definitiva, esa parte visual se lleva toda la nota de la película, que se puede ver perfectamente para disfrutar de esos colores y esas casas austeras de la Toscana que tanto encanto tienen; pero ese contenido tan insulso tiene demasiado peso en la valoración que se pueda hacer.

Danny Kelly es el nombre del protagonista de Barracuda, que la gente pronuncia de seguido sabiendo que significa algo, que están nombrando a alguien importante, para el espectador y para la vida de su personaje que este chico ha venido a trastocar.

Porque Danny Kelly sabe que es importante y se piensa destinado a hacer algo importante. Esto es lo que hace de Barracuda una historia de ambición, superación, perseverancia y, lo mejor y más representativo de todo, la búsqueda desmesurada de la perfección y el triunfo de quien pretende ser el mejor a toda costa. Estas narrativas son inevitablemente atrayentes, ya giren en torno a una disciplina deportiva o artística, que siempre han conseguido atrapar al público: Whiplash, Cisne Negro, Toro Salvaje... Lo que Danny Kelly, el personaje principal de esta historia, tiene en común con los de aquellas es su asertivo sueño de llegar a lo más alto en el mundo de la natación; un sueño que pondrá por encima de todo y que pretende alcanzar dedicando el sacrificio que haga falta, llegando a rozar la obsesión y la locura que los protagonistas de estas historias siempre traen consigo.

Y tal vez sean los orígenes de Danny los que le han hecho adoptar esa meta como su motor de vida. Su familia, inmigrante, de clase media, desentona con la realidad a la que el nuevo y elitista colegio de su hijo, al que ha accedido gracias a una beca por sus dotes de nadador, les enfrenta: madres de alta alcurnia que deben recibir con buena cara a quien ha irrumpido en su mundo por esfuerzo y no por el estatus natal que ellas llevan por bandera.

La desigualdad entre clases, la familia de Danny que ve cómo su hijo se separa de sus raíces por encajar en esta nueva realidad que su ambición le ofrece, el propio enfrentamiento del protagonista con el hostil entorno de la burguesía y las apariencias, todo ello contextualizado en una Australia competitiva que ensalza y glorifica a sus deportistas exponiéndolos al mazazo del humano fracaso, hacen de Barracuda una historia completa e interesante, que atrapa y no deja indiferente.

Pero, por muchas características que Barracuda comparta con otros metrajes acerca del esfuerzo y la competición, su devastador final la desmarca del resto, y la temática oculta detrás de un personaje arrastrado por su talento, condenado por sus sentimientos, deja un mensaje que no puede pasarse por alto y sin el cual, siento decirlo, la historia no puede comprenderse en su conjunto.

(Y cabe decir que, aunque así conste en la ficha, esta no es una historia acerca de la homosexualidad, ni este tema es tratado en ningún momento, y quien vaya a ver esta película con esa idea en la cabeza se está equivocando, ya que no existe en el personaje ninguna clase de conflicto interno para con su orientación, ni recibe este discriminación por parte de nadie.)

Estamos ante un asombroso viaje de la piedra angular del mundo: la vida. Eso para lo que estamos aquí, para lo que existimos. "Boyhood expone el rápido y furtivo paso del tiempo, no enseña todas las preocupaciones de la existencia en lo que relativamente son pocos minutos. Esas preocupaciones son lo cotidiano, el paso de los días, los pequeños problemas en los que estamos involucrados y que conforman al ser humano. Los días pasan y no podemos hacer nada, no podemos detenerlos, y esa es la idea principal de este largometraje. Vemos a través de la infancia y adolescencia de un niño, que bien podrían ser la nuestras, cómo se pasan las horas dejándonos experiencias, momentos, y nada más.

La película es delicada en cada detalle, pues debe serlo para arraigar esta idea en nuestra mente: la idea del envejecimiento. Es magistral la forma en que el directos juega con elementos contemporáneos según el largometraje se mueve en el tiempo, que se han ido añadiendo al guion conforme la vida real iba avanzando. La compleja idea de rodar una película en un período de 12 años para mostrar los cambios en las personas y en la actualidad, ya llama la atención e invita a ver esta joya. Pero lejos de quedarse únicamente en esa idea vacía, Boyhood nos enseña, nos da una melancólica lección vital. Todo un rastro de filosofía inunda la película igual que lo hará en las críticas que de ella se hagan; es inevitable.

Sobra decir que es una película que no sólo merece la pena ver, si no para la que es necesario emplear casi tres horas de nuestro tiempo, y muy merecidamente. Y es que lo que Linklater a conseguido es una obra de arte, arte en estado puro. Ha demostrado la efectividad del cine que es arte en su fin último, ha mostrado cómo el buen cine puede permanecer en nuestra retina y nuestra memoria. Su guion es digno de un artista, y su película digna de la historia.