Esta película dirigida por Carlos Saura trata de mostrar una parte del proceso de conquista del territorio de América de manera más o menos fiel, sin caer en los estereotipos que realzan la actuación del europeo o victimizan al aborigen americano, se trata de brindar un compendio con la mayor cantidad de elementos que formaron parte de este proceso, la postura violenta del conquistador, las fracturas internas en su grupo, la resistencia de algunos indígenas, el colaboracionismo de otros, las barreras en cuanto al idioma, la supervivencia del grupo ante un medio hostil, todo esto va generando que quien ve la película vaya haciéndose un opinión del proceso de conquista interesante, más equilibrada, ya que no se le bombardea con una sola visión sino que tiene un poco de varias. Me parece positivo que exista una película sobre la época de la conquista en América ya que no es un periodo de nuestra historia que cuente con gran cantidad de fuentes o que haya sido ampliamente estudiado y aunque una película no debe adaptarse fielmente al proceso histórico, esta sirve como un recurso para la enseñanza del proceso o tal vez como punto partida para profundizar más en las investigaciones. El Dorado es interesante para la reflexión porque plantea situaciones que ponen a prueba la moral y los principios de los personajes involucrados.

Este film está basado en una fecha que genera polémica, sobre la cual se tienen muchas versiones y visiones, lo más recomendable es sostener una opinión equilibrada que nos facilite la comprensión de 1492 en su contexto. Ante nosotros se presenta un trabajo de Ridley Scott de buena calidad, aunque es un poco largo y puede parecer tedioso, cuenta con un elenco encabezado por Gerrad Depardeu que interpretan magníficamente a los personajes de una época importante para la historia de América y Europa, los escenarios y el respeto por el contexto histórico hacen de este trabajo una película histórica de gran calidad. Es una lástima que su difusión sea mínima ya que no cumplió con los parámetros del cine comercial originado en Hollywood.

Queimada de Gillo Pontecorvo es una película del año 1969 que trata de la historia en torno a la misión de William Walker, un agente inglés que es enviado a Queimada (una isla ficticia en el Caribe) para fomentar una revuelta contra los portugueses. Sin embargo, el objetivo de esta operación no es apoyar la independencia de los nativos, sino que Inglaterra sustituya a Portugal como potencia colonial. Cualquier parecido con los procesos independentistas o conflictos internos de varios países latinoamericanos no es pura coincidencia y es que si una potencia mundial se muestra muy interesada en la libertad de tu nación algo busca o un beneficio saca de ello. Es destacable el esfuerzo realizado por ambientar la película considerando la época en la que se realizó. En cuanto a los actores, me gusto el trabajo del elenco pero en especial el de Marlon Brando.

Esta película ambientada en el Virreinato del Perú durante la dominación española, el film se basa en la historia de cinco viajeros que se desploman al vacío mientras atravesaban el puente de San Luis Rey y la investigación posterior al suceso. Esta película aunque cuenta con un buen equipo de actores y parece prometer mucho, en realidad decepciona un poco -salvo la actuación de De
Niro, aunque no es un papel de los que usualmente interpreta- podría decir que tal decepción es producto de la combinación de varios factores; el primero, el argumento de la película, los viajeros que caen en un abismo y el drama religioso - conspirativo en torno al suceso, luego las vestimentas utilizadas, que hacen dudar si se está viendo una película ambientada en Perú o en la Francia del siglo XVIII, ya por ultimo los vacíos en la historia que al final no tuvo mucho sentido pues ni se explicaba completamente la muerte de los viajeros ni se explicaba completo el proceso de investigación. En lo personal esperaba más.

En esta película de Luis Alberto Lamata, se busca refrescar la imagen de Bolívar, mostrar un libertador más humano. El film está ambientado en el periodo entre 1815 y 1816 cuando el personaje principal se encontraba en el exilio. La interpretación de Bolívar realizada por Roque Valero no me terminó de convencer quizás no lo que tenía en mente para un personaje tan importante creo que estuvo un poco forzado, faltándole naturalidad y convicción para representar a un hombre que si bien fue un genio militar tenía sus problemas en cuanto al ego y el orgullo, pero que entre sus cualidades poseía un uso exquisito de la pluma y la oratoria, rasgo que también le falto al actor. Sin embargo, a pesar de la crítica realizada pienso que es una película que hay que disfrutar, su aceptación es cuestión de gustos.