Haz click aquí para copiar la URL
España España · Valladolid
Críticas de Héctor
1 2 >>
Críticas 7
Críticas ordenadas por utilidad
3
3 de febrero de 2016
14 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
El único y absoluto fin de este largometraje es ganar dinero. Miren que a mi ya me habían parecido una sobrada los episodios I, II y III, que aún así disfruté porque tenían su punto pero esta última película es una tomadura de pelo total y absoluta. Volvemos a encontrar buenos muy buenos y malos malisimos otra vez, sin embargo, se manifiestan de forma cutre. Los personajes carecen de interés, las interpretaciones son mediocres y los diálogos infantiles y predecibles. El argumento no es más que una Macedonia de tópicos y plagio y la trama, en cierto modo, aburrida. Se han fundido la pasta en efectos especiales, que sinceramente, en los años 70 fueron un bombazo pero hoy en día no impresionan a nadie.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Héctor
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
3 de febrero de 2016
7 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
He calificado esta serie con una nota tan alta para contrastar lo menospreciada que está. Solo se pueden leer críticas negativas en muchos lugares. Además, la serie ha sido un fracaso rotundo, no tendrá segunda temporada, pues se ha cancelado definitivamente ; ni siquiera se ha doblado en español. Y lo cierto es que no entiendo por qué, puesto que a mi me parece una serie mucho más notable que otras comercialadas que ya van por la octava temporada.
La serie trata un argumento distinto al del libro original, pero no por ello es desechable, pues se transmite en la misma época y los personajes son los mismos, aportando una nueva historia que a mi parecer esta bien distribuida y no aburre en ningún momento. Yo francamente prefiero que cambien ciertas cosas que hagan como Coppola qie descontextualiza al conde poniéndole un vestido rojo con cola de novia y trenzas a lo Rapunzel (con ello no quiero decir que su película sobre el príncipe de las tinieblas sea mala, pero ese es otro asunto).
Siempre he sido fan del Londres del siglo XIX (Drácula, Sherlock Holmes...) , quizá por eso me ha gustado, sin embargo, los escenarios son más que notables. La ambientación esta muy trabajada, te lleva como por máquina del tiempo al siglo XIX y al XV. Del último siglo aparecen algunos flashbacks, de los cuales no se abusa, y ello les da un toque misterioso.
Los actores no están tan mal como los pintan por ahí ni los personajes son planos. De hecho algunos sufren una transformación notable. Es cierto que el actor que interpreta a Harker ( uno de los protagonistas) es inexpresivo, y como él ocurre con más. Pero por otro lado la preciosa Jessica de Gouw y Rhys Meyer están muy notables. El irlandés esta muy encasillado en Enrique VIII y es un galán, pero a mi parecer el papel de Drácula no le queda nada mal. Es serio, misterioso, calculador y temperamental (lo cierto es que no se diferencia mucho del papel del monarca inglés).
La serie no ha sido renovada porque no es comercial. Ha llegado tarde a la moda de los vampiros (crepúsculo, true blood, crónicas vampiricas...) y por ello parece que no ha triunfado. Y eso que aquí no aparecen vampiros adolescentes con el pelo a lo Elvis Presley que caminan bajo la luz del sol y van al instituto... Hay sangre y sexo, pero se manifiesta de una forma alejada del ridículo e interesante.
Le encontramos algunos fallos. Escenas que a mi parecer sobran, y bueno, como siempre, los americanos barriendo para su lado. Drácula se hace pasar por un hombre de negocios americano. Como no, los estadounidenses ocupándose de dejar su huella en todas las grandes creaciones (cómo la del Vampiro de Bram Stoker que tanto ha influido en el cine y la cultura popular) que ni les van ni les vienen. Por último, Drácula no da miedo. Al menos a mi no me lo ha dado, aunque es posible que no fuera el principal objetivo de esta serie tanto como crear una trama de misterio con un argumento enrevesado y goticismo, cosa que consiguen sin necesidad de tópicos y con diálogos interesante, no las cursilada mil veces vistas que aparecen en otros largometrajes de vampiros.
En conclusión, la serie merece la pena verla, y no alcanzo a comprender porqué se ha cancelado. Seguramente porque no rentaba con el dinero que fundía. No es la mejor producción del mundo pero no entiendo tanta crítica negativa. Yo, sin duda, la recomiendo.
Héctor
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
3 de febrero de 2016
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
La cultura esta en decadencia y el éxito de esta película lo demuestra. No me he leído los libros, es posible que en la literatura tengan su punto pero en el cine esto ha sido una tomadura de pelo. He visto esta primera parte de la saga y mr ha dado tal revoltura de estomago que paso de ver las demás.
Vamos a ver.... La trama, para empezar, es absurda. Si Bram Stoker levantase la cabeza... Se han cargado los vampiros, un icono clásico de la literatura de terror. El argumento es simple, cursi y topico. Los diálogos memos y predecibles. Los actores sosos y más que interpretación son víctimas de un concurso de belleza. Hasta las tomas me pusieron de mala hostia. Bueno si quieren reírse continuaré en Spoilers (aunque supongo que ya la habrán visto y sino les recomiendo no verla).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Héctor
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
4 de febrero de 2016
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mi pregunta es ¿No son lo bastante divertidos los mitos griegos ya de por sí como para andar cambiándolos? No se si es que soy algo conservador, pero no me considero. Lo que ya está bien no hace falta cambiarlo, y si se hace ha de ser para bien. Hollywood esta en campaña contra los clásicos. Arruinó a Homero con Troya y ahora se ha cargado el mito de Teseo creando un argumento nuevo a mi parecer completamente desacertado.
Los actores no son malos. Henry Cavill y Luke Evans son buenos actores. Pero poco aportan, Cavill esta todo el largometraje con la misma cara. Y encontramos a un Mickey Rourke muy sobreactuado. El largometraje es un concurso de belleza. No faltan las tías buenas afortunadamente pero tampoco la exhibición de músculos continua.
El film abusa demasiado de la informática y los escenarios digitales. En 300 quedó de lujo pero aquí ha sido un fracaso. Llanuras abisales en tierra, muros gigantescos y modernos para esa Grecia arcaica, pueblos excavados en los acantilados... Es penoso. Los personajes son planos, y la película tiene un argumento simple alargado con escenas de acción mediocres. Llega a resultar aburrida. Además desde el 2005 en adelante la mayoría de las películas de aventura son sadicas. Eso queda bien en una trama cómo la de Saw, 300 de nuevo... Cosas más adultas. No mezclar diálogos simples y argumento infantil, aventurero y heroico con escenas sádicas.
Estamos aculturizando. Yo no se como una persona a mi edad, que es veinte años, puede disfrutar de una película que sólo consiste en acción y acción sin plantearse nada más . Y en un héroe que sabe todo tipo de artes marciales y esta mazao pero poco aporta realmente. Es que en este tipo de cine divertirse es esencial y a mi la película me ha aburrido. Son mil tópicos.
Sí usted conoce la mitología griega y la respeta no vea la película. No existe el minotauro más que en una rara similitud. Hiperion es incorporado de forma simple y es un villano que parece sacado del reverso tenebroso de Star Wars. Es plano y no asemeja a una persona real. Lo ponen con unos cuernos en la cabeza que parecen de un venado.
Venganza, héroes, travesía hasta un objetivo. Tres puntos marcados ya mucho no? Pues "Immortals" es de lo que se trata. Desgraciadamente, de hace diez años acá, se curran más los trailer que las películas. ¿Esto por qué es? Pues para amortizar la taquilla y sacar pasta. Pero bueno, yo creo que haciendo cine también se puede triunfar.
Hollywood esta confundiendo a la gente. Que se cree lo que ve. Y no era así. Ni siquiera los guiones se parecen a los mitos. Troya y esta película son historias completamente distintas a la original. Eso harta... Y por supuesto, como siempre, sea lo que sea los estadounidenses barren para su lado. Nos muestran héroes griegos más americanizados que el jodido día de acción de gracias.
En conclusión, la película no tiene un 0, se puede ver, pero no es un peliculón, ni siquiera mediocre. Pongasela en el sofá después de comer porque aunque se duerma a ratos va a pillarlo todo perfectamente.
Héctor
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
4 de febrero de 2016
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
El lobo de Wall Street es un excelente largometraje. Casa día me gusta más Scorsese y su forma de enfocar el cine. Esta es sin duda, su película más loca, sin embargo, los que dicen que es solo una macedonia de sexo y lenguaje mal sonante no alcanzan a comprender lo que este gran director quiere. Scorsese desde las escenas de sexo salvaje, el lenguaje grotesco, y las graciosadas sobre tíos colocados las veinticuatro horas del día pretende hacer de una forma divertida y humorística una profunda crítica social. Y a mi parecer, le ha quedado estupendamente.
Quizás es algo larga, sin embargo, a mi me resulta divertida. Hay películas más cortas que me producen el triple de sueño. No me aburrió en ningún momento. El argumento es excelente, basado en una historia real. Hay quien no se lo cree, pero muestra la completa realidad de la ruina moral que produce la excesiva riqueza. El joven Jordan no es una mala persona, pero el dinero le trastoca completamente, comienza a abusar de mujeres y drogas. Por otro lado, la película narra cómo hacerte rico en dos días no se hace de las maneras más dignas. Un enorme granuja estafador que hace lo que sea por dinero. Otra clase de gente cada día más común.
Hay quien dice que el argumento y los personajes son planos. Yo no lo veo así. Pasan muchas cosas y los personajes sufren una evolución. Di Caprio esta muy notable. Todas las interpretaciones merecen la pena pero el protagonista en concreto es destacable. Abandona su facha de galán para convertirse en un gran intérprete.
La película hay que verla. Le guste este tipo de cine o no, merece la apena. Yo la he visto varias veces y no me cansa. Otra vez la suma Scorsese + DiCaprio no defrauda. Con una trama más real e interesante que en la película "infiltrados", que también recomiendo.
Por último, la música me apasionó. Blues negro del bueno. Revive figuras como Hooker, Elmore James o Howling Wolf, ya olvidadas, pero calidad clásica.
Héctor
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow