Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de bajocontinuo
1 2 3 4 5 6 10 >>
Críticas 47
Críticas ordenadas por utilidad
7
29 de mayo de 2011
26 de 28 usuarios han encontrado esta crítica útil
Todo en esta crítica puede ser...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
bajocontinuo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cowspiracy: The Sustainability Secret
Documental
Estados Unidos2014
7,4
2.363
Documental, Intervenciones de: William Potter
7
16 de febrero de 2016
16 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
A veces, muchas veces, se nos olvida que un documental es un producto del que se espera obtener un beneficio y pensamos que es una creación pura e impoluta, de credibilidad absoluta. Pues no es así. El director y el resto del equipo tienen que comer y utilizan recursos para mover las emociones: intriga, oscuros personajes que conspiran, información poco contrastada, veladas sugerencias y, por supuesto, el reclamo de las lágrimas. Estos ingredientes no son exclusivos de Cowspiracy, sino prácticamente de todo el género documental.
Dicho esto, lo más llamativo es que se acusa de supuestos de gravedad a grandes organizaciones ecologistas como Greenpeace o Sierra Club: no alertan del problema que supone la ganadería intensiva porque tienen miedo de perder sus fondos (fondos que probablemente provengan incluso de la industria cárnica). Estas asociaciones, claro, dicen que eso es falso, y que sus declaraciones han sido manipuladas para encajar en la agenda del director. En Greenpeace incluso abrieron un blog sobre el tema.
Total, que estamos como siempre, ¿Quién dice la verdad? Al menos en algo están de acuerdo: la ganadería intensiva es un grave problema medioambiental y hay que hacerle frente; además, el veganismo es una buena manera de tomar partido. Y aquí está lo chocante para mí: ¿Alguien ha oído, entre las muchas campañas de Greenpeace, alguna que aliente a dejar de comer productos animales o que acaso hable de la sobreexplotación y sobrepoblación de animales de granja? Igual ahora hacen una, pero ¿de hace años a esta parte? Yo nunca. De repente, admiten que es un problema serio, pero antes ni tocarlo. Y otra cosa que te deja con la mosca tras la oreja: ¿Por qué reaccionan tal mal los trabajadores de esas asociaciones ecologistas cuando se les pregunta por qué no atacan frontalmente en asunto de la ganadería intensiva? Se los ve tensos, sin palabras, echando balones fuera... Son directores ejecutivos los que hablan, no becarios de la planta sótano. ¿De verdad su única respuesta es la de la infanta Cristina cuando le preguntan por lo de su marido?
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
bajocontinuo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
25 de julio de 2012
25 de 38 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ojalá tropezáramos solo dos veces en la misma piedra. Vuelvo a ver un clásico que me gustó de adolescente y otra vez el bofetón: "¡Zas, en toda la boca!". Aún retumba esa frase en mi cabeza, desde ayer que vi la peli.
Bueno, pues la lista de arcadas se centra esta vez, como casi siempre, en topicazos, heroismo barato, culto al machote (¡Cómo lo pasamos!), amores cortavenas... les cuento alguno en el spoiler, pero creo que se me van olvidando, por suerte.
Ahora, que la peli no es mala: la infidelidad vista sin moralinas, el bullying en el ejército... ese par de cosas están bien contadas.
Recomendable para los que no le piden verosimilitud al cine.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
bajocontinuo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
13 de diciembre de 2010
12 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vaya por delante que Woody Allen es uno de mis directores favoritos y, fuera del cine, casi mi gurú, de manera que es muy raro que diga que algo suyo no me gusta o que al menos no me aporta algo. Es obvio que tiene una serie de temas recurrentes, pero lo tremendo es que en cada película ofrece una perspectiva nueva sobre alguno de esos asuntos.
De Zelig, los puntos a favor son:
-la narración en forma de falso documental.
-lo original y disparatado del personaje principal.
-lo cercano de los temas y su tratamiento desde el absurdo.
-la burla de una sociedad en la que todos tratamos de buscar un grupo de referencia y plegamos, voluntariamente y acaso sin darnos cuentas, nuestras formas de ser a las exigencias del grupo.
-los temas de siempre: el amor, las relaciones de pareja, las relaciones padre-hijo, el psicoanálisis, el judaísmo, el individuo en sociedad... desde un prisma desternillante.
-la brevedad y la concisión del relato.
bajocontinuo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
1 de julio de 2012
80 de 149 usuarios han encontrado esta crítica útil
No sé chicos, pero echando un vistazo a las críticas me da la sensación de que la mayoría vive en los mundos de Yupi. En serio, los reyes son los padres y esta peli es un monumento a la ingenuidad.
Maniquea, sensiblera, tramposa, con casualidades imposibles y piruetas radicales y un largo etcétera de taras en el guión que ya se ocupan otros usuarios de desgranar (ver las críticas peor votadas).
Morgan Freeman bien, porque él lo vale, pero Robbins tampoco es para tanto, ¿eh? está correctito y ya. No soporto esa expresión bonachona en un tío que lleva 10 años en el maco, más quemao que la pipa de un indio.
En fin, que viendo que hay quien califica el film como "realista", no me extraña que siga llamando gente a esas tiparracas que echan las cartas por la noche en los canales cutres. País...
bajocontinuo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 10 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow