El pretexto de este bodrio infame no es otro que hacer caja al precio que sea: detrás de un $ se sucede otro, y así hasta el infinito.

Tan mala como las anteriores, el perfil intelectual del nefasto público al que va destinada, confirma que la juventud actual está acabada: el infantilismo mental, la putridez estética, el miserable concepto de puesta en escena que despliega esta basura, sólo pueden provocar en el espectador la sensación de "desvalijamiento monetario".

Un fraude como otros tantos de Hollywood. Descaradamente burdo, y con una estética de video-clip que termina de hundir cualesquiera posibilidades.

Pura basura, reiteramos.

Sin entrar en el aspecto estrictamente coyuntural, y sin pasar a cuestionar los intereses ocultos que alimentan esta operación un tanto apologética respaldada por el Opus Dei, poco positivo puede destacarse, sino subrayar la mediocridad como director de Roland Joffé, un director del que acertamos a condenar incluso sus filmes más alabados: el sobrevalorado 'Los gritos del silencio', el tendencioso 'La misión', una obra tan vacía como 'Vatel'. Ahora llega este 'Encontrarás dragones', cuya ambiguedad y trazo grueso invalidan la pericia inicial que su propuesta implica.

Es evidente que en un mundo dominado por 'Torrentes' y toda esa sarta de desechos del celuloide -y del pensamiento-, la propuesta cultista de Joffé llame la atención... pero bajo la fachada no queda nada digno de mentar.

Así, el film adolece de los siguientes defectos, que anulan, conforme el metraje avanza, la totalidad de la obra:

- Superficial retrato del biografiado, incapaz de explicar las motivaciones que le llevan a afrontar la religión como fin último. Se diría que el exceso de corrección impide a su autor "mojarse" debidamente. El film, se aproxima así, al más rancio "cine-estampita" facturado por el cinema español durante la década de 1950.

- Espectacularismo gratuito (gruas, panorámicas inertes, escenas de masas, pretensiones corales, etc.) en una historia, a priori, necesariamente intimista, pero que degenera en tedioso espectáculo colectivo: una burda forma de omitir el problema central: Escrivá de Balaguer.

- Incapacidad propia de su director para articular el discurso narrativo en un único frente, lo que reforzaría enteros su interés: una historia resulta interesante (la biografía de Escrivá), otra (la de su amigo-"traidor" de infancia) invalida el interés de la función, al estar calcada del folletín estilo Hollywood.

- Montaje por acumulación, con especial tendencia al simbolismo visual sin continuidad, bien barato dada la negligencia estética del director: Joffé no es Tarkovsky: inútil pretender explicar la experiencia mística por medio de la banalidad más prosaica.

- Intérpretes ora ausentes, ora estereotipados. La mediocridad de los actores, total y absoluta, es otra buena lacra: el actor que carga con el papel del fundador de la Obra carece de fuerza, no ya digamos entidad como para creerse un papel que le viene grande, muy grande. Los restantes personajes meramente posan.

- Discurso edificante y ramplón, con metáforas tan burdas como la del grano de cacao arrojada al comienzo de la función, lo que hace que la película parezca filmada como hace cincuenta años. Este discurso, en ocasiones incluso didáctico, sume el film en un tedioso -e ilustrativo- ejercicio demostrativo, tan barato como ineficaz.

Nos encontramos, en definitiva, ante una baratija vulgar y ruidosa, apta para el consumo de las masas y de los seguidores más acríticos del Opus Dei.

A todas luces, el presente documental supone el más interesante de los acercamientos realizados por el cine español en torno a la figura y obra del calandino Luis Buñuel. Resulta, por tanto, preferible a posteriores entregas como 'A propósito de Buñuel' o 'El último guión', que apenas reiteraban ideas -e incluso planos- de la presente.

Resulta interesante, sobre todo, como documento de la época, y las intervenciones de cineastas como Fellini, Huston, Saura o Sáenz de Heredia, confieren al film un interés renovado.

Imprescindible como introducción, pero deficiente en varios aspectos: parco desarrollo de la etapa mexicana, filmación torpe, efectismos sonoros poco trabajados. Melodramática en última instancia, denota empero apuntes valiosos.

Un film quebrado, a medio camino entre lo excelente y lo precario.

Con esta ínfima y mediocrísima película Pedro Almodóvar confirma lo que sabe hacer: filmar de manera arbitraria y vacía conflictos tratados externamente, tal vez por pura provocación, acaso por llenar las arcas.

Pese a su nula categoría intelectual, esta "película" es ante todo un intento de escalar enteros sin conseguirlo: anclado en el sainete de cuarta, Almodóvar, por un momento, quiere jugar a ser Bergman. Y el resultado es un despropósito donde el mal gusto y la mentecatez afloran por todas partes.

Incapaz de ofrecer nada más que una crítica superficial y barata de la Iglesia, lo peor de todo empero radica en la incapacidad del "cineasta" para articular un discurso comprensible, puesto que la puesta en escena no funciona, de puro gratuita y arbitraria.

Comentario aparte merece el empleo del color, del que Almodóvar parece creerse maestro absoluto: sin querer decir nada, al menos es vistoso, lo que le permite a su director de fotografía lucirse un poco. Aunque a la larga lo único que prevalece es la estética de spot publicitario, algo muy presente en los embolados de su firmante.

Film infecto y simplificador, 'La mala educación' es un film que ofende la inteligencia del espectador sensato y racional. Los dislates que tienen cabida en ella sólo pueden satisfacer a un auditorio de convencidos -y Almodóvar lo tiene, ¡y bien nutrido!-. Lo demás es pura nadería.

'La mala educación', podemos decir sin errar, es uno de los mayores engendros de la historia del cinema español, una nueva confirmación de que su pésimo director todavía no ha aprendido el oficio. El resto es marketing.

Cine de gran factura, 'El Dorado' ha tenido la desventurada suerte de nacer en territorio mediocre: el desierto del cinema español de los 80 -ya no digamos los 90 y posteriores- así nos lo confirma.

Creemos que este film, sin ser una obra maestra, sí es mejor que el grueso del infracine que se hacía en la España socialista de entonces. Resulta curioso que un film de tan pésima calidad como 'La ley del deseo' -sí, ese emplasto de Pedro Almodóvar- surgiese por entonces recibiendo críticas optimistas, cuando este film pasaba sin pena ni gloria...

Saura ha sabido filmar una entrega consecuente: su film no pretender ser lo que no es: ni aventura colonial ni mucho menos fantasía tropical, sino reconstrucción histórica de un tiempo perdido, más o menos codificado por unas formas reconocibles, estandarizadas.

'El Dorado' se nos antoja pues uno de los films capitales del dudoso cine español de la década, un trabajo para mentes inquietas, una perla en un estercolero de nimiedades, de vacías miserias. Un film, en esencia, duradero, sólo malogrado por el protagonismo de un actor, Omero Antonutti, francamente mediocre e incapaz de generar tensión alguna.

No hace falta decir que el film de Herzog ('Aguirre, la cólera de dios') es, con mucho, harto superior. Pero Saura es aquí más academicista, y su postura nada puede hacer frente al mundo visionario del alemán.