Una serie para ver en familia, que puedan ver todos sin que los niños hayan de ser apartados ante ciertos contenidos (aunque hoy en día se lo tragan todo y luego lo echan en el psiquiatra), es de agradecer.
Esta serie fomenta los valores que nunca pasan de moda (a pesar de lo que digan algunos) porque son eternos, muestra una época fundamental en la historia americana y además está bien hecha, es bonita de ver y trae hermosos recuerdos a muchas personas.
Es verdad que hoy en día se hacen las cosas de otra manera y nos apetece ver otras cosas, pero eso no quita para que reconozcamos el valor de lo que está bien hecho. Y esta serie lo está, aunque claro, no gustará a según quien...

Desde mi punto de vista no tiene el carisma de la película original. No había necesidad de volver a hacer West Side Story, para volver a hacer lo mismo, pero con más ayuda tecnológica. La peli se deja ver, pero las canciones no lucen gran cosa. Los actores principales, anodinos, exceptuando a la actriz que interpreta a Anita y a Rita Moreno. Se acentúan los puntos absurdos o flojos del argumento. El doblaje de las voces al castellano, ridículo. En fin, que no aporta nada nuevo, sólo un vano intento de rehacer un buen film para hacerlo políticamente correcto, añadiendo algunos detalles innecesarios.
Sigue sin gustarme Spielberg.

Una película de 160 minutos de duración sin una historia peculiar, o que no mantenga en vilo al espectador, puede resultar en un somnífero bastante efectivo. En el caso que nos ocupa, unas criaturas bastante repulsivas, ridículas e insulsas, intentan entretenernos con sus aventuras, tan predecibles ellas. Hay gente que opina que los Simpson son unos dibujos feísimos, asquerosos, casi; de acuerdo, se lo concedo. Sí, son amarillos, pero resulta que hacen gracia, son ingeniosos, viven situaciones que son un reflejo de la vida real (más o menos).
Pero esto... Unos bichos azules con rabo y taparrabos viven unas peripecias, (por llamarlas de alguna manera), que se alargan en el tiempo de forma interminable. El señor Cameron hace todo lo que puede por alargar la historia como un chicle, hasta el límite de la paciencia del espectador. Y la verdad es que todo es tan predecible, y los personajes parecen tan vacíos, o mejor dicho, parecen tener la sesera tan vacía, que me importa bastante poco lo que les pase (casi nada). Lo que deseas es que ese horror tecnológico, teñido de azul, todo creado por ordenador, acabe de una vez. El intento de emocionar al espectador es en vano, estos personajes no transmiten absolutamente nada, y eso es la antítesis del cine. Si el cine no emociona, se convierte en un mero videojuego y deja de ser cultura. No todas las películas pueden ser obras maestras, y tampoco hace falta que lo sean, pero si entretienen al espectador y le dejan un buen sabor de boca, ya han cumplido con creces su cometido. Lo que no se necesitan son bodrios como éste. Señor Cameron, a ver si encuentra un buen guionista, pero deje de vender humo y engañar al espectador.

Como todo el mundo decía que era una película buenísima, cometí el error de ir a verla, y luego me supo mal haber gastado 6 euros en esto. Empiezas a verla con toda tu buena intención, pero cuando van pasando los minutos y ves que la trama es prácticamente inexistente y falta de todo interés, ves que todo es una tomadura de pelo. Discursos vacíos de los dos señores, Antonio y Asier, para dar salida a las fobias del director, y ya está .
Ningún interés en entretener al espectador ni en aportar nada. Un bodrio y una pérdida de tiempo

Maravillosa adaptación de una famosa novela de Thomas Hardy ambientada en la Inglaterra rural del siglo XIX, aunque la película está rodada en Francia y aprovecha los paisajes campestres del país galo. Dedicada a Sharon Tate, la añorada esposa del director, en esta cinta
Polanski consigue alejarse del tipo de cine al que se había dedicado con anterioridad, demostrando que sabe moverse en cualquier tipo de género.
Aquí nos ofrece un trabajo perfeccionista y realizado en un ambiente bucólico, con la presencia de una angelical Nastassja Kinski. Es una película larga, para verla lógicamente sin prisas y para fijarse en los numerosos detalles y sutilezas, que hacen de Polanski uno de los mejores directores. Los decorados interiores, a pesar de lo destacado de los exteriores rurales, tienen un gran protagonismo y son muy detallistas.
El ambiente se va haciendo cada vez más opresivo alrededor de Tess, y ella es como uno de los pájaros encerrados en la jaula de la señora d'Urbervilles. La desgracia de la joven, su pobreza y su incapacidad para librarse de ellas es patente durante toda la cinta. Incluso en sus momentos de mayor felicidad se cierne sobre ella una oscura sombra. Vemos momentos llenos de patetismo como cuando ha de aceptar la muerte de su bebé y además el hecho de que haya de ser enterrado fuera del camposanto por tratarse de un hijo ilegítimo; el sacrificio que ha de realizar a cambio de que su madre y hermanos puedan vivir dignamente... No es que ella no trate de conseguir ayuda de una forma digna, sino que ésta le es negada repetidas veces. Todo se lleva a cabo sin su aprovación, pero ella lo acepta como si se tratara de su deber, en cierto modo. Y de esta forma llegamos al trágico final, desencadenado no sólo por Tess, sino por todo el cúmulo de circunstancias que le ha tocado vivir, y que ella acepta una vez más con resignación, pues nadie tiene en cuenta esas circunstancias para librarla de la muerte. Sólo la muerte conseguirá liberarla de una existencia indigna y miserable. Entonces ella podrá
finalmente ser libre, como las palomas blancas que hemos visto minutos antes.
En suma, en mi opinión se trata de uno de los mejores dramas de los ochenta, realizado con exquisito gusto, y si bien su director, Polanski, dijo no saber si realmente había
hecho una buena película y que para ello debería volverla a ver, yo desde aquí le digo que no debe preocuparse, porque será recordada como una de las mejores.