Ante todo, debo de decir que mi critica intentará ser objetiva aunque siendo un gran fan de Jane Austen posiblemente me apasione demasiado a la hora de criticarla. Tengo todas las películas basadas en adaptaciones de Jane Austen en DVD; casi todas producidas por la Miramax: Sentido y sensibilidad de Ang Lee, Emma de Douglas McGrath, Mansfield Park de Patricia Rozema y Orgullo y prejuicio de Joe Wright, todas ellas adaptaciones más modernas de las existentes de las décadas de los 40 y 50, las series de televisión de la BBC las desconozco, y las versiones tipo Bodas y prejuicios nunca me han llamado la atención. Pues la película de Julian Jarrold director de la comedia simpática Kinky Boots, es una biografía casi inventada de la vida de Jane Austen, me es preciso comentar que lo del amor de Jane hacia el abogado Lefroy que tantas personas tildan como un juego de niños (alguien de esta crítica dice que Lefroy lo mencionaba en una carta) Está basado en las pesquisas de un biógrafo que tiene datos reales de que Jane y el letrado se conocieron en las fechas señaladas en la película y le consta que en 1794 Jane estuvo unos días en Londres en casa del tío de Lefroy; por lo que ya no es una idea ten descabellada al fin y al cabo. Al publicarse estos datos la guionista de Becoming Jane se entusiasmó con la idea y escribió el libreto que ahora nos ocupa. Bien esta película como el resto de las adaptaciones tiene muchos puntos a su favor comunes al resto de los otros films: La ambientación y vestuario, son extremadamente reales, la fotografía logradísima sobre todo con las luces de las velas, la música es hermosa, una ``star´´ de altura en este caso Maggie Smith, y los sempiternos bailes de salón. Como digo todo a la altura de las otras adaptaciones de sus mismas novelas pero lo realmente curioso de La joven... Es el cambio de rumbo del último tercio del final de la historia realmente sorprendente y sobre todo es la gran actuación de Anne Hathaway (Mucho más hermosa que Jane, pero que aún así la recuerda bastante) con un acento inglés perfecto (La ví en V.O.S. y quien diga lo contrario es que miente) Julian Jarrold crea a partir de tres anécdotas reales una intensa historia ficcionada de la autora siempre con gran delicadeza y mostrando lo adelantada que era a su época Jane Austen (siempre en su etapa más joven excepto al final) Creando un rendido homenaje. Siempre cercano a la sensibilidad de una de las mejores escritoras de la historia de la lengua inglesa.
Nota: Lefroy sí bautizó a su hija con el nombre de Jane, esto es del todo cierto y real.

Nocturna, es el mejor film de animación española de la historia hasta el momento, la estética está logradísima, con un diseño de los personajes realmente imaginativo, en el que se nota que han cuidado este aspecto al más mínimo detalle, el guión es una historia que sí es cierto que se nota un poco estirada a partir de una mínima anécdota, pero eso no quita para que realmente sea entretenida. Ahora os preguntaréis el por qué del título de mi crítica, pues porque sencillamente este título al no ser americano no se le ha dado el trato mediático que merece, ya que me reitero en que es una joya de la animación (aunque pienso que el guión es un pelín flojito) en una de estas críticas más arriba dice que la película bebe directamente de Monstruos S.A de Disney, primero he de decir que esa misma crítica la leí en una revista que se distribuye en los cines de Sevilla, pues bien de Monstruos S.A. nada de nada ya que en una son monstruos que asustan a los niños dormidos y aquí son criaturas que hacen que la noche ``funcione´´ para que cuando te despiertes notes los cambios de su paso por tu aspecto etc... de hecho en este film las criaturas necesitan que los niños no se despierten así que dime tu la similitud, y además. ¿Es que la Disney inventó los monstruos de debajo de la cama? ¿Es exclusividad de Disney que si se hace una película con esta temática ya no se pueden hacer más? Pues para que lo sepan me informé sobre Nocturna y se empezó a gestar en el 2003 y se le dió luz verde al proyecto en 2005 en el estreno del Cid la Leyenda de Filmax. Ya puestos que la Disney pague los derechos de autor a Tobe Hopper por haberle copiado su idea desarrollada en el film They (Ellos) ¿No? En la misma crítica decía que los fondos eran cutres. ¿De verdad que algunos críticos ven las películas que después critican, o sólo ven el trailer y ya está? Pues los fondos son fantásticos, de unos tonos verdosos maravillosos que hacen recordar al film La ciudad de los niños perdidos; con luces y sombras, niebla y luces de gas procedentes de las farolas que recuerdan al cine de los años 20 ó 30 y a los films del expresionismo alemán.
Otro crítico decía textualmente: Filmax se cree los estudios Goblin y hace su particular Viaje de Chihiro pero con menos pasta y en peor. A ver dime otra vez si Miyazaqui es el creador de los mundos extraños con niños de por medio y esto lo tiene en exclusiva porque su Viaje... según el mismo es su particular visión de Alicia en el país de las Maravillas, por lo que. ¿Tendría que pagarle los derechos a Lewis Carroll? Venga ya, comparar esta película con la de Miyazaki es como comparar Ciudadano Kane, con Ciudadano Bob Roberts, Una es una obra maestra y punto, y la otra tiene su encanto y está bien realizada pero en el título es donde está la única similitud. Ý lo de menos pasta, pues no se nota que tengan menos pasta en absoluto, de hecho tiene bastantes animaciones en 3-D.

A ver quien crea que va a ver una película normal no lo encontrará en este film, me encanta Greg Araki, con sus paranoias sobre la bisexualidad, y en definitiva la sexualidad humana y sobre todo adolescente, sus decorados imposibles exagerados hasta el paroxismo, su fotografía chillona y en definitiva la tergiversación y la esperpenticidad de la adolescencia creando un mundo irreal para mostrar las preocupaciones sobre los adolescentes. Más cercana a The Doom Generation, que a Mysterius Skin (Su obra maestra) Gregg crea una realidad metalingüística de personajes con nombres imposibles, actitudes extrañas, y conductas inmorales para contarnos su particular desesperanza sobre lo que la existencia finita de ésta en este mundo jodido por otras generaciones (el discurso de James Duval delante de la cámara es conmovedor), los puristas encontraran en este film imposible carne de cañón para su mofa, pero prefiero mil veces esta realidad irreal de saturación de colores pop y mensajes escritos en las paredes de sus habitaciones, a mierdas de tipo Al salir de clase o Sensación de vivir, que eso si que quería ser real y no lo conseguía ni pa´ tras.
Gregg es un cachondo y aquí se encuentra concentrada todo su explotación creativa y sus neuras de films anteriores elevados a la máxima potencia, personajes que se cruzan unos con otros, dudas sexuales, perversiones sexuales y morales, banda sonora de la leche, varias líneas argumentales abiertas aunque no bien resueltas todas ellas, abusos sexuales, y lo más importante, invasiones alienígenas cuyo final pondrá a más de uno con las manos en la cabeza. Y si alguien cree que no puede hacer algo ``serio´´ que vea esa obra maestra llamada Mysterious skin y que me diga luego....

Bien, trataré de ser lo más comprensivo con esta película; ya sé que es la película que ha salvado el cine español este año pasado, lo cierto es que Telecinco vende muy pero que muy bien sus productos, hasta el punto de salvar la cuota de pantalla siempre al final del cierre del año, (pasó con Alatriste, El laberinto del... y ahora con El Orfanato) lo que me preocupa y mucho es que de cara a los Goyas y demás premios se olviden de las películas estrenadas a principios de año (Gracias a Dios se acordaron de la Soledad de Jaime Rosales) en fin a lo que iba: Belén Rueda, actúa muy intensamente, he leído críticas de algunos post (Todas las que ponen la película como una mier...) y tengo que decir que actúa muy notablemente por encima de la media de actrices españolas (¿Silke es actriz?) con muchos matices y con un desarrollo tanto físico como emocional soberbios, el director, tiene técnica, demuestra que para ser una ópera prima tiene una desenvoltura fuera de lo normal, técnicamente hablando, ha hecho uno de los mejores trabajos de un director novel en mucho tiempo, los demás actores están muy bien (ya sé que no es una expresión adecuada pero es porque no me cabrá el resto de la crítica) Lo de Geraldine Chaplin que me expliquen la nominación al Goya.... Bueno y esto es lo que tengo en contra que me enredo y no paro.... ES UN REMAKE DE FRÁGILES!!!! Sí sí, señores es un remake de una película que más bien ningunearon los críticos que a mí me pareció una obra maestra al lado de ésta, ¿CÓMO LE HAN DADO EL GOYA AL GUIÓN ORIGINAL??? Dios si es una copia de Frágiles de Balagueró, Polstergeist de Hoper, Peter Pan De Disney, Los Otros de Amenábar, Al final de la escalera de Medack, y si nos ponemos farrucos, por lo de la novela de Henrry James Otra vuelta de tuerca, su adaptación patria que nadie ha visto protagonizada por Sadie Frost, Harvey Keytel y Lauren Bacall!!!!!! El Celo de Antoni Aloy guionista del Mar de Agustí de Villaronga!!!!!!!!! A que no la conocéis ni Dios???? Pues esto es lo que hace Telecinco: Crear obras maestras por medio de promos a cada pausa publicitaria. VEAN FRÁGILES!!! Y juzguen ustedes mismos.

Pues sí esta es mi primera crítica en film affinity y eso que veo esta pagina desde hace años, pero en fin vamos a lo que vamos que es la crítica: Adam Shankman cuya película mas notable no existe (es un director de la zona Disney: Doce fuera de casa, un canguro súper...)mejor olvidarlas cuyo primer film fue un paseo para recordar (intento de seriedad al genero teen) ha realizado la película sorpresa del verano, y os preguntareis por que pues porque la película en si es toda una sorpresa, en fin me explico, es curioso que es el tercer musical de mainstrean de marras que produce Hollywood después de la anfetamínica Moulin Rouge y la clásica Chicago, en eso es donde reside su acierto, la posmodernidad y el aire de vídeo clip de Moulin Rouge con su montaje atropellado era y es un musical para el futuro, para esa generación Mtv que crece en nuestro pais (en USA. esta desde hace años sino mira a Michael Bay) y Chicago con su montaje correcto y su clasicismo formal era y es un musical Bob Fossiano es decir un musical puro y duro como los de antes (con dos o tres golpes de efectos de montaje y el numero musical de las marionetas antológico), pero este Hairspray es creo el acierto de unir esos dos mundos, me explico, ni es tan descaradamente moderno como el primero ni tan clásico como el segundo, es lo bastante comedido como para estar en el tiempo donde tiene que estar, en una zona intermedia. Las coreografías son apabullantes y la fotografía es genial, es un soplo de aire fresco, no es mejor película que Moulin Rouge o Chicago, pero es mejor musical. He leído que Adam Shankman es muy torpe poniendo la cámara a la hora de filmar, yo creo que ha hecho un trabajo extraordinario, una sorpresa que nadie se esperaba de este director, ha filmado de forma correcta, añadiendo algún toque modernete en post-producción. En cuanto a la dirección de actores, Travolta es genial en su papel de madre obesa, se mueve de escándalo y Walken igual, la debutante imprime frescura, y la que más saborea su papel es Pfeiffer muy creíble e impresionante en plena madurez, Zac Effron cumple y ya está, y Queen Latifah lo hace de miedo, en cuanto a James Marsden lo clava pero debe de ser mala suerte o es por el montaje porque su personaje dura ná y menos (si que tiene mala suerte este chico con todas las pelis) El guión eso si adolece de un tratamiento un poquitín mas profundo de los temas que toca ya que los resuelve por encima y sin mas diretes, aunque quizás la película pide eso solo rapidez, buenas intenciones y frescura, yo salí del cine cantando el you cán stop the beat, y me fui la mar de contento a casa.
Nota: La dirección artística vestuario y peluquería son de Oscar.
Nota: perdón por las faltas pero voy a 100 por hora