No creo que la película trate sobre la adopción, conforme he leído en varias de las críticas, sino sobre el amor fraternal y la infancia y sobre la identidad, de hecho la adopción, así como su desconocimiento por la protagonista, resultan ser un mero recurso para hacer avanzar la trama, mientras que el conflicto con sus padres adoptivos es totalmente secundario.

En mi opinión, la crítica no se debe centrar en el desarrollo del personaje de Paula, que, digamos, se inicia en la segunda mitad de la cinta, sino en la búsqueda, por parte de una hermana-madre, de su hermana pequeña-hija hasta el fin del mundo, y lo cierto es que los que tenemos hijos sabemos el preciado tesoro que representan y es posible que nos toque por ello la fibra sensible de un modo especial el viaje de averiguar qué sucedió a aquella pequeñita que apartaron de su familia a la fuerza, de ahí la catarsis con lo que se nos narra. Paula trabaja con células-madre, busca a la madre, y de hecho la hermana mayor le lleva a la madre, es decir, a la India, la Madre India. Se ha de conocer y asumir la raíz para extender las ramas hasta el cielo.

No es que el guión apueste por una gran profundidad, pero sí que contiene un acercamiento sincero al amor con mayúsculas, el que cruza mares y mueve montañas, del mismo modo que conecta con la idea de que, queramos o no, todos en este planeta somos hermanos, por ello resulta tan interesante la idea de que Paula desde sus circunstancias de urbanita mediterránea, hasta descubrir su realidad, nunca se hubiese imaginado que podría llegar a 'hermanarse' con alguien de la India. Por otra parte, la historia romántica creo que está bien encauzada pues muchas veces en la vida conectamos casi sin quererlo con aquello que estamos anhelando de forma inconsciente. Y por su puesto, el relato propicia, sin ahondar en ella en absoluto, la reflexión sobre la identidad propia, ¿qué sucedería si nuestra historia personal fuera diferente a la que nos aferramos cada dia? ¡qué liberación! ¿somos sólo nuestra historia, o somos también nuestra esencia?

En todo caso he de decir que Clotet está muy convincente en la vertiente catalana en lo que al desconcierto de la noticia se refiere, es decir, la segunda mitad de la cinta, pero creo que falta conectar el guión y la interpretación con esa niña pequeña que fue apartada de su hogar contra su voluntad, falta el llanto profundo al oler ese sándalo, ese rastro que da título a la película, al conectar con esa memoria inconsciente, y es que sin ser un producto meramente comercial, que no lo es, si pretendes del espectador que aborde la propuesta con un paquete de kleenex en la mano, es para que lo use entero, no se puede nadar y guardar la ropa, en caso contrario juguemos a otra cosa..

En mi opinión una obra maestra sin dudarlo, todo lo que diga ya está dicho y nos quedamos cortos. Sin embargo me interesa más comentar sobre qué trata esta película. Si la justicia es lo suyo de cada uno, y ya sabemos que nada es blanco ni negro, el personaje de Laughton ha quedado obsoleto en su búsqueda de la justicia perfecta, ideal y maniqueista y así es retratado por Wilder que a pesar de presentarnos su brillante sagacidad, vemos cómo en su ingenuidad moral es engañado por su propio cliente. No es esto por tanto algo que haya quedado fuera de la visión de Wilder quien en lo que a muchos les parece un final rebuscado, caótico e inverosímil, ha buscado la profundidad más allá de lo previsible, más allá de lo socialmente correcto. Y es que el cinismo del personaje que encarna Tyrone Power no es más "reprochable" que el de ella, la Dietrich, que en su dependencia afectiva, un amor romántico también obsoleto, es capaz de encubrir, mentir, ser cómplice de un crimen y hasta matar. La película habla de la moral social y política de una época concreta que aún hoy día sigue vigente, una moral que quita responsabilidad sólo a algunos de los agentes dependiendo de lo que es politicamente aceptado, juzgando quién es bueno y malo, pero lo cierto es que ambos recibieron lo que cosecharon, él perdió la vida que quitó por pura codicia, y ella perdió el amor que no cultivo para ella misma. Sería interesante saber sobre la infancia de los dos personajes, explicaría los motivos de porqué hicieron lo que hicieron en clave de causa y efectos y nos librarían de una moral intelectual carente de corazón. La naturaleza no es amable, es imparcial con todas las cosas como decía Confucio. Dos preguntas quedarían en el aire: ¿ volverá a engañar la Dietrich al gran abogado en su defensa, abusando así de su ingenuidad moralista? seguramente, y la segunda: ¿ inyectará la enfermera a Laughton wisky en vena sin que él lo sepa y se quedará con todos sus bienes por testamento incluidos los pantalones cortos? En mi opinión, deja esta película una análisis de la justicia que va más allá de las apariencias del guión y que da medida de la talla intelectual y la profundidad del director, y en definitiva de la enorme Agatha Cristie.

Al margen de la excelencia de la narrativa y la brillante dirección de actores, es evidente que esta cinta no trata sobre un supuesto contacto extraterrestre, sino del contacto con la propia esencia del ser humano, con la de cada uno, con la de la propia científica que encarna Jodie Foster. Los mismos guionistas se encargan de sembrar la duda de si acaso finalmente no fue todo un montaje del excéntrico multimillonario Haden. Y es que ¿es realmente importante que hubiese un contacto con una civilización de otra galaxia para hacer este relato grandioso y universal? La realidad es que no podemos descartar nada, y lo cierto es que es infinitamente más inquietante e impactante la posibilidad de que estemos solos en este vasto universo, aunque 'sobre mucho espacio'...., a que se produzca un contacto con seres inteligentes procedentes de otros mundos. Por ello, porque lo verdaderamente científico es no descartar ninguna posibilidad, me quedo con el que considero el verdadero mensaje de la película en boca de Foster, que dicho sea de paso, siempre funciona, y que consiste en que es realmente pretencioso pensar que somos insignificantes cuando nos encontramos en un (multi)verso conocido con más de 100.000 millones de galaxias, y por ello precisamente, no nos queda otro remedio que reconocer nuestra grandiosidad, q formamos parte de algo mucho mas grande que llevamos en nuestros corazones, que somos uno con el todo, sea lo que sea que es...En definitiva, una obra maestra ésta que lleva al espectador por un viaje alucinante a través de su alma pasando por los más lejanos horizontes de su imaginación, con magnanimidad y sencillez, como la propia esencia del ser humano...

En el Padrino II, Michael le pregunta a su madre en una de las escenas más dramáticas de la historia del cine: ¿Se puede perder a la familia?, como necesitando un 'sí' por respuesta, a lo que la madre que no comprende la profundidad de la pregunta, responde que es imposible...Así nos acerca Coppola a la verdadera pregunta que sintetiza el drama que supone la primera parte: ¿Debe perderse uno a si mismo por la familia? Si sólo la neurosis familiar no hubiese sido tan fuerte y densa y Michael hubiese podido elegir...este es el dilema universal que refleja la trilogia del Padrino. A veces hay que perder la dependencia infantil de la familia para poder acercarse más tarde con un cariño maduro de adulto, a veces como en este caso, incluso perder a la familia definitivamente, para salvar la pura esencia vital...

No puedo añadir nada más respecto de las bondades de dirección, interpretación y ritmo de esta comedia, que para mí son excelentes, sin embargo es curioso leer las críticas, algunas de las cuales son críticas tomadas demasiado en serio, muy a pecho, y descubrir las diferentes percepciones al visionar una misma historia.

Por más que le pese a quien le pese, la Provenza es real, y existe de verdad, aunque sea en un albergue de tres al cuarto, donde esta comedia romántica podía haber transcurrido perfectamente. La dicotomía no es entre la naturaleza, que por si alguien se hubiese despistado es la gran protagonista de esta película (" es tu vida lo que no encaja con este lugar") y la ciudad, pues resulta que la naturaleza no es aquello que está fuera de la ciudad, que es verde y donde hay arbolitos y pajaritos, sino entre la esencia del ser humano y su ego. La naturaleza es el estado original del planeta, y del ser humano, es la esencia del universo, la naturaleza también está por tanto en la ciudad, pues es el auténtico alma de todo lo que nos rodea, y por ello entender que la calma, la serenidad, la paz y el silencio de un lugar como el reflejado en el metraje, es algo ñoño, en mi opinión es haberse perdido lo mejor de esta película, y en definitiva su principal mensaje, por no decir, lo mejor de la vida.

Me ha llamado poderosamente la atención, la diferente visión de un chateau abandondado que tienen los americanos, con sus historias de terror para no dormir, fantasmas y asesinatos, y la de un europeo, que a través de su protagonista, en los recuerdos ciertamente fantasmagóricos de su tío que inundan la casona no ve más que con entrañable cariño a 'la persona que más le quería en el mundo'.

Quién, que no lo haya tenido, no hubiera deseado un tío como el del filme, que, a pesar de sus devaneos, dedica el tiempo suficiente a su pequeño sobrino como para permitirse el lujo de dispensarle con elegante naturalidad sabias enseñanzas sobre la vida.

Y es que cada uno ve lo que quiere ver, y me alegro por los personajes que protagonizan esta historia, pues un buen año lo merece todo el mundo.