Curiosa experiencia la de la obra de Pálfi: ha conseguido que se hable más de las chabacanas y groseras pseudo-realidades que inundan su film antes que de sus calidades como obra cinematográfica per se. Y ahí voy: más allá de por su en ocaciones hiriente visualidad, poco hay que reseñar en este divertimento. El húngaro pretende elaborar un relato matizadamente surrealista, mezclando para conseguirlo imágenes de gran hermosura con pinceladas de sal muy gruesa, muy al gusto del genial Lauzon. Pero en donde el canadiense triunfa (imprescindible "Léolo"), gracias sobre todo a sus dotes como gran narrador, Pálfi fracasa. El guión es pesado, esquivo, está mal construído y escasamente perfilado. El montaje, atroz: no existe armonía entre las tres historias que vertebran el relato, haciendo del todo fílmico un aburrimiento de proporciones alarmantes. Y esto es lo peor: debajo de todo ello, una única conclusión, el tedio. A resaltar su poderío visual y un gran sentido de la puesta en escena. Pena de idea.

Lo de los hermanos Pang empieza a ser de traca: con su puesta de largo internacional -la a ratos estimulante aunque narrativamente atropellada "The eye"- consiguieron despertar el interés de un público ávido de vieja historias con nuevas referencias visuales, un interés que se ha ido diluyendo paulatinamente gracias a la mediocre "The eye 2" y su debut norteamericano, la oxidada y chirriante "The messengers".

Con "The eye... infinity" confirman nuestras sospechas: no es talento fílmico lo de estos chicos, tan sólo chascarrillo tópico rebautizado, carente de todo estilo y pulso narrativo. Es ésta una película nefasta, capaz de herir la sensibilidad del espectador medio no por su buen manejo de los entresijos del horror contemporáneo, sino por su chabacanería, falta de estilo y mala dirección de actores. Aunque es posible que nos hayan engañado y estemos delante de una de esas comedias orientales de frustrantes intenciones y sonrojante resultado. Quédense en casa.

Sin pausa. Con la sexta marcha puesta durante todo el metraje. Así funciona este homenaje a su saga matriz, de la cual calca sin especial disimulo su arco temático. Más allá de las sorpresas, que las hay, todo suena a déjà vu. Se agradece al menos el tono maduro que Abrams ha querido darle a la historia, "fisicalizando" las escenas de acción y eliminando secundarios cómicos, más allá de ciertos diálogos chispeantes. Chispeantes en su sonrojo cómico, por supuesto. Más allá del hype, sobreabundancia de lo digital, pese a las promesas analógicas de su realizador, y guiños constantes al universo de la propia saga. A destacar el enfrentamiento final, negro y acerado, filmado con ritmo y fuerza. En lo negativo, personajes levemente perfilados (el villano principal no llega a impactar en ningún momento) e inexistente acento dramático, incluso en su clímax emocional. Los fans la disfrutarán. Los habituales del cine de acción, también. El resto de los espectadores la tolerarán. O no.

Alexandre Aja consiguió con su remake de "Las colinas tienen ojos" reinterpretar el guión original de Craven dándole una orientación más visceral, más sádica, pero al mismo tiempo más brillante: el filme original se perdía en su ritmo anodino y sus mala construcción narrativa, algo que Aja superó con creces gracias al tratamiento ambiental y la explotación de atmósferas malsanas -la puesta en escena del pueblo abandonado es sobrecogedora, magnífica-.

Llega ahora a la cartelera una nueva revisión del mito, tutelada por el guión de Wes Craven, quien últimamente le ha cogido gusto al fino arte de adaptar guiones cinematográficos de películas propias o ajenas para delegar la responsabilidad del guión -véase la mamarracha reconversión de la brillante "Kairo" en un thriller teenager hormonado- El resultado de esta nueva revisión apesta: es "El retorno de los malditos" una absurda colección de tópicos narrativos, personajes caricaturizados, diálogos soeces y aburrida puesta en escena. El espectáculo se reduce a ese tan manido recurso del "y ahora vamos a por ti" tan habitual en el género de terror. Siendo el único interés que pueda suscitar esta película el ir averiguando a quién van a matar en primer lugar, penosas serán las conclusiones que podamos sacar al respecto. Gore, palomitas y encefalograma plano.

¿O será que, como muchos pensamos, Wes Craven no es más que un impostor elevado a la categoría de maestro del género por obra e inspiración divina?

Algo ha pasado para que Alex Aja, en un ejercicio de poco estudiado lirismo cinematofráfico, haya dado un paso atrás en su carrera para dirigir esta burda y convencional ghost story, radicalmente alejada del potente estilo narrativo de su dura "Haute tension (2003)" o del estreno en el mercado hollywoodiense con su crudísimo remake de "Las colinas tienes ojos" (2006). Mirrors se inspira en la coreana "Into the mirrors" (Kim Seong-ho, 2003), thriller sobrenatural de factura precisa y honda contención formal, elementos característicos del terror oriental que en la cinta de Aja han desaparecido por completo: el francés se inspira, pero no acierta. La cinta, más allá de sus lamentables giros de guión y de un Kiefer Sutherland que se arrastra en una interpretación plana y mediocre, cede a las presiones del cine comercial, al efectismo gore descontextualizado, tan habitual en las propuestas para adolescentes poco exigentes. He aquí el principal problema de "Mirrors": su estúpido y poco original guión -el tema ya había sido tratado con lamentables resultados por Gary Sherman en la muy olvidable "Poltergeist 3" (1988)-, además de su forzado desarrolllo, plagado de risibles giros narrativos.

Más allá de su carcajeable final "Mirros" pasará a la historia por ser la película que no es y que pudo ser, un bache en la carrera de uno de los realizadores que inicialmente estaban destinados a salvar el cine de género del vacío creativo que estábamos viviendo.