Digamos que lo que tenemos aquí es un bienintencionado remake hecho con dos duros y nulo talento. Ahora bien, como es ciencia-ficción la sigo con más o menos fidelidad, pero tras concluir cada capítulo tengo la desagradable sensación de haber perdido el tiempo miserablemente. Aún así, mi cabezonería me permite hablar de ella con cierta objetividad.
"V" es una serie que juega en tercera regional, mientras que otros productos, como Battlestar Galactica o Lost, juegan sin duda en la categoría reina, circunstancia que queda patente a los cinco segundos de ver el piloto, de modo que uno no puede juzgarla con demasiadas exigencias y se requere de cierta magnanimidad (y pasión por el género) para hacer acopio de paciencia y seguirla. Pero hay que ser cruel. Las cosas son como son y "V" es un producto muy, muy pobre de recursos, tanto económicos como intelectuales.
Para empezar, los efectos especiales, es decir, uno de los pilares que sustentan el género de la ciencia-ficción, resultan ridículos por su extrema cutrez. Prueba de ello es el abuso sistemático hasta la extenuación del croma en los interiores de naves nodriza y demás instalaciones alienígenas. Realmente no se han gastado ni un duro en decorados pero el problema es que este croma es del estilo "telediario" u "hombre del tiempo", con lo que canta a diez leguas y no produce más que risa y bochorno a partes iguales. Debido a esto, los realizadores se ven forzados a iluminar a todo trapo estas escenas (que constituyen la inmensa mayoría de la serie) y a desenfocarlas levemente, evitando a toda costa cualquier atisbo de sombras y contrastes para que den el pego, sin éxito. La fotografía, en parte debido a lo que comentaba, es absolutamente penosa y los efectos sonoros, de juguete.
Por otra parte, el guión es poco menos que irrisorio, tan plano y cargado de tópicos, tan hueco, mecánico y predecible, que el único interés de la función radica en el "continuará", con lo que uno desea que cada capítulo pase lo más rápidamente posible para ver únicamente el final, que es donde hay algo de chispa y eso, indudablemente, no deja de ser una archiconsabida y burda maniobra para fidelizar al respetable y conformista espectador. Los diálogos son para retrasados mentales, simplones y carentes de emoción, y los personajes, tan vacíos como la totalidad del Cosmos, en parte gracias al inexistente oficio de los actores.

Tras dirigir y protagonizar magistralmente la conmovedora Bailando con Lobos Kevin Costner gozaba, en efecto, de una gran popularidad. De modo que, aprovechando esta circunstancia, se embarcó en tan interesante proyecto, pues desde la ñoñería de Errol Flynn y la senilitud del Robin Hood de Connery se había pasado de puntillas por desenpolvar de nuevo al legendario ladrón. De modo que Kevin Reynolds abrió el baúl de las leyendas, llamó a su amigo Costner para que protagonizara la función y a rodar que son dos días.
El resultado fue un Robin Hood fresco, dinámico y divertido a la par que dramático y violento, terriblemente entretenido. Kevin Costner da el pego, al igual que el resto del reparto, aunque uno no deja de pensar que hubiese sido infinitamente mejor disponer de una plantilla de actores protagonistas británicos. Morgan Freeman, para variar, sale muy airoso del papel y Alan Rickman (que es inglés), pese a su ligera sobreactuación, destila humor corrosivo por sus poros, bordando un personaje que sin duda eclipsa a todos los demás, incluyendo a Locksley.
La recreación de la Inglaterra de finales del siglo XII, desde los decorados hasta el vestuario, pasando por el maquillaje, deja evidencia del elevado presupuesto con que se contó para rodar esta perla del cine de aventuras. Debo confesar que la prefiero mucho más que a la de Ridley Scott, y de calle.

Muy recomendable.