Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de señor lobo
1 2 >>
Críticas 7
Críticas ordenadas por utilidad
9
13 de agosto de 2012
10 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo primero que me gustaría recomendar es que si alguien está leyendo críticas antes de ver la película, deje de hacerlo. Incluso aunque no lea los spoilers. Opino que K-PAX es una película con un componente subjetivo tan importante, que lo mejor que puede adcer el que la vaya a ver es enfrentarse a ella desnudo. Sin ningún tipo de opinión previa. Juzgarla por sí mismo y después ver que es lo que opinan los deemás.

Por lo demás, decir que K-PAX es una película casi perfecta. Un guión espectacular, con múltiples giros argumentales llevados a cabo con tanta suavidad que no llegan a marear. Unas actuaciones excepcionales; no solo por parte del lunático Spacey y de ese psiquiatra obsesionado de Briqdges que recuerda inevitablemente a Robin Williams en Despertares, sini también del resto de internos del psiquiátrico y de la mujer del psiquiatra (que en mi opinión merecía algo más de protagonismo). Una música de altísima calidad y muy adecuada, muy buena fotografía para estar grabada en su mayor parte en interiores y todo ello mezclado con magestría por Iain Softley.

Sinceramente, la única explicación que encuentro para el hecho de que esta película no tuviese muchísimo más éxito es que hace pensar al espectador.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
señor lobo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
23 de abril de 2013
8 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Después de ver esta película juro que no tengo claro si pretendían hacer una película de ciencia ficción o de humor. De verdad que me parece increíble que una superproducción americana tenga un guión tan comicamente malo, un desarrollo tan insustancial y unas actuaciones tan mediocres. Me parece una blasfemia hacer referencias a la saga Alien cuando se habla de esta película de serie Z venida a más. La única forma de verla es tomársela como una especie de Scary Movie de las películas de Alien y dejarse llevar por la historia sin pensar para nada en lo que se está viendo en la película.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
señor lobo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
10 de diciembre de 2011
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Siempre he considerado que lo más importante de la ciencia ficción es partir de una idea original para poder desarrollarla posteriormente. En este sentido, la idea de la que parte Gattaca no es especialmente original. Una sociedad en la que los hijos son creados geneticamente perfectos y los que no son perfectos son marginados. Suena a antiguo.

Sin embargo, Andrew Niccol consigue desarrollar una idea antigua de una forma totalmente novedosa. Empieza por sumergirnos en un futuro en el que todo parece pasado. La estética de los personajes, su forma de hablar, la fotografía, etc. nos llevan a un mundo que más que hacernos pensar en lo que podría ser nos recuerda a lo que ya ha sido. Un juego de sensaciones brillante.

La película va ganando enteros según pasan los minutos. Los personajes son tremendamente complejos pero a la vez son tan transparentes que es muy difícil no meterte en su piel desde el principio. El guión está cuidadísimo, sin que sobre una sola palabra en toda la película y dejándonos frases que se quedan grabadas en la mente.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
señor lobo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
4 de enero de 2013
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo reconozco, soy un poco inculto. No he leído la novela de Victor Hugo (a pesar de que me apasiona la lectura) y no había visto el musical de Los Miserables (a pesar de que me encantan los musicales). Casi no sabía ni de que iba el libro cuando el otro día me senté en la sala de cine con la mente abierta a encontrarme con otra de tantas superproducciones fallidas que explotan clásicos sin aportar nada nuevo; o bien una obra maestra. Y sin lugar a dudas, me encontré con lo segundo.

La trama de la película me enganchó desde el minuto uno y a lo largo de dos horas y media (ojalá hubiese sido más) me mantuvo pegado al asiento. Los personajes me emocionaron y disfruté con su complejidad y profundidad. Independientemente de la música, me parece una historia buenísima y muy bien contada. Lógicamente, parte del mérito de eso habría que atribuírselo a Victor Hugo, pero la película tiene otros méritos que hacen que salgas del cine con la boca abierta.

En contra de lo que opinan otras críticas de usuarios, en mi opinión la decisión de grabar las canciones en tiempo real y de centrarse en los primeros planos durante las mismas es lo que convierte la película en una obra maestra. No creo que si la película hubiese sido una especie de Peplum cantado con planos de todo París y miles de actores en escena; o si la hubiesen rodado como un videoclip colorido y mareante (al estilo Moulin Rouge) hubiese podido transmitir la emoción que transmite así. Esos primeros planos larguísimos viendo únicamente la cara del actor son precisamente lo que te hace sentir lo que Victor Hugo quería transmitir en su obra. Y qué decir de ese interminable plano-secuencia de Anne Hathaway cantando "I dreamed a dream"... A partir del primer minuto me lo pasé con los pelos de punta, con la boca abierta y pegándole codazos a mi pareja. Increible.

Habrá quien diga que para ver un musical en el que sólo se ve a actores en primer plano y cantando en directo, es mejor ir al teatro. Y tendrá razón. Seguramente si en vez de descubrir Los Miserables por medio de esta película lo hubiese hecho a través del concierto del 25 aniversario en el O2 Arena, al acabar me habría quedado dos horas sin poder levantarme del asiento. Pero para los que no tenemos la oportunidad de disfrutar de estas obras en Broadway o Londres, creo que es una ocasión perfecta.

No soy muy partidario de dar consejos, pero por una vez me voy a mojar. Si hay alguien que no se haya leido el libro, que no haya visto ninguna película ni ninguna obra de teatro, que casi no sepa nada de la historia y que esté dudando si gastarse 8€ o no en ver esta película, que se los gaste. Creo que no se arrepentirá.
señor lobo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
10 de diciembre de 2011
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película diseñada exclusivamente para pasar una tarde entretenida en el cine. Parte de una idea ambiciosa (una sociedad en la que el tiempo lo es todo), pero luego se va diluyendo la ciencia ficción conceptual para convertirse en una película más de persecuciones. Justin Timberlake y Amanda Seyfried no interpretan, posan. No cambian el gesto en toda la película. El guión no llega a sorprender prácticamente en ningún momento. La fotografía no aporta gran cosa y parece haber quedado en un segundo plano cuando se planificó la película. Pero aún así, se deja ver. No sales del cine con la sensación de haber tirado el dinero.

Eso sí, si te paras a pensar da un poco de pena que una idea tan buena de partida no se desarrolle más en profundidad y se quede tan en la superficie. Y si se te ocurre comparar In Time con Gattaca, no es que de pena, es que te echas a llorar pensando que Andrew Niccol tenía una base para volver a hacer otra obra de arte y no ha conseguido pasar de un thriller de acción normalito.

Pero bueno, a pesar de todo, se deja ver.
señor lobo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow