Ya tenía ganas de ver cómo se encontraban de nuevo Julie Delpy y Ethan Hawke. Pero quería ver esta tercera entrega, más bien, porque la gente la criticaba muy bien. Además, críticos la aclamaban, decían maravillas. Todos, sin excepción, salían complacidos de los cines: “Veámosla, pues”, pensé yo.

El fuerte de la película es sin duda su reflexivo guion. La cantidad de diálogo en una sola escena se multiplica por tres respecto a cualquier otra película, y por dos respecto a sus antecesoras. Dan caña y juegan con los sentimientos de los espectadores metiéndose en temas entrañables y que llegan a todos los que lo ven. Las interpretaciones de los dos protagonistas son dignas de admiración. Alguien que haya visto las películas anteriores se dará cuenta de que el entusiasmo y el romanticismo que se manifestaba –no sólo por los actores, también por el guion- no solo no desvanecen, sino que aumenta en consecuencia del paso del tiempo y la experiencia de los protagonistas como pareja y padres. Jesse (Ethan Hawke) tiene un hijo casi perdido del que preocuparse en América y dos gemelas muy lindas de las que preocuparse en Europa. Su ambición por sentir lo que sentía con Celine es más decepcionante, pero demuestra que sigue siendo el apasionado chico que lucha por salvar la relación. Y en la última escena lo ves tan claro que hasta te apetece llorar. Celine (Julie Delpy) quiere ayudar a Jesse en cuanto a su problema filial, defiende la idea de que siendo el chaval un adolescente, no hará tanto caso a su padre como éste querría. Pero también protesta porque no está tan pendiente de sus hijas como de lo que está ella misma.

Los temas a tratar en la película no son para nada escasos. Y es que en una escena puede haber conversaciones espontáneas e imprevistas que traten temas totalmente diferentes; que estén hablando de literatura o historia y sin que notemos un cambio brusco de situación, se pongan a hablar de sexo, de la sociedad o del problema filial con Jesse. Y hay una atmósfera –a ratos tierna y tranquila, como en otros desquiciante- entre los personajes que te sientes como si fueses uno más en la escena, incluso puedes llegar a comer una palomita y pensar que es un delicioso y crujiente trozo de pan reposando en el centro de la mesa de la película.
Pero hay que tener mucho cuidado. Si vas al cine decidido a que la película llegue a ti sin más, puede que te deje indiferente, es más, hayas perdido dos horas oyendo cosas que puedes oír en tu propia casa. Pero si estás enterado de las anteriores películas (Antes del amanecer y Antes del atardecer), o eres capaz de sumergirte dentro de la película como si de un mar muy profundo se tratase, entonces disfrutarás y te emocionarás. Es por eso por lo que no le doy más nota a Antes del anochecer. Creo que una película que consideras buenas debe llegarte desde el primer fotograma que sale hasta el último. Quizás ocurra que tengas que seguir viendo, también es cuestión del momento en que la ves.

Sin embargo, brindo por el trabajo realizado por los guionistas -Hawke, Delpy y Linklater-, porque han conseguido que me sienta bien durante casi dos horas de película. Es recomendable para todos aquellos que quieran alimentar su espíritu guiado por el romanticismo y vivir la realidad desde otro punto de vista. Es para mí una de las películas más reales y profundas que se van a hacer en este año. Pero démosle tiempo al tiempo…

Si se viene al cine con las mismas expectativas que yo (una película animada como Brave) no vas a encontrar mucho. No es, que digamos, original. Epic es fiel a la estructura de películas de animación infantiles. Podemos discriminar fácilmente a los buenos de los malos, no nos lo van a poner muy difícil. Vamos a entender la historia típica de alguien que al principio no cree en algo, pero cuando lo ve con sus propio ojos es capaz de darse cuenta de lo equivocado/da que estaba. Es el caso de Mary Katherine (perdón, MK), que no confía en que, como su padre afirma, haya seres diminutos que habiten por el bosque que hay cerca de su casa. Y es que si nos ponemos muy puntillosos, hasta nos reímos del asunto. Pero hay que analizar y llegar a una conclusión: es una película para niños y nosotros nos estamos haciendo mayores. ¿Qué hay en Epic que no estemos apreciando? Pues hay: buenas intenciones, una protagonista muy cariñosa, un padre muy ‘salao’ y una historia que, a pesar de su poca originalidad, se sostiene. Eso es lo fundamental de Epic: se sabe mantener. Además, las animaciones son buenas, no son tan excelentes como las de otras pelis, pero… ¿¡Y para qué queremos comparar!? La película no se merece que la tratemos así. Como ya he dicho, trae nada más que buenas intenciones, y eso es de agradecer. Hay veces que es mejor que nos pongan todo fácil para no tener ni una sola duda de lo que estamos viendo.

Al ver los paisajes de Epic me he maravillado. Nunca me había sentido tan tranquilo y tan a gusto con tanta flora de por medio. Ha llegado un momento que hasta he estado simplemente pendiente de ello y nada más. Ni siquiera escuchaba los diálogos.

Pero aun diciendo esto, sigo pensando en que no me apetecería volver a pagar siete euros para ver esto. No señor, me esperaba algo más divertido, menos para niños y más para todas las edades (tampoco es necesario traer a la pantalla un Toy Story o un Shrek…). Dejemos que corra el tiempo y veremos qué ocurre en la etapa octubre-noviembre-diciembre. Seguro que le empiezan a dar caña al asunto. O eso espero… ¡Ojalá y sea lo que espero!

Lo primero que hago es ver la cartelera. Ya me da que va a ser una película convencional. Un film para entretenerse y poco más. Pero leo el reparto y confío en que algo puedan hacer Jessie Eisenberg, Woody Harrelson, Michael Cane, Morgan Freeman y Mark Ruffalo para mantener la intriga. Vas con otro talante a la hora de tomar asiento. Pero es que la primera escena de todas ya es penosa. Nos quieren impresionar con un estúpido truco de cartas que se hacer hasta yo. Un truco penoso, y lo fuerte es que, al terminar –ojo al asunto-, la gente aplaude. Pero eso no es todo. No sólo es un solo personaje el que hace el ridículo, no. Meten tres protagonistas más. Me imagino lo que pensó el del casting: “Pobre Eisenberg, que no se coma una mierda con la película él sólo. Vamos a poner también al Sr. Harrelson para recordar los bonitos momentos que pasamos en Zombieland, sólo que Jessie va a hacer el mismo papel que el que hizo en La Red Social y Woody salga diciendo algo gracioso. Después ponemos un papel no muy importante a Michael Cane. ¿Qué tal el tipo que pierde dinero y se queda encadenado en un escenario mientras lo abuchean por haber robado el dinero de sus clientes? Sí, quedará muy bien el contraste de ladrón en esta película con el de respetuoso mayor domo en la trilogía de El caballero oscuro. Es perfecto. ¡Pero espera! Todavía me falta seleccionar a alguien. Alguien cuyo personaje sea un tipo retirado del oficio por el que es timado… Así que tiene que ser alguien a quien se le estafe… ¡Ya lo tengo! ¡Morgan Freeman! Sí, así deja de ser el típico sabelotodo e irónico capullito de todas las películas en las que sale. Que si el mejor gerente de negocios que puede tener Bruce Wayne por un lado, que si el mismísimo Dios por el otro… ¡A ver si le baja el caché, hombre!”.

Cualquier resumen que se haga sobre esta película va a quedar reducido a esta subjetiva sinopsis: Prestigiosos actores de cara conocida por todo el mundo unen sus fuerzas para superar las barreras de lo imposible. Un grupo formado por ‘Los mejores ilusionistas del mundo’ –yo creo que no dan para tanto- se propone realizar patéticos trucos e ilusiones que harán dudar al FBI y a la interpol sobre el hecho de que los ya mencionados hayan robado un banco de Francia desde EE.UU. ¿Pero serán capaces de hacer todo lo que se proponen?

Son casi dos horas largas, pero la película en sí parece que tiene prisa por terminar. Los hechos finales se suceden con tanta fugacidad que es difícil saborear el escaso encanto que puedan contener. El truco que pretende hacer el grupo de ilusionistas no es tan divertido como lo que creían que iba a ser en un principio. En lo único en lo que estoy de acuerdo es en que se llaman ‘Los cuatro jinetes’, puesto el rato que me han hecho pasar ha sido un verdadero apocalipsis. Pero el verdadero mago de la película es Louis Leterrier. Yo beso por donde pisa, porque hay que sabérselo montar muy bien para manejar de tal forma a un grupo tan considerado de actores para que parezcan totalmente inexpertos en la materia. Simplemente, una abominable, aunque no tan inesperada decepción.

He aquí la quinta. Hemos aguantado todos hasta la quinta. Hemos hecho lo imposible. Pero yo ya de aquí no paso. Mira que me dije que no vería ninguna más después de Scary Movie 3, mira que fue ya una patata. Pero decidí volver a las andadas, y en vez de traerme a los colegas, decidí hacer caso al dicho y verla solo; no hubo nada que no me esperase: los actores, patéticos; el guion, basura; las bromas, pésimas; el narrador, un chimpancé; la película en sí, un tostón. Me da a mí que no aprendieron la lección cuando hicieron la tres y la cuatro. De hecho, ningún Scary Movie es material de buen calibre. Pero si es que no hay un solo gag en toda la película que me haga reír. Ni siquiera estoy seguro de si la película es una broma en sí, y aunque lo sea, no me hace gracia. Poniéndome en la piel de un amante de las Scary Movies, digo: “Es la peor de la saga”. Lo que digo desde mi propio punto de vista: “No sé si es peor que la saga, o la saga es peor que ella, lo que sí sé es que ya me la han colado cinco veces”.

No es que la idea de parodiar películas famosas -Mamá, Origen, Paranormal Activity, etc…- no me parezca bien, pero hay más formas de hacer una buena sátira. Yo me reí con la uno, me lo pasé medianamente bien con la dos, me aburrí un poco con la tres, me cansé con la cuatro, y aborrezco la cinco. Hay que hacer un trabajo igual o mejor, y si no, no se hace y punto.

Ana Faris quedaba bien en el papel de chica torpe, estúpida y graciosa, ¿por qué decidieron quitarla? ¿Cobraba mucho? ¿Se hacía pesado utilizar a la misma actriz en toda la saga? Mira Fast & Furious; sólo “mola” cuando están Diesel y Walker, ¿no? Mira la saga Hannibal Lecter; Jodie Foster en la primera película, Juliane Moore en la segunda... Las secuelas de ambas sagas no fueron tan aclamadas -ni por la crítica ni por el público amplio- como sus óperas primas. -entre otras cosas más importantes- por el reparto y el cambio de actor/actriz interpretando el mismo papel –pues se supone que Ashley Tisdale sustituye a Faris-. Y si alguien realmente no cree eso, que reflexione sobre esta teoría con un claro ejemplo: ¿gustarían tanto las películas de Harry Potter si Daniel Radclife, Emma Watson o Rupert Grint no estuviesen en sus respectivas secuelas? El cariño que se coge a un rostro que maneja un personaje en pantalla es tal que choca ver el cambio a otro. Si fuese otro personaje el protagonista de la película, –a pesar de seguir impactando- acabas adaptándote mejor.

¡Bienvenidos al fin del verano! Grata sorpresa cuando la he visto… Simon Pegg es la estrella de la película. De hecho, es la estrella de todas las películas que ha hecho con Edgar Wright –el director- y Nick Frost –su compañero-. Lo que sí se puede garantizar es que ha ganado confianza, experiencia y caché a lo largo de su carrera. El grupo empezó con una pequeña, aunque notable serie, llamada ‘Spaced’, que obtuvo gran éxito en Inglaterra. No contentos con eso, en 2004 se propusieron entregar al público una desternillante comedia de Zombies, que no solo arrasó por Inglaterra, sino que se la considera de las mejores del género. Después de una hilarante Zombies Party, el trío se reunió otra vez en 2007 para rodar Arma fatal, otra comedia bastante aclamada por el público y la crítica en Inglaterra. Y en este 2013, el año de las películas del fin del mundo, nuestros chicos no se quedan cortos para hacernos disfrutar con otra de sus óperas. Es original a pesar de ser la misma estructura que han utilizado siempre: uno o más protagonistas que se enfrentan a una multitud de personas (ya sean zombies, sectas o alienígenas) y que acaban derrotándolos. Además, siempre surge un cambio de los personajes (ya sea que maduren, que aprendan a ver que el trabajo no lo es todo o que vuelvan a madurar otra vez).

Mucha gente se habrá esperado más de estos prodigios ingleses. La verdad es que yo también pensaba que iba a surgir algo más de ellos, pero qué puedo decir… ¡Esta película es la leche! ¿No os hace pensar que puede que estemos rodeados de seres de otro planeta? Yo lo creía cuando era pequeño… Esto me ha hecho replanteármelo otra vez al ser más mayor, y me siento aún más pequeño de cuando lo pensé la primera vez. Sin embargo, la película muestra en un drama profundo que los amigos, por muy pequeños que parezcan, solo quieren pasarlo bien contigo. Sin malezas, sin consecuencias, sólo quieren tomar unas cervezas. ¿Doce cañas son demasiado? Bueno, hay gente para todo… Lo que tengo claro es lo siguiente. 2013 el fin del mundo. Ya tenemos Juerga hasta el fin, Bienvenidos al fin del mundo y Ahora me ves… ¿Ah, no? ¿Esta última no va sobre el fin del mundo? A lo mejor seré yo, que cuando la vi parecía el mismísimo apocalipsis. O también como cuando vi R3sacón. Parece que las películas que no tratan del fin del mundo son las que más miedo me dan. No porque sean aterradoras, no… ¡Es porque son MALAS DE CAGARSE! O al menos esa es mi opinión…

Hablo poco de lo actores. ¡Están de muerte! Pegg y Freeman sobre todo. Ellos son los que llevan la diversión por delante. Simon Pegg, al ser el protagonista, hace que nos centremos más en él y, al ser el un personaje cuyo propósito es simplemente vivir la experiencia que vivió en su juventud, te formas la opinión de quererle aún más. Es un angelito del demonio. Y qué decir de Nick… También ha crecido como actor. En realidad, todos han crecido, y se nota una barbaridad. Se ve que les ha venido bien juntarse una vez más (y digo juntarse porque no es la primera vez que estos cinco tipos actúan juntos en una misma película).

Me pregunto si es casualidad que se hagan tantas películas de estas un año después de demostrarse que el 21/12/12 no se termina el mundo… Sinceramente, no lo creo. Esto que se está haciendo, hay que reconocerlo, es un buen guiño a toda la importancia que se dio a lo de los mayas. Se dice que predijeron el futuro… Yo pienso que si los exterminaron, muy buenos no podían ser prediciendo. A lo mejor estaban pensando en el más allá… ¡Pues haberos estado en el más acá!