1. Como puse en el título de la crítica, no es creíble que una personal shopper vaya con el pelo sucio y el jersey del rastro a pasearse por París y Londres gastándose un dineral en vestidos. Lo lógico es que sea una tía a la que le guste la moda, tirando a pija, y que si ha llegado a trabajar para una top model sea por algo, porque le gusta, porque ha trabajado para otros, etc. Una top model no cogería a una chica con ese aspecto para que le hiciera las compras.

2. El usuario Sevilladeleyenda comenta en su crítica, la que tiene más votos positivos a día de hoy, que el propio director, en el Festival de Sevilla, aclaró el final de la película diciendo que todo es producto de la imaginación de la protagonista y que en realidad no puede comunicarse con espíritus. De acuerdo, entonces ¿por qué se le muestra al espectador un fantasma de carne y hueso cuando la protagonista está de espaldas? ¿Si es su imaginación, por qué el espectador lo ve en pantalla cuando ella no mira? No tiene sentido. Y eso que comenta el director no está en la película, no se llega a esa conclusión a través de lo que aparece en pantalla porque el desarrollo es torpe y difuso. Sólo con esto ya no tiene sentido la película, demuestra lo poco pensado que está el argumento y la poca inteligencia del director para llevar a cabo sus ideas.

3. Señor Assayas aclárese: o personal shopper o medium, las dos cosas no porque visto lo visto, ni lo uno ni lo otro. No hay ninguna relación entre las dos cosas. Si la protagonista hubiera sido panadera no hubiera cambiado nada. Tampoco hay profundidad en ninguno de los dos hilos, emocional y psicológicamente hay un vacío.

4. ¡Por favor esas elipsis y esa edición! Que hasta una escena se va a fundido en negro con el pobre recepcionista del hotel todavía hablando. Ni siquiera sé cómo la seleccionaron para la sección oficial de Cannes con estos fallos, ah sí, porque el director es conocido y además francés.

5. Curiosamente, la protagonista expresa sus tribulaciones con tres personajes que acaba de conocer. Es decir, lo más profundo que sale de ella es con gente que no conoce, lo cual resulta bastante inverosímil. Mención especial para la charla de móvil, un tío al que llega a mandar una foto picantona sin conocerle de nada.

6. Algo que molesta: utilizar tan poco y de forma tan ligera a Anders Danielsen Lie, el gran actor de "Oslo, 31 de agosto" (peli que recomiendo). Prácticamente saluda y se va. Tampoco entiendo cómo alguien con cierto renombre puede aceptar ese papel.

En general, hay una gratuidad en todo lo que sucede que resulta decepcionante: que si la protagonista desea ser la top model, que si se masturba con sus vestidos, que si el otro habla con ella por el móvil (por qué, para qué), que si el otro mata a la modelo, que si al final se va a Omán (como podría haber ido a Chile)... Las ideas flotan en el aire pero ninguna cristaliza, como si lo importante fuera la acumulación y no el desarrollo de las mismas. Lamentable.

El chaval que entra nuevo en la banda es alguien supuestamente sano. Aquí vemos cómo un elemento sano puede desequilibrar una estructura que se mantiene estable en su desequilibrio, ya que todos los miembros de la banda parecen estar locos, ¿o no? Quizás lo importante sea la armonía de los elementos (como si de una melodía se tratara). Lo que da estabilidad es la similitud entre las partes.

Más allá de esto, se cuestiona la salud del chaval, puesto que éste quiere ser famoso y obtener reconocimiento social a toda costa. Para ello va publicando vídeos de la banda, del proceso de creación del disco, en twitter y youtube, al mismo tiempo que intenta colar alguna canción pop de las suyas en el disco. Todo esto se desmorona cuando al final los de la banda no quieren tocar en el concierto que les sale para un festival (su gran oportunidad para darse a conocer), pero a él le da igual y se planta con una guitarra y con Frank, que está ya descolocado, delante de la muchedumbre, porque lo importante no es la calidad de lo que toques sino que le gustes a la gente. La paradoja es que los desequilibrados parecen estar más sanos que él, puesto que no les importa tanto el reconocimiento social sino crear algo de calidad siendo fieles a sí mismos.

Esta idea entronca con la máscara de Frank, su imagen, la imagen de alguien que sufre una enfermedad mental y que lo único que quiere es sentirse querido en su rareza. Aquí apreciamos cómo la máscara, algo que está ahí para proteger a un enfermo mental, para levantar una barrera entre su yo y el exterior, funciona como icono, como elemento atractivo por su extrañeza y que desencadena cierta popularidad.

Para resumir todo en una idea, diría que se muestra que el afán por convertir algo peculiar en famoso hace que su trascendencia se transforme en algo banal, porque la gente no ve los vídeos como enseñanzas profundas sobre la composición musical sino como los vídeos que hacen unos freaks en su tiempo libre. Y es que en definitiva, como dice el refrán, "la miel no está hecha para la boca del asno", y las redes sociales, más que colmenas parecen granjas.