Tal como se veía venir, terriblemente decepcionante. La película empieza de partida con un argumento demasiado flojo que no convence a nadie. La trama, además de ser un penoso recurso para justificar la película, está formada de un batiburrillo argumental de las demás películas. Literalmente nada nuevo. Por lo demás, podemos encontrar lo de siempre: escenas y sustos predecibles, escenas emocionales saliendo de la nada y desenlaces poco creíbles. Si esto era poco, todavía encontramos gran confusión en las escenas de acción, ya que el toque humorístico se les va de las manos y rompe toda la mínima tensión que se podía crear. Se podrían destacar muchos más puntos negativos, pero por resaltar uno bueno, me ha gustado y creo que se nota el aumento en el uso de los dinosaurios animatrónicos y no tan virtuales. En definitiva, muy mala tanto argumental como cinematográficamente,es un insulto más a Spielberg pero de otro director diferente.

Película australiana no muy conocida en España, dirigida por Leigh Whannell, quién dirigió "Insidious 3" y colaboró en la creación de algunas entregas de la saga "Saw". Básicamente trata sobre un viudo parapléjico que consigue levantarse de la silla ruedas para vengar el asesinato de su mujer.

+Dirección: La dirección de esta película está bien enfocada y conseguida: nos quiere dar acción y violencia de manera original y lo consigue. Es una película bastante dinámica. La ambientación es muy oscura, pero esto se equilibra con algunos toques cómicos bien introducidos y sin exceso. Hablando de la ambientación, sí que comparto la opinión de que presenta una visión futurista del mundo que resalta por incompleta (con elementos del futuro pero otros del presente), pero no opino que sea un error, por lo que voy a explicar: Esta película nos entrega un dilema ético muy original, ya que en otras películas como "Blade Runner" hemos visto situaciones parecidas, pero nunca el caso de dos consciencias en un mismo cuerpo. Además también viene incluido un pequeño dilema evolutivo. Pues esta ambientación híbrida (futuro y presente) puede servirnos para preguntarnos si es eso lo que buscamos en el futuro y por tanto si es así como tenemos que orientar la ciencia en el presente. Es esto un recurso-excusa o era intencional? A gusto del consumidor.

+Guión: El guión (realizado por el mismo director) resulta bastante pobre, pero no es precisamente lo que nos preocupa en una película de acción, por lo que no lo considero un problema.

+Reparto: el reparto deja un sabor agridulce. En el caso del protagonista el papel le viene perfecto y le pega, pero la actuación es a veces pobre. En el caso del personaje secundario "Eron" no le pega nada pero la actuación es buena, y así sucesivamente.

CONCLUSIÓN: Buenísimas secuencias de acción. Buenos dilemas también que plantea. Sin embargo, creo que no le presta suficiente atención a él, por lo que no llega a convertirse en una película transcendental que te deje pensando al día siguiente (que tampoco es lo que busca, pero es personalmente lo creo que mejoraría la película). Puntuación: 6,5/10

Más críticas en instagram: @criticaelcine

Corin hardy nos trae la quinta entrega del Universo Warren, como spin-off de "Expediente Warren: el caso Enfield". Su objetivo principal es explicarnos el origen del demonio recurrente en toda la saga: " Valak".

+Dirección: La ausencia de James Wan es más que notable. Corin Hardy establece una lista de unos pocos recursos y tira de ellos repitiéndolos hasta la saciedad, produciendo puros sustos puntuales y no verdadero terror. Tal como nos enseñó Spielberg en "Tiburón", el terror a un personaje se consigue con su discreción, haciéndolo presente pero no visible. Pues en la monja sucede todo lo contrario: Valak se hace tan visible en repetidas escenas que el espectador pierde toda la sensibilidad ante él, se convierte en un personaje más cuyas apariciones causan indiferencia.

+Guión y desarrollo argumental:
Gary Dauberman nos trae un guión bastante pobre, al igual que en " Annabelle" y "Annabelle: Creation", sus otras dos intervenciones en la saga. Resalta a la luz que el guión se escribe a partir de una voluntad de extender la franquicia y no una verdadera necesidad. De hecho, para salvar los muebles, ofrecen una última escena explicativa como conexión al resto de la saga. En cuánto al desarrollo argumental, sobran las palabras; no se busca el contar una historia sino el hacer una recopilación de escenas de sustos.

+Reparto:
El reparto resulta poco convincente, ya que no se logra ninguna conexión con los personajes principales, por la poca credibilidad de sus reacciones. A veces se muestran impasibles y a veces horrorizados. A veces cobardes y a veces valientes. Todo esto bajo un patrón aparentemente aleatorio. En cuánto al personaje secundario, " el franchute", qué decir... Creo que está claro que sobra totalmente un personaje de carácter cómico en una película de terror que nos suelte comentarios ocurrentes en plena escena.

CONCLUSIÓN

Las incoherencias en esta película son demasiadas. Falta consistencia lógica por todos lados. Una terrible decepción. Spin-off que se satisface con ser mediocre, ya que solo con portar el nombre de Expediente Warren en la portada, saben que van a vender.
Puntuación: 3/10

Más críticas en instagram: @criticaelcine

La puntuación y crítica de la película se puede ver desde dos puntos de vista: el del universo warren, en cuyo caso es un suspenso estrepitoso, o desde uno ajeno, en cuyo caso es un notable. Esto se debe a que el cambio en la dinámica respecto de las anteriores películas es brutal.

Estamos acostumbrados a ver tremendas historias de terror, donde la clave está en las emociones y no tanto en la trama. En The Conjuring, por ejemplo, no nos importa tanto el contexto que rodea a la historia; Lo que buscamos (y lo que se nos da) es ser introducidos como un miembro más de la familia en una casa endemoniada, para poder experimentar un décimo del terror y desesperación que se puede llegar a sufrir en una situación como esa. En el caso Enfield, ocurre lo mismo, incluso teniendo en cuenta que son casos reales. Buscamos la empatía con la historia y sus integrantes, y no un documental detallado, aunque bien es cierto que para que esto funcione, la historia ha de ser lo suficientemente verídica y realista, como ocurre en los dos casos, y no en Annabelle Comes Home, por ejemplo.

Sin embargo, en esta película, todo cambia. Hay una gran desescalada en la tensión y terror, para dar lugar a una especie de thriller pseudo-policiaco sobrenatural al estilo de Expediente X con tintes de terror en algunas escenas. Parece una película perteneciente a otra saga. De hecho, esto lo podemos comprobar en las primeras escenas, y es que por primera vez se nos intenta mostrar el punto de vista del poseído, lo cual a mi parecer es un error, puesto que significa racionalizar lo irracional, o naturalizar lo sobrenatural, y ello resta la intriga y terror por esa oscuridad desconocida que caracteriza al más allá; Aunque como digo, desde un punto de vista ajeno al universo Warren, es una escena bastante interesante.

Y por último, sobre el final (valga la redundancia) poco hay que decir, ya que a finales necios, oídos sordos, ¿u ojos ciegos?