Lo que vemos aquí es el famoso documental de 2010 con pequeños momentos de humor negro, se podría decir que es como un intento de hacer la versión "gamberra" y mas entretenida para el público en general que quizás no este dispuesta a ver documentales.

Entretenida o interesante es la definición perfecta para esta película. No te dice nada que no te dijeran en Inside Job, de hecho, con apariciones de famosas hacen pequeños cortes para explicar, desde las CDO hasta las hipotecas subprime, siempre dirigiendose al espectador y usando símiles para el correcto entendimiento.

Volvemos a encontrarnos con una película que busca nominaciones, reparto estelar, metiendo caña a los bancos, banda sonora con temas archiconocidos de Led Zeppelin, Metallica, Neil Young,etc, todo esto contado con un narrador que se dirige al espectador y con historias paralelas de gente que lo vió venir y que hizo dinero con ello.

Si alguien es capaz de tener en mis contactos mayor dispersión de notas, es nuestro querido/odiado Terrence Malick.

Siguiendo el formato de "El arbol de la vida", Malick vuelve a arrollar con la ayuda de Emmanuel Lubezki en el aspecto visual, juro que hasta que ha llegado Natalie Portman, me encontre en una especie de trance toda la película, creo que no estaba ni pensando. No os toméis mal lo de Portman, que está muy rica, pero no se si dió la casualidad de salir del trance antes mencionado en ese momento por mera casualidad o es que el nivel de la película cae desde entonces.

-Que Malick parece que rueda anuncios de perfumes o videoclips, puede ser.
-Que la historia es algo presuntuosa y seguramente sea más vacua de lo que intenta transmitirnos, pues también.
-Que abusa de la búsqueda del lirismo de la imagen y de los sonidos (porque si, señores, el sonido en esta película es fundamental para poder sumergirte de lleno), bueno, ¿y qué?

Aquí es donde entran las coyunturas con Malick, qué busca el espectador con una película, que mínimos necesita, cada persona es un mundo. Jueguen y sorpréndanse, para bien o para mal

La película tiene todo lo que le gusta a los críticos, se nota que va a ser nominada a todos los premios importantes, como mínimo a los mismos que los globos de oro y es que tiene:

-Un tema de rabiosa actualidad que critíca a un determinado sector (que normal que lo critique)
-Además basada en hechos reales
-Película sobría que va al grano
-Reparto de actores en boga

No nos vamos a engañar, la peli está bien, pero es una historia que no consigue llegar, la ves, te cabreas, pero nunca llegas a conectar y el problema de esto es quizás su corto metraje o excesivos pasos en la historia y es que ocurre un problema, y es que esta investigación fue larga y díficil, e intenta resumir los pasos mas importantes de una investigación de meses y meses en 2 horas logrando una especie de sensación de precipitación en la película, como una especie de carrera constante ante la inminente llegada de un fin del mundo. Esto entiendo que sea un dilema, si la alagas mucho no queda bonita para la academia, si saltas pasos de la investigación queda una historia inconexa.

En resumen,todos corren, todos hablan deprisa, saltamos de una camara a otra de forma tan rápida que casi marea (en un intento, a mi parecer fallido de lograr capturar ese dinamismo en la editorial de un periodico)

Por lo demás, voy a romper alguna lanza en favor de la película, no vaya a parecer que lo pase mal viéndola y es que las actuaciones sin ser nada del otro mundo, estan bien. La sobriedad de la película sin caer en muchos momentos de victimismo o excesivo dramatismo hace que te puedas tomar la historia más en serio.

Nuestro protagonista tiene problemas matrimoniales, problemas con el género femenino en general, problemas en el trabajo, problemas con antiguo amigo, dudas sobre su sexualidad. Vive en una época convulsa, decenas de manifestaciones, drogadictos, huelgas, asesinatos, avisos de bomba..... La historia de un hombre complejo en una situación compleja

Esta comedia,que podría ser catalogada también como surrealismo, tiene un humor extraño, de los que depende de la persona puede sacar carcajadas continuas o silencios propios de un velatorio. Creo que el termino interesante que filmaffinity propone para el "6/10" es el adjetivo perfecto para esta película.

Es la primera que visiono de Elio Petri y por lo menos me deja el gusanillo para seguir viendo sus películas y conocerle mejor.

Si la respuesta a alguna de las siguientes películas es afirmativa, debes ver esta película.

¿Te gustan los musicales?
¿Te gusta el jazz?
¿”Paraguas de Cherburgo”, “Americano en Paris”?
¿Disfrutas con los largos planos del Cinemascope?
¿Disfrutas los grandes decorados, la buena iluminación y el diseño de vestuario?
¿Quizás Emma Stone? ¿O Gosling?

El hype que ha sufrido esta película es o no compartido, pero sin duda se puede entender, con tantos encantos, muy pocos saldrán descontentos de la sala, y aquellos que lo hagan probablemente sea porque no encuentren su realidad ajustada al hype pero no por desencanto.
Hay que darle las gracias a Chazella por tan encomiable esfuerzo, por traernos a la memoria grandes musicales que tiene un lugar en nuestro corazón y un espirítu no exclusivo de estos, si no del gran cine de los 40 y 50, gracias por poner el jazz en el punto de mira (del cine comercial, claro está) y gracias por supuesto por emocionar, por hacernos vibrar que es una de las principales razones por la que veo cine.

Y ahora entro en terreno farragoso, aquí empieza el territorio SPOILERS.
SPOILERS
SPOILERS
Empiezo aqui con los spoilers que si no, no entran.



Dicho esto, la película consta de tres tramos, un primer tramo espectacular, con unos nímeros musicales formidables, con unos movimientos de cámara bellos gracias, irónicamente, a la falta de artificialidad de estos, curiosos, irregulares y bruscos, pero sin marear. El primer número, el gran flashmob, es lo más contemporáneo que vamos a ver, y en mi opinión se nota una deslizamiento temporal regresivo.

De aquí pasamos a un limbo, un paréntesis en el frenesí de luz y de color (tomtomtombola), en la orgía musical, un lugar donde bajo un ritmo constante, se desarrolla una historia clásica, lineal, sin apenas sobresaltos con la excepción de un par de momentos "brillantes", y no lo digo con ironía, si no por una participación "estelar" jejexd (Ahora en serio, he disfrutado las centelleantes farolas del paseo marítimo al son de “City of Stars”).
Y ya para acabar, unos últimos 20-25 minutos formidables donde quizás echemos de menos a Gene Kelly que pierden fuerza desde un un ¿homenaje? a Paris, Texas con un psuedo super8, la pastelada de rigor y un ¿Y si? Excesivamente desarrollado llevado hasta la viciosidad.

Emma enamora, sales de la sala de cine buscando una a la que poder abrazar y Ryan, aunque no acabas de creerte su profesión (en algunos momentos parece que en sus ratos libres conduce para las fugas de atracos) gracias a su tono de voz más tosco y trémulo le da una naturalidad al musical más propia de aquellos musicales de Demy que de los de la gran factoría de Hollywood cosa que yo agradezco ¿Hay más actores? Seguramente, pero ni me he fijado. Creo que salía el calvo psicótico.

En el terreno de las referencias, para no explayarme mucho, voy a nombrar las dos que más me han gustado y probablemente tras la referencia conjunta al Hollywood pasado son las más importantes y notables, el momento "Un americano en Paris" del número final, por momentos calcado y que más que producir un posible rechazo se agradecen, y la constante presencia de "Los paraguas de Cherburgo", ¡y ojo!, hablo de una constante presencia, no solo de una esporádica participación de una tienda de paraguas bajo el balcón de Casablanca y la Geneviève de la obra que escribe Emma, hablo de la composición cromática de los colores primarios, del amarillo, azul y rojo, siempre presentes en infinidad de planos, solo por eso merece un revisionado (sí, soy de los que disfruta viendo como cuando se va un furgón amarillo entran en plano unos toldos amarillos, soy así de simple). También me pareció que los deslizamientos paralelos a las caminatas de la acera (constante en la historia de Geneviève y Guy) eran iguales, no sé si por casualidad o como "homenaje". Y por supuesto, no me puedo olvidar de la historia, aunque separados por distintos avatares del destino, sus caminos se separan y se encuentran una vez más al final, donde comprenden que aunque ese amor existe, y es fuerte, su tiempo se acabó y hay que “madurar”. (Por cierto, el momento piscinero, soy el único que pensó en "Soy Cuba")