Lo siento de verdad porque me encanta Rodrigo Cortes y escucharlo hablar de cine es una delicia pero esta película a mi me ha parecido muy , muy , mala.
La historia parte con cierto interés que mantiene únicamente hasta el mismo momento en el que la luz desaparece y la película continua en una incómoda penumbra, es decir unos 10 o 15 minutos. Ahi todo se viene irremediablemente abajo. A Uma Thurman el papel le queda mucho peor que el mono amarillo de Kill Bill y se le ven las costuras por todos los lados, además el corte de pelo y el acentazo ( creo que francés) en el doblaje acaban de destrozar sus improbos esfuerzos. El guión esta deslabazado y bordea el ridículo constantemente. No conocemos nada del profesorado o del personal de Blackwood que tan siquiera parecen una banda de frikis descerebrados, sino más bien unos becarios talluditos que acaben de aprobar una oposición y les haya tocado esta institución como destino. No se sabe que pasa con la posesión de una de las chicas, ni quien la posee ni porque y del resto de las protagonistas no hay ni una triste pincelada sobre su personalidad. La negrura física ( falta de luz) así como la intelectual ( guión) e incluso de continuidad y montaje ( la peli va dando saltos y los nexos que debieran unificar la historia se han debido perder en la sala de montaje) acaban por hundir hasta el abismo del olvido este pequeño engendro fantasmal.

Me gusta el cine.
Me gusta Nolan.
Me gusta Batman Begins, me encanta Memento, me apasiona Interstellar.
Dunquerque no.
Es una película que requiere un esfuerzo mental que no quiero hacer.
En Interstellar se nos pedía abrir la perspectiva, ampliar miras y una vez que estabas imbuido en la historia intentar entender partes que tenían una dificultad conceptual extraordinaria.
En "Dunquerque" se nos pide que nos sumemos al clan de los gafapasters y amemos a Nolan por encima de todo.
Se nos pide que admiremos de nuevo sus juegos con las líneas temporales, que amemos la coralidad de las actuaciones, lo intenso de sus silencios y sus ausencias de música. Que amemos a Hans Zimmer y notemos como sus notas grandiosas inundan nuestro corazón.
Se nos pide amar la cosificación del enemigo, siempre presente, siempre ausente y amar la verdad que nos muestra," sobrevivir es todo lo que la guerra puede darte"
Todo esto nos pide y nos da para que lo amemos incondicionalmente, eso sí , nos lo adereza con una fotografía y un diseño de producción increibles.
Esta claro que este decálogo para gafapasters y modernos les obligará a amar a Nolan sobre todas las cosas.
Y además esta claro que este director es incapaz de hacer una mala película en el sentido estricto del término , pero sin embargo.....
Esta vez a mi no.

Es bastante desconcertante que está película sea una producción de San Raimi. No tiene humor, no tiene ingenio y no tiene un ápice de originalidad. Las imágenes generadas por ordenador no aportan nada de nada y el ente maligno mucho menos.
Aún con estos credenciales la película podría haber sido una producción digna si hubiera contado con un guion más inteligente y no mostrara en el primer minuto la naturaleza de la presencia (de hecho hasta en el tráiler lo hacen), terrible error. De un plumazo pierde la que podía haber sido su baza principal y la línea argumental que le hubiera podido dar empaque a la historia, la ambigüedad. El director pierde la opción de poder manipular nuestra perspectiva de los acontecimientos y solo abre una vía unidireccional en la que las dudas se disipan y nuestras posibles teorías sobre la posibilidad de una intervención mariana también.
Nunca hay terror más allá de los dos sustos baratos basados únicamente en el recurrente contrapunto de silencio - estridencia de volumen y que no dan ni frío ni calor. Así la historia va rozando el ridículo hasta que decididamente y gracias a una sucesión de acontecimientos, diálogos y reacciones de los personajes del todo improbables cae de cabeza en el esperpento.
En cuanto a los actores solo la chica coprotagonista cumple, pero su interpretación está tan supeditada a esa falta de ambigüedad de la que os he hablado que pierde toda la fuerza que a priori se le adivina.
Como ejemplo de la naturaleza terrorífica de la película, deciros que estaba solo en el cine y ni una sola vez he sentido un escalofrío en la nuca o he mirado de reojo y con prudencia a las butacas vacías de atrás y os aseguro que soy tan cinéfilo como asustadizo, así que si queréis pasar un ratillo tranquilos y aburridos esta es vuestra peli.

Más de 1000 veces hemos visto los amantes del género de terror sucedáneos de esta misma historia y debo decir que no, esta nueva aproximación tampoco aporta nada nuevo, más allá de que esta vez la lleven a cabo reputados actores y de ser tan pretenciosa como el Chef psicopatin que encarna sin despeinarse Ralph Fiennes.
La película empieza muy bien y te mantiene intrigado 30 o 40 minutos hasta que un suceso, hace que todo se desencadene y el Chef nos muestre la panorámica total del menú que ha preparado.
El menú no es sino una nada disimulada crítica social y de clases, una crítica de la actual sociedad occidental que consume y olvida, una critica a los críticos a sus imposturas y a lo impostado.
Así que el guión se queda anclado entre dos ingredientes que no acaban de maridar. Por un lado las referencias obvias a las clases sociales y por otro la mas pura anécdota de lo que ocurre en la cena. La historia se desarrolla entre la broma menos sutil y el ideario reivindicativo y eso lastra el resultado final.
La propia reacción de desidia enfermiza de unos comensales que lo tienen todo, hubiera sido una vía muy interesante para explorar utilizando el humor y la mala leche como soportes principales.
En cuanto al reparto Anya Taylor Joy está bien como siempre y el resto de los actores, aún teniendo todos líneas de diálogo, no acaban de resultar interesantes de manera que te la trae al pairo lo que les pueda suceder.
La película va transcurriendo con cierta solvencia narrativa (solo he mirado el reloj un par de veces) pero ni deja poso, ni abre demasiados debates para comentar a la salida del cine.
Como os decía antes, todo es tan obvio en el fondo, como artificioso y ridículo en la forma. Ridículo que el guión debería haber explotado con saña y sacar así más partido a una historia apetitosa que podría haber estado a la altura de la genial " The White Lotus".serie con un sabor y una hondura que " el menú" no alcanza.
Película de serie B disfrazada de menú qualité.
Salud

La piel fría o como digerir una repetición de repeticiones en el microcosmos de una isla, con tres únicos personajes que se repiten una y otra vez.
Sintiéndolo enormemente no hay forma humana ni anfibia de tragarse esto , gracias a que la he visto en el cine he conseguido aguantar hasta el final.
Lenta, a ratos desasosegante e incluso bizarra y escabrosa, no sabe aprovechar premisas interesantes seguramente por mantenerse demasiado fiel al libro que adapta.
Pasa por encima de los temas que debería haber explotado y no acaba de saber hasta donde esta dispuesta a llegar para ganarnos para la causa; La locura y la soledad ( no profundiza ) . El terror ( no lo hay ) El morbo de la relación entre especies y de la sumisión degradante ( pasa de puntillas ).
Sin embargo borda de tal forma el bucle interminable del día tras día en la isla , la repetición de sucesos y comportamientos, que cuando apenas hemos consumido la mitad del metraje estamos deseando que los carasapos acaben de una vez por todas con los protagonistas y no queremos que lo hagan rápido sino que lo hagan lentamente para aprovechar nuestra entrada de cine viéndolos sufrir .