No la calificaré de obra maestra, aunque he de admitir que en un arrebato le iba a poner un 10, aún a sabiendas de que no se lo merece. Tal vez ni siquiera el 9. Aún así, hay que admitir que para ser la opera prima de este director, resuelve de manera más que notable.

No he visto muchas peliculas sobre los subgéneros que trata ésta de manera central, salvo "Elephant" de Gus Van Sant (tiros en las aulas) o "Cobardes" de José Corbacho (bullying), sin contar en las que se toca el tema de manera trivial; pero sin duda esta para mí es la que mejor representa la presión a la que se enfrenta alguien que sufre acoso escolar (porque la peli va de eso en realidad, el apoteósico final no es más que una consecuencia extema que va muy bien para dramatizar y hacer pensar sobre la verdadera gravedad del asunto), además de la impotencia que se padece cuando se siente o percibe, al márgen de que sea realidad o no, que el mundo está en contra tuya.

Me ha parecido muy acertado el tempo del film en general, así como algunas interpretaciones (aunque en alguna ocasión ayudara más el guión que el personaje en sí) que mantenían una cierta tensión en algunas de las secuencias y/o tomas de forma majestuosa, transmitiendo las sensaciones de los protagonistas al espectador, que en parte es de lo que se trata. Una cinta que va sin prisa pero sin pausa, que a traves de una correcta narrativa y fotografía, aunque sin destacar en demasía, nos transportará a un viaje bastante emocionante y para nada aburrido, además de que nos hará reflexionar en cada una de sus secuencias.

Seguiré con spoilers, lo cual es inevitable para concluir con una crítica aceptable:

Corbucci no le llegaría a la suela de los zapatos a Leone, pero bajo mi opinión es el segundo mejor realizador de Spaguetti Western y con esta peli demuestra que a lo mejor escala por la rodilla y se le agarra a la cintura. Utiliza algunos de sus ingredientes y le sale una película bastante notable. Los personajes principales para mí están magníficos, el duelo final uno de los más espectaculares que se han visto, y todo ello aderezado con una banda sonora del genio Morricone (que sí, tal vez sea inferior a otras que tenga) pero aún así yo no puedo dejar de escucharla.

Me sorprende bastante el hecho de que a día de hoy que escribo esta reseña, muy pocos hayan dejado constancia de su visionado con un voto aquí en Filmaffinity. Una peli que desafortunadamente parece haber pasado desapercibida, cuando no son pocas sus virtudes.

Una peli disfrutable y altamente recomendable.

Ya llevaba yo mucho tiempo esperando esta pelicula, por dos premisas en particular:

-un Western de animación.
-el primer largometraje de ILM como estudio de animación.

y la verdad, he salido muy satisfecho del resultado. Hacía mucho tiempo que no salía del cine sin rajar de la peli, o comentar cómo me hubiera gustado que fuese, sino simplemente con una sonrisa de complacencia en la boca. ILM de la mano de Gore Verbinski han entrado por la puerta grande, y por favor, que siga así por muchos años. Su carta de presentación no ha podido ser más acertada.

Para mí hay un indicador que me dice que si continúan por este derrotero triunfarán sin duda, y ese no es otro que el respeto y la admiración por los clásicos. Ya Pixar con su Toy Story lo dejaba claro: El vaquero a la basura y el hombre del espacio de moda, y que mejor forma de explicarlo que con la técnica más novedosa en esos momentos: la animación 3d. Su reivindicación estaba en algo tan sencillo como que por muy moderna que sea la tecnología que se utilice, las pelis no tienen corazón si no es por un buen guión, unos personajes carismáticos y un respeto por lo viejo, dando como resultado algo nuevo.

Lo de Rango es simplemente una ranchera de amor al spaghetti western y a algunas que otras peliculas clásicas, ya sean contemporáneas o viejunas. Incluso se autorreferencian: atención a el light painting que se marcan, impagable. Es también una historia amable, pero no estrictamente para todos los públicos, no por su dureza (que también) sino para su entero entendimiento; un punto ecologista de los que se llevan mucho ahora pero que encaja muy bien, un plantel de personajes desde donde puedes ver Sentencia versión cascabel o incluso a Mattie Ross de Valor de Ley versión ojazos.

Al final lo que van a conseguir va a ser que la categoría de mejor pelicula de animación en los oscars se tenga que eliminar, porque esta gente está empezando a hacer cine de verdad.

Hace ya casi 5 años cuando oí por primera vez hablar de esta película. Premisas que escuché en su momento: Guionista de Shrek, invasión extraterrestre a la inversa, presupuesto alto para el cine español y tíos que formaron parte de Pyro Studios. Esta peli prometía ser la bomba, tenía potencial, lo tenía todo. Por fin la industria de animación española entraría por la puerta grande.
Pues nada más lejos de la realidad, amigos.

Una producción que se ha alargado demasiado, en la que ha habido cambios de guión... se mascaba la catástrofe, y todas mis espectativas quedaron truncadas cuando leía las primeras críticas de la prensa americana.

A pesar de todo la ví, porque hay que conocer para juzgar.

La película empieza con un regusto clásico (en animación 3d) que recuerda a las primeras (y mejores) producciones de las grandes, como Toy Story o Shrek, con un espíritu 2d (acostumbrado a la estereoscopía que nos bombardea) que incitaba a la nostalgia. Tras 20 minutos, se malogra a pasos agigantados, y empieza a derivar a una mera Monstruos VS Alienígenas o lo que es peor, a lo telefilm o serie de Antena 3. El montaje se acelera y recorta, el guión se llega a convertir en un absurdo conforme avanza la peli, no profundizan donde deben, los personajes se simplifican en extremo, los gags buscan gracias aisladas del guión principal, los chistes comienzan a desaparecer o se hacen cada vez más malos, hasta llegar un final totalmente precipitado.

En fin:

Lo mejor:
-El diseño de escenarios y vehículos me pareció algo espectacular, es lo único que no tiene nada que envidiar a Pixar, Dreamworks y demás.
-A la animación le faltaba un pelín de fluidez para compararla con Pixar, pero era de notable.
-Rover, que no deja de ser un clon Wall-e, pero es el personaje más entrañable de la peli sin duda.
-Algunos gags me hicieron reír como no lo han hecho pelis de Dreamworks últimamente.

Lo peor:
-El guión. Irregular. Te da y te quita hasta que te aburre.
-El montaje. Se extienden cosas que no deben y se recortan cosas que tampoco.
-El general militar está pésimamente construido. Es el estereotipo del estereotipo.
Lo mismo pasa con los demás personajes, pero no tanto.

Aún así le pongo un 6 porque el potencial está ahí. Realmente, la parte yankee es lo que más ha fallado en esta peli, ya que la parte técnica es buenísima, así que habrá que darle un voto de confianza a esta empresa española, y yo lo español lo redondeo al alza, sobretodo si se arriesga con proyectos como este.

Slacker, a pesar de sus múltiples acepciones, es un término que vendría a significar algo así como alguien inteligente pero vago, proclive a la procrastinación, melancólico, apático, tal vez cínico o nihilista, con inquietudes y una curiosidad innata pero que procura escaquearse en la medida de lo posible de todo lo que conlleve un considerable esfuerzo o responsabilidad, ya sea por pura pereza o por principios.

Personalmente creo que el slacker es resultado inevitable de la sociedad en que vivimos. Si en los 90 era un fenómeno más propio de la sociedad americana, se podría decir que se ha exportado por todo el mundo desarrollado. Como podría suscribir el Tyler Durden de El Club de la Lucha, son las personas sin objetivos ni ambiciones reales, herederos de promesas incumplidas, gente que no sabe qué hacer con su vida para encontrar la felicidad, desbordados por la sociedad de la información y el consumismo, que vagan sin rumbo y ven pasar sus días mientras charlan de forma amena sobre los problemas del mundo, como si fueran a solucionarlos.

Se podrían encontrar en la sociedad española contemporánea entre los hipsters, gafapastas, ni-nis, algunos desempleados, perroflautas, etc... aunque en realidad creo que todos llevamos un "slacker" dentro.

La definición oficial no dice demasiado, por lo que Linklater nos dejará un amplio abanico de personajes para que entendamos mejor el concepto.

Centrándome en los personajes de la película, aparecen de todo tipo: gente obsesionada con alguna afición, con conciencia social, conspiranoicos, coleccionistas, pesados y pedantes, artistas, bohemios, anarquistas, delincuentes, etc. Son personas que generan unas manías y obsesiones concretas propias de su tiempo y dependiendo de su contexto y vocación. También es gente que siente la necesidad de compartir sus descubrimientos e inquietudes, amante de las charlas interminables, yonkis del pensamiento y de paridas y excentricidades mentales, puntos de vista al márgen o no de la opinión pública. En definitiva, es gente con una forma muy particular de ver la vida, o que simplemente prefiere analizarla en lugar de vivirla en todo su esplendor.

El guión de la película no es más que una sucesión de conversaciones entrelazadas de los ya mencionados "slackers" un día cualquiera de su vida. Estos son el vehículo del guión para que por medio de reflexiones y sin parecer pretenderlo, hacer además una radiografía de la sociedad americana media de los primeros 90s.

Me gusta la peli porque no juzga ni encarrila, sólo retrata. Durante 1h 30mins te conviertes en un voyeur, en un visitante por un día en Austin, Texas, para escuchar lo que la gente tiene que decir. El es espectador el que decide si le gusta lo que escucha o por el contrario le parece una patraña. Al principio me parecía excesivamente pretenciosa, y termina resultando todo lo contrario. No vende realmente nada pero hace pensar bastante. Me parece una obra cumbre del cine independiente, peli de culto a todas luces y un gran preludio de la gran obra este director, Waking Life.

Yo particularmente me identifico y me siento reflejado totalmente en esta película.