Puede tenerse la sensación, después de compartir una sala en la que había risas y de leer los comentarios, de que esta película gusta y va a gustar a mucha gente. Es muy de celebrar, porque poco se puede decir en contra de ella... y nada a favor. Bueno, que es muy corta y sales en seguida del cine, con la sensación de que haberte traspuesto como un bebé.
Han querido cocinar una comedia amable y en la mezcla han omitido no ya la pimienta sino los ingrecientes principales.
En fin, como en la parodia que hacían los guiñoles de un conocido cocinero: un finísimo suflé de aire.

Las críticas más favorables de la película se basan en que era un proyecto de díptico basado en el punto de visto de Él y de Ella (a quien, por cierto, los restantes personajes llaman El, como abreviatura de Eleanor). Vale, qué interesante. Lo malo es que, al integrarse las dos perspectivas, el punto de vista se ha diluido y ha quedado una historia vista mil veces, con todos los lugares comunes imaginables del género. A saber: suicidio frustrado de la chica, pareja huyendo de un restaurante para no pagar la cuenta, pareja enrollándose dentro de un coche, padres comprensivos pero torpones… y así sucesivamente.
Las buenas interpretaciones y la buena factura no compensan las debilidades narrativas ni sus altibajos y, al final, las pretensiones de originalidad han desaparecido más deprisa que la tal El Rigby.

El Sherlock Holmes original, de Conan Doyle, se retiró en 1903 al cumplir 50 años a una aldea del sureste de Inglaterra, donde cultivó una serie de aficiones, entre ellas, su gran pasión: la cría de abejas reina. Muchos años después, según este film, reaparece más avejentado que sabio, más arrepentido que polemista, más sensiblero que lógico.
Hay una serie de metáforas en las tres sub-tramas de la historia, que sinceramente no sé lo quieren decir. Lo de la diferencia entre abejas industriosas y avispas agresivas parece una fábula de Esopo para tiempos ecologistas. Lo de las oportunidades emocionales perdidas ya fue tratado, con mucha más gracia y mordiente, en “La vida privada de Sherlock Holmes”. Lo de las mentiras piadosas está en las antípodas del personaje.
Parece que hayan querido humanizar al detective, o simplemente hacer una película de bellos paisajes, con imágenes dulces y doradas como la miel, y les ha quedado un producto… meloso

Maravillosa tercera parte de esta historia contada por décadas. Ignoro si puede seguirse sin haber visto las anteriores, de cuyos títulos, por cierto, la traducción parece hacerse un lío, porque la anterior era Before sunset, es decir, antes del anochecer, que es como han titulado ésta en español. Sospecho que sí, porque yo personalmente ví primero la segunda -que me parece la mejor- y busqué entonces la primera. Excelente el modo en que los personajes acusan, en su físico y en su conducta, el paso del tiempo. Gracias a los planos largos, la naturalidad con la que todo se desarrolla es, valga la paradoja, extraordinaria. Eso sí, verla requiere un mínimo de sensibilidad, de la que algunos críticos, como Carlos Boyero, tan pagado de sí mismo, carecen.

En 1988, dos soldados británicos, llamados Wood y Howes, de unos 20 años, que tropezaron accidentalmente con un cortejo fúnebre en Belfast, fueron apaleados, desnudados y asesinados ante numerosos fotógrafos y cámaras de TV, por miembros del IRA o por simples espontáneos de la causa nacionalista del norte de Irlanda. Si bien el IRA se las apañó para confiscar sobre el terreno la mayoría de las imágenes, pueden verse numerosos testimonios a través de Internet como "Corporal killings".
Esto viene a cuento de quienes, ingenuamente, crean que hay excesos dramáticos en esta película, que cuenta lo que pudo haber ocurrido a dos soldados ingleses, de unos 20 años, que quedan atrapados en "tierra hostil".
En Irlanda del Norte fueron asesinados unos 1.000 soldados británicos, en un conjunto de unas 3.500 personas que perecieron por el fanatismo de los llamados católicos o la brutalidad y la incompetencia de las fuerzas del orden, que en ocasiones colaboraban con el terrorismo unionista.
No está mal esta película, tiene tensión dramática y, como queda dicho, verosimilitud contextual. No es la mejor de las muchas que tratan el tema. Personalmente, me quedo con "Domingo sangriento" y "Omagh".
Muy lejos de este buen cine inglés o irlandés, aquí nuestros cineastas tratan con incompetencia o simple memez (como Rosales) nuestros propios "Troubles" del Norte.