Me sorprende que el director de La Llegada, Prisioneros o Enemy haya pergeñado semejante pepino. Aun resulta mas aburrida que la primera parte. Y por supuesto peor que la version de David Lynch. Villenueve lo fía todo a la producción, eso sí, impecable. Hay un exceso de barroquismo que ni siquiera puede ocultar que la historia que nos está contando es completamente hueca, sin alma y sin ninguna emoción. El hilo conductor es la transformación de Paul Atreides en una especie de Mesías del desierto para liderar a los Fremen de la opresión de los Harkonnen, como si fuera el líder de un Ejército de Liberación Africano frente a las potencias coloniales que explotan sus recursos. Bien, pero… ¿hemos visto en las casi seis horas que duran ambas partes algún atisbo de dicha opresión? ¿Cómo puede el espectador, entonces, subirse al carro de una historia que ni le va ni le viene? Y es que nada de lo nos cuentan funciona. La trama política es completamente inexistente, no se explican las razones que impulsan al emperador, no hay ninguna sutileza. Las escenas de acción resultan confusas, planas y mal distribuidas a lo largo del metraje, tan solo al principio y al final. Las relaciones personales vacías y carentes de cualquier chispa. Hay escenas que resultan tan impostadas que parecen literalmente extraídas de un anuncio de colonia para hombres de los años 90. Todo son tediosos planos del desierto, grandilocuencia sacada de Gladiator y mucha pretenciosidad. Y lo peor es que parece que habrá una parte 3…

Vaya por delante que, además de espectador de la película, tengo una vinculación directa con los avatares que ha sufrido en la producción y, especialmente, con su director.
Bert es una película minoritaria. No es cine de palomitas, ni de artificios. Para eso están otras cintas.
Bert es la ópera prima, estrenada 16 años después, de Lluís Casasayas; un autor de enorme talento que siempre ha navegado en aguas turbulentas. Una de las referencias del autor es Andrei Tarkowski; la otra Carl Jung. Y ambas presencias laten agazapadas en el metraje.
Bert llega a Mallorca en busca de Bernat, un amigo suyo de la infancia que se ha perdido en la Serra de Tramuntana. Con esa excusa, Bert se sumergirá en la historia de su amigo e irá entrando en una espiral de deconstrucción personal y de asimilación con el paisaje. En ese tránsito, Bert se nos antoja como un reflejo de Bernat cuya presencia, a modo de fantasma (Rebecca), inunda toda la película (tal vez, Bert debiera ser el desaparecido y Bernat el buscador).
De este modo, Casasayas nos ofrece un paisaje fascinante, totalmente mágico, que es el verdadero protaganista de la película. Una cinta diferente, en la que, o entras en el juego que propone el director, y te fascina, o no juegas, y te quedas al margen.

Interestelar es una película ambiciosa. Pretende hablar de muchas cosas (el tiempo, el amor, la pérdida) con un envoltorio de pura ciencia-ficción. Para analizarla inevitable tomar como referencias previas tanto "2001, un odisea en el espacio" como "Solaris"; sin duda, los dos mejores títulos del género. Otras películas que me han venido a la memoria son "Cuando dos mundos chocan (1951)" y más modernamente, "Gravity" y, en menor medida, "Prometeus".
El film presenta indudables logros, tanto visuales como de guión. Me gustan esa nubles de polvo que barren el escenario insinuando un apocalipsis cercano; me gustan los paisajes extremos de los planetas visitados: ese mundo marino tan extremo, esa tierra gélida y rocosa. También muy correctas las escenas espaciales (aunque inferiores a "Gravity"), los silencios exteriores, la sensación de soledad cósmica.
El montaje es acertado. Tiene buen ritmo, cosa que logra mediante la narración "en paralelo" de la historia en la tierra y la historia estelar, y consigue mantener el interés sin apenar contar con escenas de acción.
También tiene aciertos propios del género como la presencia de un agujero de gusano (que puso de moda "Contact") o la plasmación de la teoría de la relatividad con las muy conseguidas escenas del paso asimétrico del tiempo padre-hija (ahí está muy bien McConahew).
Sin embargo, la película se queda en solo un buen intento. Allí donde sus predecesoras (2001, Solaris) imponían la imagen como mecanismo para contar una historia, Interstellar se pierde en el exceso verbal. Demasiadas explicaciones, con tufillo pseudofilosófico y excesivamente cientificista. Por no hablar de "speech" de Anna Hathaway acerca de la metafísica del amor: sin duda lo peor de la película. Por otra parte, la película apunta a muchas subtramas que luego se quedan sin desarrollar: la sociedad que relega a los mejores a granjeros, el ecologismo, la selección de unos pocos para salvar a la humanidad (trama esencial de la película "Cuando dos mundos chocan"). Y, desde luego, algunos (graves) errores de guion de apunto en el spoiler ....

La película gira en torno a una doble tesis, si a Samuel lo mató su mujer o, por el contrario, si se suicidó. A partir de ahí, el guión transita por los claroscuros de la vida familiar, sus entresijos, sus secretos escondidos que poco a poco, pero inexorablemente van larvando una relación. Lo que menos interesa aquí son los hechos, la verdad de lo sucedido, sino las interpretaciones especulativas acerca de lo que pudo haber pasado. Todos los testigos del juicio, los forenses, el policía, el fiscal y el abogado defensor especulan con lo que pudo pasar, acomodando la verdad y los recuerdos a un mero deseo.

Peli interesante sobre todo por el perfil de su protagonista, un adolescente con un evidentes rasgos autistas (no explicitados) entrañable y odioso a partes iguales. La peli no se ceba con el protagonista ni lo victimiza; se limita a mostrar sus muchas dificultades para encontrar su encaje en el mundo. Tal vez le falte profundidad y eso implica que no resulte todo lo que podrá haber sido.