Dialogo entre Ridley Scott y Damon Lindelof (guionista de lost).
Ridley Scott: Bueno dado a que usted es experto en hacer el cafre y en estirar del chicle hasta el infinito dejo en sus manos el hacer 10000 partes de Prometheus y en cada parte decimos que resolveremos la respuesta en la siguiente parte, igual que hizo usted con Lost, usted nunca tendrá el talento de David Lynch, pero tiene el morro que el nunca ha tenido, cuando estrenemos la última parte será tal bodrio que igual que en Lost, nos dirán de todo. Pero ya nos habremos forrado a costa de estos primos y frikis que pagarían por ver a Noomi Rapace correr como una yonki mientras es perseguida por un pulpo de 20 metros, así que nos dará igual! JAJAJAJAJAJAJA y encima diremos que el Alien proviene de un pulpo y un ingeniero JAJAJAJAJAJA nos vamos a forrar ya veras! A Giger le dará un infarto cuando vea que hemos hecho con sus diseños.
Damon Lindelof: Es usted un genio malvado señor Ridley Scott

Espero de verdad que vengan cuanto antes los ingenieros.

Creo que este es uno de los documentales más duros que he visto en mi vida. Tendríamos que ser de piedra para no estremecernos con las imágenes, con los testimonios, con un mundo que se derrumba bajo los pies de unos habitantes incomunicados con el exterior, que lo han perdido todo. Creo que es un documental necesario para entender hasta donde somos capaces de llegar los seres humanos en nuestra capacidad de destrucción.

Señor Nicolas Alcalá,

Sepa usted que hacer una película lenta no significa que sea profunda. Que se puede hablar del vacío sin hacer una película vacua. Que para ser transgresor primero hay que entender las bases del cine. Que la poesía tiene sus propias normas. Que ignorar la narrativa a uno le puede salir caro. Que no todos tienen el talento de Tarkovski (usted no lo tiene). Siento que todo esto lo haya tenido que descubrir con este jarrón de agua fría, el cual se ha convertido en su propia fosa.

También entienda que cuando uno pretende financiar una película con dinero de otras personas, lo mínimo que les debe es transparencia. Usted no puede hacer experimentos y al presentar el proyecto, decir lo contrario. Y mucho menos cuando vienen las criticas, soltar un "Es una película que no va para todos los públicos". Cuando adema los mecenas no han obtenido ni lo prometido ni lo expuesto. Por lo tanto entenderá, que esto sea su punto y final, y que ya nadie en su sano juicio le pondrá dinero encima de la mesa para tirar adelante un proyecto tan catastrófico económicamente hablando. Y a las cuentas de la película me limito, lo que ustedes han compartido en su blog.

Acerca de la fotografía. Para que una fotografía sea buena, primero tiene que trasmitir algo, tiene que tener su propio lenguaje. Y eso es algo que cualquier director de fotografía competente le dirá. La fotografía no es únicamente tener unos puntos de luz preciosos.

Si cree que películas como Solaris o Stalker no tenían narrativa, y que se limitaba todo a la poesía. Es que usted no ha entendido el cine de Andréi Arsényevich Tarkovski. Por lo tanto pretender ser él. Ademas de grande, le queda ridículo. No voy a decir si su dirección es buena o es mala, porque dirección en esta película no existe. Y el director tiene la obligación de expresar, en ningún caso a usted le pueden poner medallas porque la factura técnica de la película sea buena. Si usted no ha sabido expresar esa poesía tan pretenciosa y le queda una película tan descafeinada, no es que eso lo convierta en un director incomprendido, es que le convierte en un aficionado que en lugar de grabar la boda de su primo, consiguió financiación suplicando en cada puerta y tiro adelante una película.

Algo que me parece digno de mención es que tuvieran un presupuesto de 800.000 euros y no hayan rodado en analógico. Y se limiten a grabar en digital con red y canon.

Espero que hayan aprendido la lección, y el siguiente proyecto lo tiren adelante sin engañar a nadie.

Gracias por su tiempo,

Pinhead

Hay una cosa muy curiosa que pasa con el cine actual. Verán. Hace años hacer una película de manera independiente o con pocos medios era un autentica odisea. Solo por el alquiler del material, el revelado y demás. El cine digital trajo cosas positivas pero también negativas, ya que ahora cualquiera puede hacer una película, si fuera tan complicado como antes, más de uno se lo pensaría dos veces y nos ahorraría el mal trago al resto. Ahora incluso se pueden hacer con un teléfono móvil. Pero de hecho Hooked Up no es la primera película grabada en Iphone. Así que ya empezamos a mentir en la publicidad.
Este esperpento se estrenó en la última edición de Sitges. Me gustaría poder describir la cara que nos quedamos todos al ver la película, todos los que no estábamos en el ajo claro. Los amigos de los actores no cuentan.
De las actuaciones ni pienso entrar, o ese comienzo a lo hostel y desarrollo a lo rec. Voy a entrar directamente a lo que importa. La película no da miedo. En ningún momento me asuste ni pase pánico. Me parecía un grupo de chavales que se habían metido con más ocio que oficio a grabar una peliculilla de tres al cuarto para que cuatro gafapastas les dieran palmadas diciendo lo transgresores que eran. Los efectos especiales son de una caspa comparable al cine basura de Troma. Y ni a eso llegan.
La película no esta bien desarrollada, y la narración es nula. Mi conclusión. Una autentica estafa. Así que mi nota es un 1.

Que cuatro gafapastas semivanguardistas me digan que esto es bueno…
Esta película no solo es que no este bien construida, directamente los personajes no existen. No están trabajados. Nos da igual el final de ellos. Se intenta hablar de la incomunicación, del aislamiento. Pero lo único que encontramos es un 80% de escenas sin diálogos. Y no es que la falta de diálogos sea un impedimento.
Wim Wenders siempre ha abusado del silencio en sus películas pero hace obras maestras.
Esto de Fin es infumable. La peor película que he visto en años.