Una historia –una más– de barriobajeras, de desesperación, de sueños irrealizables. La pobreza, como la guerra o la niebla, siempre es fotogénica, pero allí se queda, cuando no hay intento (¿o intención?) de leer un poco más allá, de escarbar en la(s) historia(s), de profundizar en las causas, evitando de hablar de clases, de explotación, de estructuras sociales.
No hallamos en esta película la lúcida determinación de "Deprisa, deprisa", ni la tranquilas aunque trágicas decisiones de "Carmen y Lola", sino solamente la aburrida superficialidad de una serie tan vacía como la recién estrenada "Autodefensa". MUY floja

Hay películas que hay que ver en perspectiva, desde la distancia (una distancia que en algunos casos habría que mantener). De esta película, en algún momento se ha celebrado todo: el guión, la interpretación, la fotografía, la dirección, la música... Elementos que, aunque se consideren por separado, en general no destacan ni por calidad ni por originalidad. Se sigue celebrando a Javier Bardem como a un gran actor, y en esta película yo diría que toca fondo. Su dudosa capacidad para vocalizar no mejora los diálogos, pobres de por sí. Hasta Luis Tosar (en general, excelente profesional) se deja arrastrar por el protagonista a una de sus peores prestaciones. La historia (si la hay) es inútilmente repetitiva. Los personajes, trágicos sí, por su situación, no consiguen hacerse en ningún momento con la simpatía del espectador, y los despidos se mencionan como anécdotas, en lugar de representarlo como un momento de la lucha de clase. No hay desesperación, hay resignación en el "dolce far niente" de los despedidos. No estamos en la desesperada realidad barriobajera de un "De prisa, de prisa", sino en una irrealidad edulcorada y alcohólica de unos personajes que no consiguen interpretar su rol.

Un cuento agridulce, rodado al ritmo apacible de mucho cine griego. Una película que invita a entrar en esa taberna para descubrir qué hay, que sucede, cuáles son las peculiaridades de cada personaje, quién es quién. Un rodaje lento que nunca se hace aburrido y que permite observar, fijarse en los detalles, pensar acerca de la personalidad de la protagonista y de los demás personajes. Una pequeña joya en el panorama cinematográfico a veces tan convencional. "Mujer tenía que ser", y me refiero a Angeliki Antoniou, guionista y directora. Un notable alto.

Lo que no podemos negar es que Paul Verhoeven no deja nunca indiferente al público. En cualquiera de las películas dirigidas por él demuestra pulso y atrevimiento. Es posible que una parte del público considere que Benedetta es una película escandalosa, excesiva, que hace demasiado ruido, pero me parece que da en el blanco. Cuando hay que hablar de escándalos, de excesos y de ruidos, no se puede hacer 'sottovoce'.

Me gustaría que alguien me explicara la necesidad, el objetivo o la unicidad de esta película. Tuve el privilegio de asistir a una proyección que contaba con la presentación del autor, que tampoco ayudó a entender mejor la razón de ser del documental.
Detrás de un título muy ambicioso (¡pobre Gabo!), se esconde una filmación sin rumbo, no especialmente destacable por calidad u originalidad de 100 días en una cabaña 'aparentemente' aislada, y digo aparentemente porque cada día le dejaban en la cabaña, durante su ausencia, comida y seguramente baterías cargadas para la cámara y otros género de confort.
Las imágenes son las que están al alcance de cualquiera que se encuentre en esa situación. Vamos, MUY lejos de los documentales de la serie "El hombre y la tierra" o de muchos documentales actuales que se pueden ver en los canales especializados. La clave de todo creo que está en una palabra (ab)usada por el autor, tanto en la presentación que hizo en vivo así como en la locución del documental: "reto", sin que llegara nunca a explicar de qué reto se habla. ¿100 días sin ver a su familia? ¿100 días duchándose con agua fría? ¿100 días ...? No se sabe. El "reto" pierde entonces significado, al no entenderse su razón última, y al mismo tiempo quita cualquier mérito al documental.
En resumen, un documental bastantye aburrido, sin guión alguno (cualquier montaje daría el mismo resultado), deslavazado y sin carácter propio.