Una película excelente, de cabo a rabo. Las interpretaciones han superado mis expectativas, y los actores escogidos se amoldan a la perfección al papel que se les ha asignado. Fui al cine a verla con grandes esperanzas, e incluso, aún así, las superó; lo cual es aún más meritorio. Me ha llenado tanto desde el punto de vista jurídico, como desde el punto de vista histórico, como desde el punto de vista feminista. Diría que la película cumple con todos los objetivos que se proponía. No solo dibuja el mapa de la evolución del feminismo en EEUU y, en general, en Occidente, sino también la evolución de un sistema jurídico, que casi siempre viene como consecuencia (y no como causa) de un cambio de mentalidad en la sociedad. Como jurista, me quedaría con las frases "La razón es el alma de toda ley" y "No están ustedes aquí para decidir si la sociedad debe o no cambiar, sino para proteger su derecho a que cambie". Muchos considerarán a la protagonista como engreída y en exceso soberbia, pero son solo las personas así las que consiguen impulsar un cambio, y además en su caso no deja de ser muy obvia su actitud en todo momento, pues teniendo en cuenta que ha sido la propia sociedad de su época la que la había ninguneado y menospreciado y subestimado, el que ella acabe finalmente con una actitud tan radical respecto de sus reivindicaciones no deja de ser la consecuencia lógica desencadenada por el trato que la sociedad machista le ha dado durante toda su vida. Si nadie ve tu valor, debes ser tú (insisto, DEBES) la que se lo recuerde a todos. La escena final del juicio es maravillosa y es la joya de la corona; la guinda del pastel. Sobre todo el alegato final de Ruth. Y la recreación histórica (insisto una vez más), perfecta. Sobre todo alejada de tópicos actuales o filtros de la sociedad actual, algo que se puede presenciar en el propio alegato de Ruth cuando habla indistintamente de sexo y género, algo que ahora se aleja bastante del pensamiento correcto u oficial (llamadlo como queráis) de nuestros días, en los que se hace una distinción entre sexo (biológico) y género (identidad más bien psicológica). Y que sin embargo en la época se trataba indistintamente, por lo cual chapó también desde el punto de vista de ese detalle tan bien cuidado (podrían haber cambiado el discurso de Ruth o haber omitido esa parte pero eligieron no hacerlo para preservar con precisión y exactitud el alegato). También merece especial atención la reflexión que se deduce indirectamente de la película, en los casos en los que es la ley la que se adelanta para promover un cambio en la sociedad (casos raros pero que también se dan), y sobre el feminismo actual en Occidente. Obviamente el feminismo en la mayor parte del mundo sigue aún en el momento de la película (años 50, 60 o 70 como mucho en EEUU), o incluso en etapas menos evolucionadas, en las que es la propia ley la que trata desigualmente y discrimina. Pero en Occidente no es así, pues la ley ya trata con igualdad a ambos sexos, y, sin embargo, hay situaciones como la violencia de género, los micromachismos, los techos de cristal, los estereotipos o encasillamiento clásico de los roles de género (quien debe ser cuidador o cuidadora del hogar, a quién debe gustarle X o Y color, quien se puede dejar pelo largo o corto y quién no, quién se puede permitir salir más tarde de fiesta y quién no, quién se puede permitir tener una vida con más liberalización sexual y quién no, etc, etc.), que se siguen dando, y que tienen que ver más bien con la cultura de la sociedad. El feminismo en Oriente Medio sigue luchando por promover cambios legislativos, mientras que el feminismo occidental está centrado en una batalla en un peldaño superior (y no por ello menos importante) por promover cambios de mentalidad. Ambos son igual de necesarios, y no se puede entender uno sin el otro, tanto desde el punto de visto cronológico como desde el punto de vista conceptual. Para mi, es un 10 sin lugar a dudas.

El documental me ha gustado mucho. Su objetivo es ponerles rostros a las cifras y consecuencias de la política de las autoridades comunistas chinas de un solo hijo. Y este objetivo se cumple a la perfección. A lo largo del documental, se entrevistan tanto a víctimas y detractores, como a defensores de la política de un solo hijo y muchas veces opiniones más bien neutras y resignadas, pero más allá del sentido de la opinión de cada uno, es impactante ver los hechos narrados por sus protagonistas, y analizar su impacto. Lo único malo que yo veo en el documental es la falta de más datos concretos y estadísticas. Me habría gustado poder ver también extractos concretos de la legislación o Constitución chinas que permitieron poner en práctica esta política, y algunos datos más concretos de su impacto económico y social, no solo en China, sino también en el extranjero (cifras estadísticas o estimadas sobre la cantidad de niños (sobre todo niñas) afectados/as tanto por abortos forzados como por raptos, abandonos y adopciones). Para mi es un 7.

Creo que lo que mejor define esta nueva trilogía de Star Wars es el cambio de concepto de la fuerza y de los Jedi. Razón por la cual o bien gusta mucho (sobre todo a los nuevos fans) o bien no gusta nada (caso de los viejos fans). Cuando llegas a entender ese nuevo y arriesgado concepto... Solo entonces cobrará sentido para ti esta nueva trilogía. Eso sí, hay unos pocos gazapos argumentales en este episodio... Aunque por otro lado los ha habido siempre en la saga, pese a que a las primeras se les perdone por lo pioneras que fueron en los albores del cine primigenio de ciencia ficción y efectos especiales. Solo habría que recordarles a los directores de toda la saga en general que ciencia ficción no tiene por qué ser sinónimo de surrealismo o falta de lógica.

Las razones por las cuales esta serie es una de las mejores series españolas de toda la historia son básicamente estas:
1. La regla máxima de la serie es: NO se puede cambiar el pasado. Sin embargo, termina con la decisión de los protagonistas de intervenir en el presente para cambiar y mejorar el futuro, lo cual evidencia una clara y sabia lección para todos: es inútil tratar de lamentarte por el pasado porque no se puede cambiar, pero sí se puede cuidar el presente para, de ese modo, cambiar el futuro a mejor.
2. Durante prácticamente toda la serie, se incide mucho en la faceta protectora del Ministerio con respecto a la Historia en mayúsculas, la de los hechos y los personajes importantes. Sin embargo, en la temporada final, el enfoque cambia, y no solo se profundiza más en las historias y personalidades individuales, sino que además se acepta cambiar poco a poco el rumbo de tal forma que no se olviden las historias de sus propios empleados y que el Ministerio tenga también en cuenta la pequeña historia: la de aquellos personajes o acontecimientos desconocidos, que sin embargo determinan y escriben la Historia con mayúsculas.
3. Las otras razones puramente técnicas que ya todos conocemos: la caracterización excelente de los personajes históricos y de los ficticios; vestuario muy rico y heterogéneo; buena banda sonora; excelente mezcla de humor y drama; excelentes recreaciones históricas; y un reparto con muchísimo talento y nivel.
Para mi, es un 9.

Muy centrada en la versión religiosa oficial islámica, así que si vas a ver esta película desde un punto de vista espiritual, pues entonces sí te va a gustar. Si se quiere ver desde un punto de vista histórico, esta película no es la tuya, y te va a parecer (como a mi) que presenta los hechos de una forma completamente sesgada y subjetiva. En mi caso, pierde puntos por el hecho de que no hayan mostrado en ningún momento a Mahoma, ni siquiera le hemos oído hablar; y sí, conozco la razón (la iconoclastia del islamismo, sobre todo del sunita, y por lo tanto con el objetivo de no herir sensibilidades religiosas), pero no lo comparto. A lo mejor será mi concepción personal de que la libertad artística justificaría un acto que en ningún momento está prohibido en el Corán ni en la Sunna, sino que se ha consolidado solo por tradición, además del hecho de que ya de por sí las comunidades religiosas suelen interpretar de un modo laxo las disposiciones de su texto sagrado, siempre que ello les convenga desde el punto de vista de la obtención o conservación de su poder político, así que ya que muchos musulmanes (al igual que otros muchos creyentes) no se toman al pie de la letra sus prohibiciones sagradas, dudo mucho que una aparición en una película hubiera llegado a molestarles tanto. Y si llega a pasar, pues bueno... qué gran desgracia. Pero en parte eso es lo de menos; lo más insoportable para mi es la falta de rigor histórico, y la forma en la que se aplauden, omiten o justifican actos de vulneración flagrantes de los derechos humanos de los primeros musulmanes. ¿Que era lo normal en la época? Sí. ¿Que se sigan defendiendo en obras artísticas actualmente a día de hoy? Pues no. Pero insisto, desde un punto de vista espiritual, y si quieres ver la película para reafirmarte en que tu fe musulmana es la verdadera y lo justifica todo, esta película es la tuya.