Alguien debió pensar hará ya unos 13 años que si tantos Batmanes, Supermanes, Cuervos y Blades cosechaban cifras y alabanzas mientras Matrix era lo único memorable de una década de cine comercial "para adultos", igual había que virar el rumbo. Acertó.

Ahora estamos en 2012, hemos dejado atrás una década de cine palomitero fresco y sano como una lechuga, y empezamos otra con el mejor pie posible. Así son las cosas y así es el cine. Lo que para nuestros padres fue el western para nuestra generación lo es el cine de cómic, es cultura, es un hecho, un GÉNERO. Hay que asimilarlo y punto. No hacerlo, mirarlo por encima del hombro, pretender que películas que no son malas son malas y que un cine de entretenimiento bueno como el que más no lo es, o compararlo con Fellini para deducir que no aporta o que no vale la pena, no es ser más culto ni versado. Es ser un vanidoso y un talibán cultural.

Y dentro de este género, Los Vengadores es sin duda el proyecto más ambicioso de la historia. Y sin duda uno de los más ambiciosos en la Historia del Cine. Una vez más: esto es un género, tiene sus propias dinámicas y reglas. Los Vengadores es la culminación de un experimento sin precedentes, secuela y cruce de 5 entregas anteriores pertenecientes a 4 franquicias. Todo está dicho y preparado para que el show comience, y eso implica tramas establecidas y personajes desarrollados. Si no te has enterado por no haber participado en la experiencia, el problema es tuyo.

¿Y la película? ¿Funciona en estos términos, enrevesados per honestos? Rotundamente sí.

Coherente, compensada, convincente y de calidad, siempre ligera de equipaje. Compensando la falta de pretensiones morales e intelectuales con dosis de ligero dramatismo genialmente insertadas. Todo envuelto en un remolino de guantazos, explosiones, efectos especiales e interpretaciones más que a la altura de las expectativas, todo ello dosificado y colocado adecuadamente. Y Tom Hiddleston. Qué actor, señores. Nada que envidiar al cine-cómic de Nolan por su parte.

Si te gusta este GÉNERO, Los Vengadores es la película que estabas esperando. Si quieres distraerte, también. Y si no estás de acuerdo, ahí tienes la puerta.

Si conoces los Power Rangers, es imposible ser decente respecto al tema. Nada ni nadie se salva.

Por ejemplo, es increíble las ganas que tienen los usuarios de Filmaffinity de jugar a ser mayores, a ser maduros y en definitiva, qué ganas de hacerse los gafapastas de esta manera, puntuando semejante hito televisivo con unos y doses y treses, cuando Power Rangers les descubriría la magia de descubrir una historia frente a una pantalla como me la descubrió a mí.

Otro ejemplo es la poca vergüenza que tengo yo al no poder darle otra puntuación que un 10 a semejante despropósito completamente desprovisto de calidad en todos los sentidos: intérpretes, música, dirección, argumento, diálogos, efectos de sonido, efectos visuales, maquillaje, atrezzo... (aunque los muñequitos eran estupendos, eso sí).

Y por supuesto, por lo descrito en el párrafo anterior, poca vergüenza la de los Power Rangers por ser como es y aún así, haber logrado como ya he dicho abrirse paso a nuestros corazones para no abandonarlos jamás. Y haber abierto paso a toda una tropa de maravillosas películas y series de todo tipo a lo largo de los años, en TV, en salas de cine y en DVD. Por haber dado paso a la ficción audiovisual, a la Magia del Cine. Ninguna vergüenza.

Como no hay mucho que decir, enumeraré lo bueno antes que nada: la escena de la ópera, el uso del vocablo "verde" y Chris Tucker, que aunque es increíblemente irritante nunca hizo un mejor papel en su carrera (tampoco es que esto sea mucho, pero en fin).

¿Lo demás? Lo demás es pura basura. Absolutamente todo. Desarrollo de la trama, vestuario y efectos visuales (¿dónde estaba ese presupuesto millonario en los primeros 5 minutos de la película, con esos robots de plástico?), diálogos, montaje... Lo demás es los Power Rangers, pero pretendiendo que esto es ciencia ficción, y no lo que es:

Una absoluta y completa basura.

Me prometí a mí mismo no tener más relaciones con el Motorista del celuloide hace 5 años. Me mentí. A veces pasa. Pero esto a veces no duele tanto como promete. He ido al cine después de haber leído todo tipo de barbaridades sobre EdV, como por ejemplo que hacía lucir a su predecesora como si fuese El Caballero Oscuro, e incluso comparaciones con la infame Punisher: War Zone. Cómo demonios se ha llegado a decir esto, ni lo sé ni me interesa.

Las cosas claras: la película no es buena. Tiene un guión torpe que no se sostendría de ninguna de las maneras de no ser por la sólida base que constituye la historia ideada por David S. Goyer. Ya saben, un chavalillo que está empezando... ¿el que ha escrito al Batman de Nolan? Pues ése. Guionista que por cierto, se distanció de la película original del Motorista. Ejem.

De modo que tenemos una película, como ya he mencionado, bastante torpe. La sensación general es que los descerebrados guionistas y realizadores lo han hecho lo mejor que han podido, pero que con otro equipo la cosa podría haber ido mejor. No obstante, al menos tienen el buen juicio de dedicar su escaso talento a la acción y a un convincente tono seriote (con ocasionales golpes de humor por lo general mal colocados) manteniendo la historia sencillita, sin complicarse la vida. Cosa que no se puede decir de la película original de Mark Steven Johnson, con muchas pretensiones de desarrollo de personajes y trama madura que resultaban en una filme imposible de coger por ninguna parte. Por lo demás, las interpretaciones son muy decentes exceptuando a Ciaran Hinds, que parece que sufre un infarto de hora y media. Incluso el flipado de Nicolas Cage, que por supuesto sobreactúa de lo lindo, luce mejor que en la anterior aunque solamente sea porque prescinde de ese odioso peluquín. Cosa que por cierto, también serviría como motivo por sí mismo para colocar esta secuela por encima de la película original. En lo único en lo que puedo estar de acuerdo con la crítica general es en el personaje del villano, que resulta un insoportable kinki con superpoderes. Está claro que un villano así tiene que caer mal a la audiencia, pero cuando su aparición en pantalla provoca bufidos y ojos que se echan hacia atrás, algo habéis hecho mal, directores. Una mención especial merece el final de la película que, aunque abruptísimo, me resultó gratamente sorprendente.

El resultado es un filme que sería malo si no fuese por su visible modestia y falta de pretensiones y porque el descuido brilla por su ausencia. Dista kilómetros de estar entre las mejores del género y tampoco la incluiría entre las buenas, pero desde luego Espíritu de Venganza no es Punisher: War Zone. Y, le joda a quien le joda, tampoco es The Punisher, ni Green Lantern, ni mucho menos peor que su imbécil predecesora. Keep it Simple debe haber sido el lema de Espíritu de Venganza, y en mi opinión no le ha ido nada mal.

Termino la crítica en el minúsculo spoiler.

¿Torneo de wrestling a muerte donde los luchadores son monstruos mitológicos ayudados por Leyendas de WWE? En mi opinión lo tiene todo para triunfar tanto como entretenimiento gamberro como como pieza rara y freak con la que partirse de risa.

Pero no.

El problema no es el planteamiento, sino el director. Suena específico porque realmente lo es. Ya en los créditos se empeña en restregarte su nombre por las narices una innumerable cantidad de veces que corresponden a todos los cargos creativos que ocupa, y lo mismo pasa con las bromas que más le gustan, como el nombre de uno de los personajes: Witch Bitch. La primera vez que lo lees/escuchas hasta es gracioso, cuando te lo han gritado 20 veces en 5 minutos te tiene hasta las narices. Acabas preguntándote si esto lo ha escrito un colegial de primaria en sus recreos o alguien a quien papá le pagó infinitos cursos en escuelas de cine hasta que por fin consiguió un título. ¿Y entonces? Entonces, antes de decidir qué respuesta es la adecuada, "Monster Brawl" está en la Papelera de Reciclaje.