Que sí, que vale, ya lo he leído en todas las críticas. El estilo visual es totalmente de "videoclip", la historia es exagerada y está cogida por hilos. El guión tampoco va a pasar a la historia y el final es cuestionable.
Pero, coño, y permítanme decir coño. ¿Que buscábais? Desde la perspectiva de un film de acción, la cinta es a mi juicio, brillante.
Tiene un ritmo frenético, el montaje es vertiginoso, las escenas de acción son espectaculares y deliciosamente gore, el planteamiento de la historia es, aunque hiperbólica, una interesante sátira social sobre cómo el mundo de las tecnologías evolucionará tanto que deshumanizará a la sociedad. Y por supuesto, algo que yo echaba ya de menos: Gerard Butler es un tipo duro de los de antes, de los que que no escatiman rompiendo huesos. ¿Quién pide más?

Mención especial a la versión del "HOME" de Playstation, que manifiesta de forma radical la perversión del ser humano al poseer la libertad de campar a sus anchas en un bizarro y frívolo mundo "virtual" de lascivia y sexualidad enferma.

En definitiva, GAMER no pasará a la historia del mejor cine, pero es sin duda un buen ejemplo de como hacer una entrenidísima y original cinta de acción, que se permite reflexionar por los límites de la violencia y el vicio humano en un mundo dominado por las nuevas tecnologías.

Seré breve porque sinceramente no hay mucho que decir. Dos capítulos como vehículo de exhibición de sus protagonistas tanto masculinos como femeninos, que no hacen más que lucir palmito (las camisetas tipo chueca de Álex Gonzalez como si tuviese algo de músculo que enseñar es algo simplemente lamentable, así como las pintas de guarrindonga de Michelle Jenner, absolutamente innecesarias). Luego están los malos malosos con acento del este, otro trío de macizorras imbéciles, unas escenas de acción baratas y muy torpemente resueltas, unos diálogos escritos que pretendiendo ser realistas son extremadamente chabacanos (joder hostia joder hostia, alguien ya lo dijo por ahi) y un final absolutamente forzado y completamente inverosímil.
Lo de siempre, más caca-tv-movie de sello ibérico, en los que se notan aun más sus carencias y su falta de calidad cuando tratan de imitar productos americanos. (Y me da igual que este basado en hechos reales)

Si. Es mala. Malísima. Está claro. Pero tambien es divertida. Divertidísima.

La cantidad de risas que me he echado con mis colegas viendola y recordándola no tiene precio. Me lo he pasado mucho mejor que con cien comedias románticas americanas o que con cien comedias de esas de parodia. Esto es mucho mejor. Y eso que su objetivo no es ese!! pero ha triunfado, no?

Es que cuando veo esas escenas de acción tan sumamente ridículas, esos diálogos increíblemente simples y esos escenarios de cartón piedra, no puedo evitar reirme. Pero juro que no es de ella. No la estoy criticando. Forma parte de su encanto, y creo que la gente está de acuerdo. Me encanta ese gore cutre e hiperbólico hecho con muñecos de goma. Es genial. Y Ricky mola un huevo.

No os dejéis llevar por los prejuicios. Verla como el que quiere desconectar, como el que quiere ver algo sin más pretensión que pasar un buen rato aunque sea a costa de ver cuerpos mutilados. En eso le pongo un 10.

Como un disparo a quemarropa nos llega esta adaptación al celuloide de la novela homónima de Roberto Saviano, dirigida por el también italiano Matteo Garrone, sobre la popular camorra napolitana, mafia que desde hace décadas ha forjado un vasto imperio cimentado en la corrupción, el miedo y la violencia.
Sórdida, sobria y desprovista de sentimiento, Gomorra se diferencia del resto de films del género en el empeño que pone en la desmitificación del gánster glamuroso que tanto nos ha vendido Hollywood. En Gomorra no asistimos a reuniones de caballeros enlutados que fuman habanos mientras mesan el suave cabello de sus felinos. El mafioso que pasea por las calles de Nápoles es un tipo descuidado, grosero y al que sin duda vestir de etiqueta es lo último que le preocupa, pero a la vez, ese prototipo creado para la gran pantalla sirve de inspiración para el maleante de a pie, cuyo sueño es convertirse en Al Pacino y su alter ego cinéfilo Tony Montana.
Casi como si de un documental se tratara, Garrone se ubica detrás de la cámara como un espectador más de la cruda y por desgracia cotidiana realidad de Nápoles, y sencillamente, se limita a describirnos con frialdad lo que allí sucede. Para ello, Garrone se sirve de varias historias entrecruzadas que ayudan a desentrañar la suciedad y la miseria de los negocios de la camorra, desde la explotación de terrenos para el almacenaje ilegal de residuos tóxicos, talleres textiles clandestinos, la tragedia de un niño captado por las bandas o hasta el desafío de otros dos jóvenes contra el sistema impuesto por la propia mafia.
Estas historias se hilvanan solventemente gracias al sólido guión coescrito por el director y el propio autor del libro, y cobrando gran fuerza y pulso a través de las convincentes interpretaciones que prestan un elenco de actores no profesionales que sin duda dotan de mayor realismo y verosimilitud a cada escena. Ciertamente la película respira humanidad por todos sus poros, pues, a pesar del desolador mensaje que representa, a lo largo de ella observamos como cada uno de los personajes experimenta diversas sensaciones ante el terror con el que conviven; el miedo, la desesperación, el orgullo y también el oprobio se adueñan de cada uno de ellos. Sigo en espoiler.

Hace ya unos años que Ang Lee demostró sin demasiado acierto que es posible hacer una película de superhéroes en el que no todo fuesen mamporros, y el resultado fue una película interesante aunque por momentos aburrida e insatisfactoria.

Ahora Leterrier pretende enmendar los errores del director chino y darle a este Hulk todo lo que no tenia en la anterior, partiendo desde donde acababa la ¿primera? parte. Y lo que le da Leterrier es precisamente mamporros y más y más golpetones aparatosos, con el gigante verde con cara de lelo dando brincos de un lado a otro, mientras la chica de turno no deja de amarle, cuyo padre (el siempre correcto William Hurt) intenta atraparle utilizando todos los metodos militares a su alcance, aunque tenga que destruir media ciudad. Y entre tanto, un anodino Edward Norton es un Bruce Banner un poco pelele que anda de aquí para allá un poco harto de su peinado de tonto y el monstruito hipertrofiado que lleva dentro de sí.

Entretenida cinta de acción sin demasiadas pretensiones, que incluye escenas de acción espectaculares aunque inevitablemente artificiosas (cada día odio más el ordenador, gracias Guillermo del Toro), un guión sencillo y una dirección normalita. Amén de los cameos tan divertidos como forzados. (Ojo a Ferrigno).
LO MEJOR: Tim Roth, por tópico que sea su papel, siempre es un grande
LO PEOR: Que tanto Hulk como Abominación hablen!