Esta película generó en mi unas grandes expectativas. Encontraba interesante la posible historia de un hombre que se dedicaba a realizar el trabajo sucio de las empresas, es decir, echar a la gente. El posible dilema moral y ético. La lucha interna entre lo correcto y lo incorrecto; y la evolución personal que esto supone.
Hasta podía aceptar el mañido recurso sentimentalista de un hombre que prefiere vivir en el aire libre de ataduras sentimentales y se enamora.

Pero no lo he visto en ningún momento. El personaje de Clooney lo he encontrado lineal en el sentido que no se ha profundizado en la enorme responsabilidad moral que supone aceptar el papel de diablo. Ni las consecuencias que de ello se desprenden.

La historia con la otra mujer me parece floja, insustancial, sobre todo el desenlace poco creíble.

A mi me ha defraudado. Desde la valentía que da la ignorancia, creo que la película se queda sólo en una simple pretensión.

Típica película medieval, sin sorpresas y de la estética de "Games of Thrones". Los "guardianes del Muro" per de los Stark contra los Lannister.
Laaaaaaaaaaargas escenas de música celta como si BraveHeart no lo hubiera inventado ya.

¿Tan difícil era hacer que los personajes y la trama no fueran desde un principio hacia donde es clarísimo (y no soy einstein) que va a ir? ¿No pueden hacer los personajes algo que no se espera de ellos?

El equipo de guionistas y el director me han manejado como han querido. Lo agradezco profundamente. Imprevisible cuando le iba bien a la historia, y previsible cuando se trataba de ridiculizar la "presivilidad" de las historias. Es decir, un gran ejercicio narrativo.
Un humor mordaz y subversivo, directo a la razón.
Con todo, creo que el excesivo derramamiento de sangre desluce la genialidad de la narración. Quizá tiene algún sentido tanta violencia pero yo no he sabido encontrarlo.
Estoy deseando ver la segunda parte.

No entiendo porqué se coge a un personaje profundamente consolidado, sin fisuras, con una personalidad atrayente y se le pasa por la picadora del cine comercial para adolescentes.
Me ha dolido en el alma esta visión poco original de Sherlock. Hubiera sido más interesante crear un personaje nuevo.
Pero lo curioso de esta película es que si le cambias el nombre al personaje y le pones JIM WEST, no se nota la diferencia (vale una es en el far west y esta no) pero es la única diferencia.
Como aspectos muy positivos, la fotografía y el ritmo de la película.

La novela en un primer momento me gustó pero se fue diluyendo como la niebla cuando sale el sol de la mañana. No soy un profesional así que no sé si el libro es bueno o malo. Sólo que me ha gustado mucho el principio, lentísimo el desarrollo y muy bien el final. Inmediatamente después de leerla, sentí curiosidad por ver la película y más cómo sería la adaptación. Pues acabo de verla y la he puntuado notable por el difícil ejercicio de plasmarla en imágenes y ajustarla a casi dos horas. Enhorabuena. Me ha parecido una notable adaptación. En cuanto a la dirección y a los actores/actrices "un aplauso", un "bravo". Enhorabuena al señor Banderas por su valentía y por su acierto en la dirección. Gracias por haber adaptado la novela porque si no la hubiera acabado de entender.