A nivel personal, lo estridente me perturba, si me encuentro en un lugar cómodo me empuja fuera de él, incluso de atmósferas ásperas (a un más allá). Un ruido súbito, un portazo violento, un manotazo metálico, un grito desacompasado con mi caminar por la calle o el aullido de un niño corriendo pueblo abajo... también.

A nivel muy personal, me he dejado llevar hasta el extremo con esta historia, he entrado en el juego (de un sólido y novel director) y me he creído víctima, justiciero, asesino, salvador, atormentador, empático, liviano, cristiano, ateo, culpable, soberbio, liberado, oprimido... He sentido cada sonido dentro de mí y ha removido hasta mi pulso. He trasladado los ojos sufridores (de unos actores desorbitantes) a los míos, pero no me he dejado esa chispa de vida que se intuyen detrás de ellos. Vida cual motor es la rabia, cada cual con su motivo, yo con el mío. Rabia que se puede sentir incluso cuando se consigue instantes de tranquilidad, comodidad y, quizás, felicidad.

A nivel fuera de lo personal, la violencia no es justificable aunque vaya a seguir existiendo por siempre, por lo que tendremos días que no serán el día para ver este film, incluso ninguno para muchos de nosotros o, directamente debería decir, no existirá ese día para nadie. Hoy, bajo esta premisa, tampoco era mi día para ir a verla, y se que para mi acompañante tampoco y presiento que los que se sentaron a mi alrededor sintieron algo parecido. Pero allí estábamos... Y a mi, por sus sonidos taquicárdicos y el dopamínico guión, me arrolló.

Disculpen que haya perturbado esta crítica con mi sentido más personal (probablemente alejada de la objetividad).

Arrugas es (abrumadoramente) cine, (delicadamente) bella, (constantemente) atractiva, (infinitamente) sugerente, (totalmente) inteligente y (por encima de todo) una obra maestra del cine y del arte. Es para amarla.

Lo mejor: Su punto de vista.
Lo peor: Que siendo animación, esta película consigue ser la más humana y sincera que ha pasado por el cine español en años.

Colorida y bien conjuntada nueva historia romántica con molde indie que pretende, por encima de sus posibilidades, colarse en el ranking de los films favoritos de alguna generación, supuestamente la juventud veinti-treintañera actual, olvidándose que compite directamente con las películas a las que imita. No es mala, no es buena, pero acaba siendo simplemente anodina. Algo así como lo que le pasó el año pasado a "HappyThankYouMorePlease" de Josh Randor.

Las virtudes y defectos de "Ruby Sparks" tienen como origen la misma persona, Zoe Kazan (que ya me llamó la atención sutilmente en "Revolutionary Road" de Sam Mendes), en sus distintos trabajos en el film. A parte de ser productora, es actriz y guionista absoluta.

Como actriz viene lo (inmensamente) positivo. Ella misma se ha dado la oportunidad de lucirse con múltiples matices y registros. Cambiará de la chica ideal a novia paranoica, pasando por mujer mansa hasta ser un ser humano indomable. Todos estos cambios de ánimo serán por culpa del personaje de Paul Dano, con un trabajo bastante sólido pero perjudicado por los matices indies de personalidad y vestuario. En general, juntos funcionan bien, pero quizás les falte algo, puede que una química realmente dependiente el uno con el otro que el relato intenta transmitir... Quizás... Son pequeñas carencias que aprecio.

Y, por otro lado, como guionista viene lo (evitablemente) malo. El puño "cool" de Kazan para escribir, pensando y repensando en lo guay que son las comedias romátincas de postal indies. Se le escapa todo a lo pretencioso por querer ser una película generacional, cundo es una hija sin originalidad que intenta imitar a sus padres. A quienes tengan muy presentes cintas como la también muy cool "(500) días juntos" de Marc Webb, la peculiar "Más extraño que la ficción" de Marc Foster o la obra maestra "¡Olvídate de mí!" de Michael Goundry, puede hasta molestarle bastante el resultado.

Ahora yo, pecando de listillo, diré que hubiera cogido el tramo final de la película (el experimento al que somete Dano a Kazan) y hubiera desarrollado la película básicamente con eso, recreándome y buscando bien profundo en la psicología de ese juego. También, olvidándome absolutamente de los personajes de Annette Bening y Antonio Banderas, que son secuencias y tiempo perdido en el film. Con esto y con un inicio bastante resumido y quitando la escena que cierra el film un servidor lo hubiera gozado.

A quienes les molesten las ñoñerias (aunque la película quiera encubrilas) les irritará en cierta manera, a quienes busquen solo una película entretenida con una, en el fondo, bonita historia de amor, seguramente les encantará.

Lo mejor: El "tour de force" interpretativo de Zoe Kazan.

Lo peor: Es demasiado (y pretenciosamente) "cool".

Ya de entrada, ir a ver esta película significa muchas cosas o se debería tener en cuenta que; los complejos del cine impoluto hay que dejarlos en casa bien cómodos, la vena del humor tiene que estar mentalizada para situaciones hilarantes, el visionado del cine clásico del género al que homenajea tiene que estar actualizado o presente en la memoria (sobretodo para valorar el buscado estilo del maquillaje), que es cine de bajo presupuesto, perdonar los pecados del guión (aunque esto también puede estar incluido en la premisa nombrada sobre el el género del film), que no esconde y además deja bien visibles sus defectos y, por no hacer esto más largo, no esperar más que cine de entretenimiento.

Perdonando ciertas escenas, sobretodo hacia la mitad de la primera parte, en conjunto la película funciona, es decir, divierte y entretiene. ¿Por qué empeñarse en pedir más? No lo hagan, saldrían menos felices del cine. Aunque claro, sus defectos siguen existiendo y pueden pasar más factura de lo que debería.

Lo mejor: La apuesta por su humor con Carlos Areces a la cabeza.

Lo peor: El volumen de la banda sonora más algunas conversaciones demasiado chillonas multiplicado por mejorable sonido dan como resultado que ciertos diálogos (sobretodo cómicos) no se entiendan.

Junten en sus cabezas, por favor. Piensen en obras como "Little Miss Sunshine", "Juno", "Entre Copas", "(500) días juntos", "La familia Savages" y otros ejemplos con los que me podrían ayudar (les hayan gustado o no, ahí no entro...). ¿Lo tienen? ¿Sí? ¿Quieren ver una comedia independiente americana sin los tópicos del cine independiente? En caso afirmativo vean, por favor, "Your sister's sister ("El amigo de mi hermana" según algún traductor que se ve que buscó el significado en Google...).

En lo indie ha molado siempre irse por las tramas más guays, los looks más modernetes, los giros de guión más insospechados (ahí, para sorprender), hay una constante repetitiva de lo fashion (quizás), de personajes familiarmente divertidos aunque no conozcas a ningún ser humano que se pueda parecer a ese (personaje caricatura, vamos). Bien, insisto, este film es todo lo contrario, es una película de factura independiente sin los clichés ni tópicos del género.

Todo es natural a causa del magnífico y sutil guión, que evoluciona de una manera lógica, no hay trampas, no hay cartón, solo hay fruta deshidratada, productos veganos, alcohol, decisiones incorrectas, plásticos pinchados, rectificaciones tardías, afectos especiales, personas normales... Y, además, esas personas están interpretados por unos actores magníficos, los tres, absolutamente. Gigantescos.

Personalmente siempre me han gustado este tipo de cine, en mayor o menor medida las películas nombradas al principio me han gustado, porque el cine es ficción, historias a las que se les puede meter elementos no reales para darle vidilla, divertir con eso... Pero es que esta película consigue exactamente lo mismo siendo real como la vida misma. Es un referente dentro del 2012.

Lo mejor: Su naturalidad es una gozada.

Lo peor: La traducción de su título al español da pereza...